Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Фантасты рассматривали социальные конструкты
Это ты упёрся в фантастов, а я в целом по советской литературе замечаю, что кроме детской литературы этот «актуальный воспитательный идеал» испаряется, как только гг становится мужчиной. Никакой инфы о том, как быть хорошим отцом или взрослым сыном, и уж тем более не о том, как этот идеал дальше передать.
а социальный у них выглядит зачастую как будто советский мужик наконец ушел от жены в космический гараж.
Жены в некоторых случаях тоже равноправно ушли и навещают детей в интернате по выходным)
В Часе Быка мы только в эпилоге узнаем, что у ГГ на Земле оставалась дочь (возможно, уже взрослая, т.к. Родис не юная девушка и живут там вдвое дольше нашего).
Отредактировано (2024-12-29 17:27:31)
Да были у них дети, анон, я уже поправился)
Да я просто процитировал, как иллюстрацию. Сути это не меняет же. Писатель не может описать в книге то, что ему в голову при его позиции и бэкграунде прийти никак не может. Ну вот не возникал у Ефремова вопрос, а захочет ли женщина будущего рожать детей на благо общества. Что она может не захотеть отдать их на воспитание возник, а про рождение нет.
Это моя вечная боль с, кажется, преимущественно американским нонфиком - у них всегда много личного гона о ненужной хуйне и истории из жизни корешей и родни. Зачем, ну вот просто зачем, какой идиот решил, что личный взгляд на булочки с корицей нужен читателю книги о, скажем, психологии медоедов?
Есть такое, не только с американским.
При этом я хорошо отношусь к жанру книжек «вот автор увлёкся какой-то ебалой на фоне психологической травмы, и сейчас расскажет и про ебалу, и про свою психологическую травму».
Но сука, когда книжка позиционируется как рассказ профессионала с опытом три тыщи лет о своей работе, а внутри куча всяких отступлений про то, как автор покакал ходил в школу в детстве, женился, развёлся и т.п. — вот это отстой.
Самом анон в этом году читал «Вскрытие» Райана Блюменталя, судмеда из ЮАР. Подумал, что оооо, сейчас он тут там порасскажет про всякие интересные случаи из ЮАР, я про неё практически ничего не читала! А там половина книжки какое-то брюзжание "про жизнь". ЧЕЛ МНЕ ПОХУЙ КАК ТЫ СВОЙ ПОРТФЕЛЬ В ШКОЛЕ ИСКАЛ РАССКАЖИ КАК У ВАС ЛЮДЕЙ МОЛНИЕЙ ЕБАШИТ.
Худший нонфик года, фу.
Жены в некоторых случаях тоже равноправно ушли и навещают детей в интернате по выходным)
Это временами выглядит как будто "никто не должен вообще заниматься этой непонятной гадостью, детьми!", что есть те же яйца, что и у мужикового гаража, вид сбоку. Ну то есть я-то в целом согласна, но, я слышала, бывают и другие отношения в семьях
Но сука, когда книжка позиционируется как рассказ профессионала с опытом три тыщи лет о своей работе, а внутри куча всяких отступлений про то, как автор покакал ходил в школу в детстве, женился, развёлся и т.п. — вот это отстой.
Я фиг знает, почему, но там так учат книжки писать. Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель и автор становится ближе и приятнее, а книга не холодный профессиональный отчет, а типа ближе к няшной художке и лучше эмоционально воздействует на читателя и у нее больше шансов стать бестселлером и зацепить более широкую аудиторию.
Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель и автор становится ближе и приятнее
Да, на мне отлично работает)
Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель и автор становится ближе и приятнее
А на мне вообще не работает, если я иду читать о раскрытии убийств, я хочу раскрытие убийств, я не хочу связи с автором, я хочу кейсов. Ну, вот зачем мне автор вне его работы, что мне с ним делать?
Но я из тех, кто страдает от того, что в современных детективах личной жизни следователя уделяется больше времени, чем загадке, потому что мне и там интересен кейс, а не следователь
Я фиг знает, почему, но там так учат книжки писать. Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель
А мне говорили, что это из-за американских законов о копирайте. Типа, в нон-фикшен, книги по кулинарии, всякие руководства и т.п. сейчас нужно добавлять какой-то процент асибяк, чтоб обезопасить себя от потенциальных исков от тех, кто писал на ту же тему.
Отредактировано (2024-12-29 17:47:17)
Я фиг знает, почему, но там так учат книжки писать. Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель и автор становится ближе и приятнее, а книга не холодный профессиональный отчет, а типа ближе к няшной художке и лучше эмоционально воздействует на читателя и у нее больше шансов стать бестселлером и зацепить более широкую аудиторию.
На мне это вообще не работает...
К тому же обычно условный пекарь-врач-биолог очень неинтересно пишет о себе, для этого всё же особый сет скиллов нужен, совсем не тот, что нужен для рассказа о своей профессии.
Это ты упёрся в фантастов, а я в целом по советской литературе замечаю
Я отвечал в дискасе о Ефремове и Стругацких, а ты просто мало читал советской литературы, вот и не знаешь, что теплые семейные отношения хоть и не были там главной темой, но встречались достаточно часто.
Я фиг знает, почему, но там так учат книжки писать. Считается, что это создает эмоциональную связь автор-читатель и автор становится ближе и приятнее, а книга не холодный профессиональный отчет, а типа ближе к няшной художке
Лично я обожала книги Даррелла, Тура Хейердала, Тима Северина, Гаруна Тазиева, и в них такой хуйни не было. Ну то есть что-то было, но так, по ходу дела. Допустим, в первой своей книге "Фату-Хива" Хейердал пишет о своем детстве и юности и о том как женился, но это в том числе объясняет, как он вообще вляпался в дикую жизнь в Полинезии и откуда его мечты. А в дальнейшем он писал о личном мимоходом, насколько это нужно было для истории как фон.
Но при этом все эти книги очень личностные, и эмоций и соединения с героем там дофига.
Отредактировано (2024-12-29 18:14:15)
А на мне вообще не работает, если я иду читать о раскрытии убийств, я хочу раскрытие убийств, я не хочу связи с автором, я хочу кейсов. Ну, вот зачем мне автор вне его работы, что мне с ним делать?
Я обычно как ты, но некоторые авторы умеют рассказывать что-то о себе так, что это связано с их работой и действительно интересно. К примеру, если автор профайлер, мне было бы интересно, как он считает, влияет ли на него его работа и если да, то как. Профайлит ли он своих партнеров-друзей, влияет ли это на отношения, такое.
А если патологоанатомом, то нет
забавно, что фантасты не могут себе представить социальные конструкты, отличные от того, что видят вокруг себя. Технический прогресс представить себе могут, а социальный у них выглядит зачастую как будто советский мужик наконец ушел от жены в космический гараж.
С техническим то же самое. Помню, как смешно было читать Хайнлайна, где в светлом космическом будущем гиперпрыжок рассчитывали по таблицам брадиса
Но у фантастики вообще нет цели что-то предсказывать, она просто моделирует вечные человеческие проблемы в фантастическом сеттинге.
Да ладно, это еще ничего, когда автор начинает описывать свое детство/юность/молодость в перерыве между главами, хуже, когда автор свое мнение непрошенное по каким-то моментам сует в книгу, которая вообще не об этом. У меня так подгорело от "Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след" Патриции Уилтшир, потому что она там периодически писала в духе "ой, а мы вот в детстве жили без этих ваших гаджетов проклятых и ничего" и "ой, подумаешь у нас дети мухами мерли от пневмонии, потому что лекарств не было, зато какой вайб, какой вайб!"
С техническим то же самое. Помню, как смешно было читать Хайнлайна, где в светлом космическом будущем гиперпрыжок рассчитывали по таблицам брадиса
Зато у того же Хайнлайна можно встретить очень нестандартные, особенно по тем временам, семейные отношения
семейные отношения
Не-не-не, вот хайнлайновская недокоммуна с переебавшимися всеми и общими детьми мне заходит куда меньше ефремовских интернатов. "Чужак" меня из-за этого выбесил капитально. Не знаю, почему, но вот там создалось впечатление, что детьми опять интересуются и занимаются только женщины, мужчины этих детей милостиво наебали, на этом их функция закончилась. Могу ошибаться из-за жопного горения, конечно.
Многосоставные семьи - это было интересно, да.
Отредактировано (2024-12-29 18:42:02)
С техническим то же самое. Помню, как смешно было читать Хайнлайна, где в светлом космическом будущем гиперпрыжок рассчитывали по таблицам
Ну или классика, когда бумагой все еще пользуются.
Но у фантастики вообще нет цели что-то предсказывать, она просто моделирует вечные человеческие проблемы в фантастическом сеттинге.
Ну не всегда ))
И речь была не про цель предсказывать, а про то, что не все могут выйти за границы своих представлений. Так-то фантастам вполне нравится пытаться представить, как будет выглядеть мир через множество лет, как пойдет технический прогресс, вот это все. И вполне получается зачастую. Как не всегда получается представить себе, что женщина может не быть тетьсракой просто потому что они сами видят женщин именно так и не то что не дают им/отношениям в обществе эволюции, а еще и запирают их внутри своей головы.
И речь была не про цель предсказывать, а про то, что не все могут выйти за границы своих представлений.
Тут еще вопрос, была ли попытка это сделать, или все же фант.сеттинг использовался вместо эзопова языка.
Самом анон в этом году читал «Вскрытие» Райана Блюменталя, судмеда из ЮАР. Подумал, что оооо, сейчас он тут там порасскажет про всякие интересные случаи из ЮАР, я про неё практически ничего не читала! А там половина книжки какое-то брюзжание "про жизнь". ЧЕЛ МНЕ ПОХУЙ КАК ТЫ СВОЙ ПОРТФЕЛЬ В ШКОЛЕ ИСКАЛ РАССКАЖИ КАК У ВАС ЛЮДЕЙ МОЛНИЕЙ ЕБАШИТ.
Худший нонфик года, фу.
Анон, по сравнению с Тсокосом это ещё ничего...
Про "вытаскивание себя из сложной ситуации" и смесь нонфика с личным - "Не спи, кругом змеи!" с этой точки зрения мне очень зашло, хотя поначалу количество автобиографии в лингвистическом научпопе было непривычным.
Автор поехал миссионером в амазонские джунгли с семьёй, в самом начале жена и дети чуть не померли в этих диких ебенях; научные статьи автора о языке местных жителей шли вразрез с господствующей теорией языка Хомского, на автора обрушился шквал критики со всего мира; придя проповедовать Слово Божье дикому племени автор насмотрелся на другой способ мировосприятия и сделался атеистом, и ему пришлось это как-то объяснять всему своему миссионерскому кругу, жена не выдержала такого поворота, и они развелись, но автор всё это вывез) Я прочитал и аж заново в жизнь поверил.
Отредактировано (2024-12-29 20:47:08)
детьми опять интересуются и занимаются только женщины, мужчины этих детей милостиво наебали, на этом их функция закончилась. Могу ошибаться из-за жопного горения, конечно.
По-моему тоже именно так, так что в жопу такие коммуны.
У реальных хиппи сплошь и рядом было, что сначала все весело ебутся и живут на природе, катаются в фургончиках, красота, а потом опа - дети, и надо о них заботиться, кормить, няшить и лечить то и дело, а это скучно, и все спихивается на женщину, а мужик порхает на другой цветочек, ещё не отяжеленный заботами. А женщины возвращаются к родителям, ищут работу, растит ребенка.
Отредактировано (2024-12-29 20:44:53)
"Не спи, кругом змеи!"
Описание огонь, спасибо, анон, я это уже хочу!
Про "вытаскивание себя из сложной ситуации" и смесь нонфика с личным - "Не спи, кругом змеи!"
Ты продал мне эту книжку, прямщас иду на флибусту.
А на мне вообще не работает, если я иду читать о раскрытии убийств, я хочу раскрытие убийств, я не хочу связи с автором, я хочу кейсов. Ну, вот зачем мне автор вне его работы, что мне с ним делать?
Блин, плюсую, я это просто ненавижу. Можно мне просто кейсов - криминальных, или сложных медицинских, или что-то еще. А то блин открываю читать про сложные операции, а там треть книги вступление, что автор думает о жизни, смерти и вселенной. Как же мне похуй.