Вы не вошли.
Перетрём про Брэдбери, аноны? Любите ли? Считаете ли классикой и высокой литературой ТМ?
Анон в подростковом возрасте обожал его книги, люто дрочил на атмосферность, красоту слога и любимый авторский посыл "не бойся НЁХов, люби неизведанное, живи на Марсе и влюбляйся в русалок". Но в последние годы всё чаще стал ощущать что-то не то. То мораль, вложенная в тексты, кривовата, зато подаётся в лоб, как удар ложкой. То персонажи вдруг начинают говорить длиннющими монологами, проясняющими авторскую позицию. То решения оказываются слегка... э-э-э, как ни кощунственно прозвучит, банальными, а персонажи - плоскими и ненастоящими, как в оперетте. И я не могу понять, то ли во мне что-то испортилось, то ли Брэдбери на самом деле и не был настолько уж хорош и гуманистичен, как мы все привыкли считать?..
Апофигеем, когда мне захотелось закрыть книгу, стал рассказ "Берег на закате". Лет в 16 анон бы его прочёл с горящими глазами. Так романтично, так трагично, умирающая русалка, несбывшаяся любовь, все дела. А теперь ему стало попросту противно от главного героя. Которому, по идее, полагалось сочувствовать и сопереживать. Вместо этого - фу, фу, фу, нет( И так всё чаще, с большинством рассказов...
Что думаете, аноны?
Анон Брэдбери почти не читал. Сейчас анону за 35. В школьной хрестоматии (не за мой класс, а младше, кажется) попался рассказ про то, как все люди исчезли, а на планете остались только остатки цивилизации вроде рельсов РЖД, природа, а также семья: мама, папа и маленький сын. И вот папа (или автор?) рассуждает - как хорошо, что люди исчезли, ведь они губили природу бла-бла-бла. Пусть природа живет сама по себе, а потом, может быть, придут другие люди, которые будут ценить эту природу бла-бла-бла. А я подумал о всех тех людях, которые исчезли - ведь у них были мысли, чувства, были дела, и не обязательно прямо все-все они губили природу, а автор их взял и вот так просто куда-то убрал. И это мне не понравилось.
Чет что ни тема, то хейтерская, причем с самого начала и беспалевно. Как будто о поциенте речь. Почему не назвать тему "разочарование от Брэдбери", например? Чтобы не заходили... незаинтересованные в такой теме. Как я, например
Считаю, что надо чуть меньше гнуть пальцы, это насчет высокой литературы (тм). И еще - что таки да, мысли и чувства людей важны только для них самих, а уничтожать природу плохо, пнятненько.
Брэдбери, кстати, не люблю. Но уж больно у вас, аноны, блевотные рассуждения.
Чет что ни тема, то хейтерская, причем с самого начала и беспалевно.
Спасибо анон, что сходу объяснил, что моя печаль от расхождения с некогда любимейшим автором - блевотное хейтерство и ничего больше Мне сразу стало легче и больше не хочется это обсудить.
Что думаете, аноны?
Что ты из этих книг тупо и тривиально вырос. И у тебя сменились приоритеты.
А вот хорошо это или плохо - суди сам, анон. Мне вот Брэдбери до сих пор вполне заходит - ну так на то все люди и разные.
Обожаю, один из любимых писателей. Люблю не все, но то, что люблю - наверное, это навсегда.
Обожаю, один из любимых писателей. Люблю не все, но то, что люблю - наверное, это навсегда.
Соглашусь. Вечная любовь навсегда. Не к каждому произведению, но очень ко многим.
Гениальность Брэдбери целиком раскрывается только тем, кто его читает в оригинале. Потому что переводы, гм, они разные. Многословные, например, там, где оригинал изящен и лаконичен. И невероятно прекрасен в том числе и странностью мысли. Политкоррекность в писателе - не достоинство, тащемта.
Анон очень любит Марсианские хроники, они такие крутые и атмосферные. И вообще атмосферу Брэдбери шикарно нагнетает.
Анон много чего любит, но больше всего "Дзен в искусстве написания книг". Всем пишущим настоятельно рекомендую.
А мне никогда особенно не нравились романы Брэдбери, "Вино из одуванчиков" вообще ниасилил, но вот рассказы - моя давняя и нержавеющая любовь. Они прекрасны. Они страшны, пугающи, полны безысходности - или нежны, светлы и обнадеживающи. Люблю обе категории, кстати, одинаково. А еще люблю их расположение в сборниках - из холодного болота в тепло, а потом обратно в трэшак... качели.
Ужасы у него тоже шикарные, например "Маленькие убийцы" или "Вельд". Ламповая, уютная жуть.
Они прекрасны. Они страшны, пугающи, полны безысходности - или нежны, светлы и обнадеживающи.
Вот всегда хотелось то же самое прочувствовать, открывала книгу в надежде на мурашки и катарсис - и в итоге часто оставалась с "ВТФ". Из реально цепанувшего и прошибившего вспоминается только "Коса". Остальное... не знаю, "Кошкина пижама" вообще оставила ощущение, что я читаю какой-то самиздат от начинающих авторов(
Анон Брэдбери почти не читал. Сейчас анону за 35. В школьной хрестоматии (не за мой класс, а младше, кажется) попался рассказ про то, как все люди исчезли, а на планете остались только остатки цивилизации вроде рельсов РЖД, природа, а также семья: мама, папа и маленький сын. И вот папа (или автор?) рассуждает - как хорошо, что люди исчезли, ведь они губили природу бла-бла-бла. Пусть природа живет сама по себе, а потом, может быть, придут другие люди, которые будут ценить эту природу бла-бла-бла. А я подумал о всех тех людях, которые исчезли - ведь у них были мысли, чувства, были дела, и не обязательно прямо все-все они губили природу, а автор их взял и вот так просто куда-то убрал. И это мне не понравилось.
Эээээ, я вот совсем другой посыл увидела. Что негубление природы это, конечно, хорошо, но главгер загадывает желание, чтобы люди вернулись обратно - это подразумевается. Потому что между гублением природы и одиночеством однозначно выбирают губление природы.
Люблю не все, но то, что люблю - наверное, это навсегда.
ППКС.
Люблю у него ВСЕВСЕСОВСЕМВСЕ про Марс и мрачноватые страшилки вроде той про семью вампиров или про Хэллоуин. Вроде бы затянутые и немножко нудноватые, но цепляют.
Марсианские хроники вообще пропитаны этакой... экологичностью. Что если бы да кабы, люди несовершенны и срут в природу, а воооот марсиане, а воооот редкие представители вида... И в этом что-то есть. Для меня лично. Вроде как я один из тех срущих в природу людей, а вроде и в белом плаще стою
"И все-таки наш" один из рассказов, которые, сука, до слез. Оффтопом:
А рассказ, от которого я фэйспалмила еще в юности - это тот, про бабочку, которую раздавили, и план пошел по пизде(с). Вот прям совсем не мое.
Я читал как-то, что любовь советских читателей к Брэдбери вызвана не самими текстами Брэдбери as is, а качественными переводами его произведений на русский язык. Ну и редакторским отбором самих произведений - тоже .
В школьной хрестоматии (не за мой класс, а младше, кажется) попался рассказ про то, как все люди исчезли, а на планете остались только остатки цивилизации вроде рельсов РЖД, природа, а также семья: мама, папа и маленький сын. И вот папа (или автор?) рассуждает - как хорошо, что люди исчезли, ведь они губили природу бла-бла-бла. Пусть природа живет сама по себе, а потом, может быть, придут другие люди, которые будут ценить эту природу бла-бла-бла. А я подумал о всех тех людях, которые исчезли - ведь у них были мысли, чувства, были дела, и не обязательно прямо все-все они губили природу, а автор их взял и вот так просто куда-то убрал.
Мы, по ходу, разного Б. читали. Я помню, что папа, мама и ребенок остались, у них был нескончаемый пикник и каникулы. И папа с мамой такие думают "вот, мы этого так хотели, чтоб никто не мешал и не дергал, вот теперь так стало, и какой-то горький вкус у этого счастья". Но перед ребенком делают хорошую мину. А ребенок кинул в море записку, чтоб все вернулись и было, как прежде. И поехали они дальше, людей искать.
Отредактировано (2016-07-29 00:17:44)
Люблю Брэдбери. Познакомилась с ним из-за рассказала "Маленький убийца", потом купила сборник рассказов. У него очень любопытная структура выстроения страшных рассказов, они словно поверхностные. До сих пор нежно люблю рассказ про старушку, которая спустила зятя в мусороизмельчитель.
Сюрпризом для меня стало то, что у него светлые рассказы ничуть не хуже, особенно люблю тот, где завуалировано рассказывается о гей-паре и принятии их.
А мне никогда особенно не нравились романы Брэдбери, "Вино из одуванчиков" вообще ниасилил, но вот рассказы - моя давняя и нержавеющая любовь.
Так он и самого себя называл автором именно рассказов. Романы его явно меньше интересовали.
а качественными переводами его произведений на русский язык.
Фигня, он отлично пишет и в оригинале. У него прекрасный язык, легкий, ироничный, точный и немного парадоксальный. Но вот редакторский отбор - это в любом случае верно, по той простой причине, что он писал невероятно много рассказов - и далеко не все даже сам считал стоящими, он даже сам пишет, что писал десять лет чуть ли не каждый день по рассказу пока наконец не написал настоящую вещь, вещь в которой что-то было. Соответственно, есть у него прекрасные вещи, а есть проходные.
Первыми попались "Марсианские хроники" лет в 13, и я с них приторчала: атмосферно, да. После них набросилась на рассказы. Из них что-то понравилось больше, что-то меньше, но в целом такого восторга уже не было, хотя некоторые запомнились.
Потом много лет его не читала.
Не так давно подруга в разговоре с восторгом упомянула "Канун дня всех святых".
Я скачала и начала читать и сходу наткнулась на вот такую характеристику ужасно симпатичного персонажа:
Короче, как-то я резко перестала уважать Брэдбери.
Короче, как-то я резко перестала уважать Брэдбери.
даже не открывая кат вангую страшную ужасную мизогинию
даже не открывая кат вангую страшную ужасную мизогинию
Молодец, хорошая ванга. И чо? Конечно, это не повод, да? Писателю второй половины XX века вполне простительно быть мракобесом.
Конечно, это не повод, да?
Конечно, это повод, да.
Ммм. Мизогиния персонажа предпубертатного или раннего пубертатного периода - отличный повод безошибочно прованговать мизогинию у автора.
Ммм. Мизогиния персонажа предпубертатного или раннего пубертатного периода - отличный повод безошибочно прованговать мизогинию у автора.
У положительного и всячески восхваляемого автором персонажа. Причем дальше в тексте нет ни единой девчонки - выкинь эту фразу, и ничего не изменится. Но нет, без перечисления этого несомненного достоинства автор обойтись не счел возможным. И, конечно, он тут совершенно ни при чем.
У положительного и всячески восхваляемого автором персонажа.
Причём автор описывает этого персонажа глазами сверстника, приятеля.