Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Лично этот анон бякнулся в "Границах сред" о слитый финал, в котором герои литералли
▼Скрытый текст⬍Ну, такое.
Ну и вообще оно какое-то подростковое совсем все. Примерно как "Гарри Поттер и методы рац.мышления", только для девочек (и с рациональностью, научпопом и софтскиллами там все примерно так же плохо, как у Юдковского).
Границы сред мне нравятся, но анон, огромное тебе спасибо, ты своей черной шуточкой про литералли вот это самое, потому что ну да, ЛИТЕРАЛЛИ! прям облегчил мне травму от этой сцены, спасибо тебе, анон
А Лукьяненко после Дозоров имеет высокие рейтинги? Я не видел ни одного положительного отзыва на его позднее творчество
Его активно, регулярно и обильно издают, анон. То есть как минимум среди издателей он имеет высокие рейтинги.
Так-то я тоже не знаю положительных отзывов.
бякнулся в "Границах сред" о слитый финал
А почему ты считаешь его слитым, собственно? Сцена конечно жуткая, но трагическая судьба не равно сливу.
У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
Ну вот сейчас у меня такое ощущение, да.
А Лукьяненко после Дозоров имеет высокие рейтинги? Я не видел ни одного положительного отзыва на его позднее творчество
Лукьяненко параллельно с Дозорами кучу всего написал, что было вполне успешно в момент выхода.
У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
Да нет, почему, вот эти Кадавры, например, как раз хороший пример классического слитого финала, который отстаивают те, кому книга понравилась
Дело не в том, понравился или нет финал, это не эмоциональная оценка. Это, грубо говоря, нарушение автором своего же текста, причем не как авторская задумка, а в силу других обстоятельств - не хватило времени, не придумал, чем закончить, забыл, к чему все это было, такое.
Вот Лукьяненко, кстати, славится своими слитыми финалами. Он обычно накручивает своего героя практически до всемогущества... и потом в финале откатывает его на прежние позиции. Потому что не знает, что с ним дальше таким делать.
причем не как авторская задумка, а в силу других обстоятельств - не хватило времени, не придумал, чем закончить, забыл, к чему все это было, такое.
Потому что не знает, что с ним дальше таким делать.
Мне кажутся очень странными такие предположения. Я думаю, что в большинстве случаев автор показывает именно то, что и планировал показать, особенно если уровень его текстов никак не указывает на литературную беспомощность.
Мне кажутся очень странными такие предположения. Я думаю, что в большинстве случаев автор показывает именно то, что и планировал показать, особенно если уровень его текстов никак не указывает на литературную беспомощность.
Ну это откровенно не так. Особенно с длинными циклами, которые выстрелили в начале и автор не продумывал это так далеко.
Ну и у нас нет презумпции невиновности/виновности автора или читателя. Автор может облажаться на любом этапе произведения, читатель может это заметить.
Вот Лукьяненко, кстати, славится своими слитыми финалами. Он обычно накручивает своего героя практически до всемогущества... и потом в финале откатывает его на прежние позиции.
Абсолютли.
При этом он не просто не знает, что с ним делать, а как будто вообще перестает понимать, зачем это все было. И читатель не понимает. Сижу, смотрю в книгу, вижу фигу автора.
У него нет роста и развития героя. Никакого. Он не умеет.
Анон пишет:У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
Да нет, почему, вот эти Кадавры, например, как раз хороший пример классического слитого финала, который отстаивают те, кому книга понравилась
Дело не в том, понравился или нет финал, это не эмоциональная оценка. Это, грубо говоря, нарушение автором своего же текста, причем не как авторская задумка, а в силу других обстоятельств - не хватило времени, не придумал, чем закончить, забыл, к чему все это было, такое.Вот Лукьяненко, кстати, славится своими слитыми финалами. Он обычно накручивает своего героя практически до всемогущества... и потом в финале откатывает его на прежние позиции. Потому что не знает, что с ним дальше таким делать.
*Анон который заступался за Кадавров* а вот что у Лукьяненко финалы всегда слитые - это 100%, прям в учебник можно вставлять как не надо делать
Из интереса загуглил, чем закончились Дозоры — с удивлением выяснил, что они вообще ещё, блин, не закончились. Вот это сериалище
Их пытаются доить все дальше. А закончиться оно ничем не может. Лукьяненко соглашатель, он ничего не рискнёт менять.
Вам попадались откровенно хреновые книги, у которых высокий рейтинг и на которые много положительных отзывов?
Кншн
Диккер, например, весь, Елена Звездная, Лукьяненко.
По мне - Тайная история
Читали тут с подругой на пару, мерзкая тягомотина, но сколько любителей...
По мне - Тайная история
Читали тут с подругой на пару, мерзкая тягомотина, но сколько любителей...
Мне Тайная история напоминает такой типичный пафосный фанфик от мамкиного ценника, написанный году эдак в 2012. Причём остальное у Тартт мне скорее нравится, в Щегле ещё есть похожие вайбы, но уже намного более терпимо, а Маленький друг прямо хорош.
Мне Тайная история напоминает такой типичный пафосный фанфик от мамкиного ценника, написанный году эдак в 2012.
Разве там не специально написано в таком стиле? ))
Там же главный герой и остальные персонажи именно такие всю дорогу.
У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
ИМЕННО.
Кнопка капса запала?
У меня стойкое чувство, что в большинстве случаев слитым финалом называют финал, который не понравился читающему.
Но далеко не всегда. То, что какой-то термин используют неверно, его не отменяет.
У Луки да, именно слив всего, потому что нет ответа на "ну и нахуя это все было?" Можно, конечно, допустить, что он на кучу разных книг размазал идею "никакое всемогущество и иные миры не стоят и лоскута проперженного дивана", и тогда да, финал не слит, а отражает идею, но книги так лучше не становятся все равно.
Отредактировано (2024-12-26 18:15:26)
Лично для меня Дозоры закончились на третьем томе, хотя очень любил их. И Лабиринт отражений, и Холодные берега, и злосчастного Мальчика и тьму. Последний вообще мега-кинк.
Когда в конце детектива не сказали, кто убийца, это слитый финал?
Когда в конце детектива не сказали, кто убийца, это слитый финал?
Если это именно детектив, а не игры в деконструкцию постпостмодерна - да. Ну, и плохой детектив еще.
Когда в конце детектива не сказали, кто убийца, это слитый финал?
Если это детектив Таны Френч, то нет)
Когда в конце детектива не сказали, кто убийца, это слитый финал?
А такое вообще бывает?