Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Эта: https://www.thevoicemag.ru/social/stori … m-ostrove/
В дискуссиях о ПМ все носятся с парой примеров реальных робинзонов ТМ, приводя их как ультимативное доказательство того, что Голдинг проебался... У меня каждый раз столько, сука, вопросов.
1. Вы зачем так старательно игнорируете социальный, культурный и исторический контекст? Вон анон выше подробно объяснил про бэкграунд автора и предысторию создания книги, а ты это тупо проигнорировал и дальше о чем-то своем.
2. Аноны, вы ведь понимаете, что тема "Повелителя мух" — не буквальное выживание буквальных подростков на буквальном необитаемом острове? Понимаете, да?
3. Нельзя говорить "реальность опровергла", когда у тебя в рукаве 2-3 кейса, где люди потерпели крушение и не начали жрать друг друга в первые же пять секунд. Каким образом эта заметка должна опровергнуть личный опыт Голдинга, связанный с войной? А может, еще и саму войну? Никаким. Если у нас, с одной стороны, есть Вторая мировая война, а с другой — уняняшная история о взаимопомощи, какие на основании этого можно сделать выводы о человечестве в целом? Никаких. Так что это вообще за далеко идущие выводы и за манера дискуссии?
Отредактировано (2024-11-09 14:36:53)
Но ВН столько лет уже, что многие прочитали ее еще в нулевые, причем тут оглянитесь вокруг
А ты реально связи не видишь, что ли? Концепция "делай, как велят, и не задавай вопросов" родилась не сейчас и не в нулевые. И то, что не видишь и не понимаешь, что не так с происходящим в ВН, многое говорит о том, насколько она въелась в мозги
Да, каждый имеет право на триггеры, но они остаются проблемой человека, а не книги
Проблема книги в том, что крайне хуевый с точки зрения здорового человека посыл в ней описывается как некая данность, функция мироустройства, с которой предлагается что? Понять и принять, потому что каквжизне? Триггериться можно по-разному, знаешь ли. Меня и Лолита триггерит, но мне в голову не придёт обвинять Набокова в симпатии к происходящему
сделать выводы о человечестве в целом?
Кто-то предлагал делать выводы о человечестве в целом? Правда?
Хотяяяя... если у нас есть несколько реальных примеров взаимопомощи в хреновых ситуациях и одна книга о пиздеце, то реальные примеры как-то перевешивают.
Кто-то предлагал делать выводы о человечестве в целом?
Ну да, если ты с умным видом говоришь "реальность опровергла!111" — ты делаешь выводы о реальности вообще. Или это просто так было сказано?
Хотяяяя... если у нас есть несколько реальных примеров взаимопомощи в хреновых ситуациях и
Тысячи примеров человеческих зверств на любой вкус — с другой. Да, выводы напрашиваются интересные.
Отредактировано (2024-11-09 14:49:26)
ты делаешь выводы о реальности вообще
Нет. Я делаю выводы о поведении подростков в конкретной ситуации. Если у нас есть пример(ы) взаимопомощи подростков в определенных условиях и фантазии автора на ту же тему, перевешивает реальность. О поведении людей в целом в самых разных ситуациях это не говорит никак. Не надо сравнивать арбузы со свиными хрящиками.
Я делаю выводы о поведении подростков в конкретной ситуации.
Блядь, анон, это не книга о выживании подростков на необитаемом острове. Что ж такое с навыками литературного анализа на холиварке, а. Вроде ПМ даже в школе проходят.
Что ж такое с навыками литературного анализа на холиварке, а.
Я не всегда беру с собой на холиварку навыки литературного анализа, можно быть и наивным читателем.
Что ж такое с навыками литературного анализа на холиварке, а
Блядь. Анон, оно буквально о выживании подростков на необитаемом острове. Сюжет там такой, если ты не заметил. Это не притча и не иносказание. Хочется поискать там глубинный смысл? Замечательно, книга располагает. Но смысл сюжет не заменяет.
Анон, оно буквально о выживании подростков на необитаемом острове
А Гулливер о выживании в стране лилипутов!
А Гулливер о выживании в стране лилипутов!
В том числе, а что? А дон Кихот - о приключениях чокнутого рыцаря и его оруженосца. Опровергнешь?
Кажется, некоторым анонам надо вернуться в начальную школу и учиться читать тексты заново. Чтобы смогли ответить на вопросы "Куда потом пошел Вася" и "Почему Петя не захотел дружить с Ваней". А то сразу бросаются искать смысл жизни.
Отредактировано (2024-11-09 15:15:10)
Анон, оно буквально о выживании подростков на необитаемом острове.
Да, а "Превращение" — буквально о том, как мужик в жука превратился. И ты сейчас опровергнешь тезисы Кафки, принеся ссылку на авторитетную статью о том, что в реальности люди никогда не превращались в жуков.
Мне вдруг стало невероятно интересно: вот такие аноны — они на какой стороне в извечном холиваре о (не)нужности изучения классики в школе?
Отредактировано (2024-11-09 15:22:06)
И ты сейчас опровергнешь тезисы Кафки, принеся ссылку на авторитетную статью о том, что в реальности люди никогда не превращались в жуков.
А, ты уже перешел в режим "я лучше оппонента знаю, что он сделает". Ну продолжай в том же духе, поговори с умным человеком.
Кажется, некоторым анонам надо вернуться в начальную школу и учиться читать тексты заново.
Да-да, ты всех заборол, не кипятись так.
Мне вдруг стало невероятно интересно: вот такие аноны — они на какой стороне в извечном холиваре о (не)нужности изучения классики в школе
Я им в чем-то даже завидую
Тут слет укушенных учительницей литературы?
Впрочем, даже самая возвышенная учительница литературы не будет спорить с сюжетом.
вы все пытаетесь поймать оппонента на излишне й чувствительности
Нет, лол, не на чувствительности (тут не мне тебя ловить, я сам та ещё снежинка). А вот на этом:
Я не функция, не инструмент, я, сука, человек, у меня тоже есть критическое мышление и свобода воли, и я, блядь, должен иметь право ими пользоваться
Тот, с кем происходят события Вита Ностры, Повелителя мух и любой другой книги — это не ты. Это какие-то другие люди и в большинстве случаев какой-то другой мир. И они нужны автору не только для того, чтоб показать "и вот так бывает", или пофантазировать на тему "а что будет, если мы дадим подросткам волшебную палочку / высадим их на необитаемом острове", но и зачем-то ещё. И пока ты держишься за вот это "со мной так нельзя", ты абсолютно упускаешь из виду то, что и зачем происходит в книге.
(Естественно, читатель должен сопереживать героям и может пропускать их через себя, но я не об этом.)
Впрочем, даже самая возвышенная учительница литературы не будет спорить с сюжетом.
Как и с тем, что ПМ - не тот случай, когда банан это просто банан.
с которой предлагается что
А что, действительно, с ней предлагают делать авторы ВН? Я сейчас вообще без иронии, просто такое ощущение, что аноны берут "делайчтоскажут — это плохо" (с чем я согласен) и превращают это в "Дяченки говорят делатьчтоскажут". Но как, блин?
А можно название?
Цзы Цзиньчэнь "Плохие дети".
Анончики, накидайте пожалуйста реков на научную фантастику с гей-персонажами или с сексом мужчин с НЕХами.
Концепция "делай, как велят, и не задавай вопросов" родилась не сейчас и не в нулевые. И то, что не видишь и не понимаешь, что не так с происходящим в ВН, многое говорит о том, насколько она въелась в мозги
Я не говорю, что мне все так в ВН, я просто не считаю нужным любую книжную реальность, пересекающуюся с нашей, обязательно на нашу натягивать, можно рассматривать со стороны и особо без эмоций. Ну, у меня там никто эмоций не вызывал, если честно, именно положительных. Отрицательные да - учителя, но они нёхи, нехам можно, на выходе именно смотрел со стороны с попкорном.
Опять же, как я понял в конце первой книги, Саша поломала эту предопределенность и вырвалась из этого круга.
Как и с тем, что ПМ - не тот случай, когда банан это просто банан.
А теперь покажи пальцем, кто и где говорил, что ПМ - это только о выживании подростков на необитаемом острове. В смысле, что имеет значение только сюжетная канва. Обратное вот додумались сказать.
Если уж зашла речь о школе, то Вася, честно пересказавший сюжет ПМ в ответ на вопрос "О чем эта книга", так же честно получит свой тройбан. Но не двойку, потому что частичный ответ дал.
Опять же, как я понял в конце первой книги, Саша поломала эту предопределенность и вырвалась из этого круга.
В третьей книге Саша сама стала насильницей, проделав с другим ребенком всё то же самое, что сделали с ней.
Я в дискуссии о Дяченках не участвовал, но, по-моему, они вообще ничему не учат. Насколько я помню их книги, они просто подрачивают на треш, ломку личности и абьюзивные отношения (не только и не столько сексуальные/романтические), ну и пишут об этом. А аноны почему-то вечно разводят вокруг Дяченок глубокомысленные обсуждения "чо хотели сказать авторы". Ничо не хотели, у них просто кинк на такие тропы. Вы б еще о моральном посыле "Маленькой жизни", "Дома, в котором" или текстов Джаксиан поспорили.
Отредактировано (2024-11-09 15:50:11)
В третьей книге Саша сама стала насильницей, проделав с другим ребенком всё то же самое, что сделали с ней.
А я не читал дальше.
Для меня и Терминаторов два.
Мало ли как там авторы ебанулись.