Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Так, анон с неформатом, мне порядок действий выдали следующий:
А мне на лавлибе не нравится, когда напишешь отзыв, а в комментарии приходят и начинают критиковать, причем не отзыв, а меня лично. Объясняют как все неправильно понято, что автор имел ввиду, диагностируют степени тупости и тэ дэ вплоть до ругательств. Странные личности, они, видимо, считают, что отрицательная рецензия на книгу равносильна оскорблению всех, кому эта книга понравилась.
я вообще лайвлибом пользуюсь только ради списка прочитанного, на рецензии пох. видимо, не зря.
Анон пишет:Все адекватные блоги, которые я знаю, я уже прочитал, обновляются они нечасто.(
А что читал, анончик?
Анон, я дома попробую не забыть скопипастить ссылки, хорошо? А то щас с утюга.
Так, анон с неформатом, мне порядок действий выдали следующий:
▼Скрытый текст⬍
Понял тебя, анон. Увы, такого статуса у меня нет - я там тих и безмолвен.
Что это за полуфабрикат получается - чтобы читать который, нужно быть ментальным соавтором и додумывать за автора то, что он не написал?
Стивен Кинг - полуфабрикат? Ну ок
Согласен, что если у персонажа есть выдающееся что-то во внешности, и это важно для сюжета, лучше это дать сразу.
А сразу - это когда? Сразу после пролога? Или сразу после эпиграфа вообще?
Отредактировано (2015-11-03 16:33:15)
Согласен, что если у персонажа есть выдающееся что-то во внешности, и это важно для сюжета, лучше это дать сразу.
А сразу - это когда? Сразу после пролога? Или сразу после эпиграфа вообще?
Да как по тексту ложится. Ты вот Кинга упомянул - где там описание внешности Стрелка в первых главах? Ассоциативно, еще до самолета, вспоминается Клинт Иствуд, и всё. Имхо, если автор умеет так - отлично.
Аноны,посоветуйте книги про отношения родителей и детей. Не в духе "спасибо моим токсичным родителям за искорёженное детство", а что-нибудь более ламповое.
А сразу - это когда? Сразу после пролога? Или сразу после эпиграфа вообще?
Ну например если бы про Тириона Ланнистера мы узнали, что он карлик, где-нибудь к третьей книге это было бы странно. Или если бы в книге у Кинга "Оно" описания детей "Клуба Неудачников" были бы не даны или даны далеко не сразу, отношение к ним окружающих тоже казалось бы странным.
Что-то пиздец особенное и влияющее на сюжет следует озвучивать при первом же появлении персонажа.
Отредактировано (2015-11-03 21:34:37)
Что-то пиздец особенное и влияющее на сюжет следует озвучивать при первом же появлении персонажа.
Плюсану. А русые были волосы или каштановые - это уже второстепенно.
И одна звезда. За непрочитанное вообще.
Все, нах!
Ну как сказать. Я Жопосёлову поставила ползвезды за нетленку, не читая. И не раскаиваюсь))
Стивен Кинг - полуфабрикат? Ну ок
Я не то что бы любитель Кинга, но у него не пустые с визуальной точки зрения книги, несмотря на то, что автор сам явно не визуал (по манере описания и переложения атмосферы)
Открываю две рандомно, второе описание места, а не внешности, но пусть будет. Немного - но есть и вполне способно дать читателю картинку.
Анон пишет:И одна звезда. За непрочитанное вообще.
Все, нах!Ну как сказать. Я Жопосёлову поставила ползвезды за нетленку, не читая. И не раскаиваюсь))
Анон, я тут необъективен, но девица влепила оценку книге Михала Вивега, а он, может, не гений, но никак не на одну звезду. Не понять, что за абсурд там творится, можно, конечно, и незнание чешской истории не порок, но и не косяк автора однозначно.
Просто Лучшие годы псу под хвост - это , и мне за них стало обидно!
я вообще лайвлибом пользуюсь только ради списка прочитанного, на рецензии пох. видимо, не зря.
Аналогично. Чисто как книжный аналог торампа-шикимори/мала. Максимум черкнул скрытую памятку для себя - нра или не нра - и всё.
Анон, я тут необъективен, но девица влепила оценку книге Михала Вивега, а он, может, не гений, но никак не на одну звезду. Не понять, что за абсурд там творится, можно, конечно, и незнание чешской истории не порок, но и не косяк автора однозначно.
как я тебя понимаю, анон( на одного из моих любимых авторов фиф мало того, что одна-единственная рецензия, так и та вкусовщина, придирки и неадекват.
У меня вчера лента в твиттере внезапно начала гиенить над последними "дозорами" Лукьяненко, и я решил рискнуть и убить два часа времени на чтение этого, хм... этого. А то давно я чего-то такого не читал
Концентрация ватничества в "Шестом дозоре" превысила все допустимые нормы, но я догрыз, и фиг знает с чего решил глянуть остальные "дозорные" книжки, выход которых пропустил. Ну и ткнул в "Школьный надзор", который в соавторстве с каким-то незнакомым мне автором написан. И вот знаете, анон, небо и земля просто - вроде тоже очень просто написанная книга, на один раз в поезде почитать, но не вызывает брезгливости напополам с WTF??, как чистолукьяненковские книжки.
Может, кто-нибудь тут упарывается по Древнему Риму и разделит мою печаль.
Прочел я на днях новую книжку Р. Харриса "Диктатор". Ну почему авторы, дрочащие на героев, выписывают их такими эталонными мудаками?
Ну почему авторы, дрочащие на героев, выписывают их такими эталонными мудаками?
Потому что сами белые-пушистые и не умеют в мудаков по жизни?
А "Дом, в котором..." сейчас переводят на английский.
Отредактировано (2015-11-05 15:58:04)
Может, кто-нибудь тут упарывается по Древнему Риму и разделит мою печаль.
Прочел я на днях новую книжку Р. Харриса "Диктатор". Ну почему авторы, дрочащие на героев, выписывают их такими эталонными мудаками?
Друг, я упарываюсь, но практически всё, что я читал - печаль по определению. Я годных произведений на эту тему не видел от слова вообще.
Джон Маддокс Робертс - SPQR?
А "Дом, в котором..." сейчас переводят на английский.
Омг. Бесконечно загадочное произведение все-таки: пару раз перечитывала, пытаясь понять, что так восхищает друзей и знакомых, но нишмагла. То есть атмосфера миленькая, конечно, но книжку бы распилить где-нибудь на три и вычистить в плане бесчисленных художественных загогулин, чтобы можно было хоть понять без конспекта, кто на ком стоял...
А "Дом, в котором..." сейчас переводят на английский.
Ура. Обложку наверняка крутую забабахают.
интересно, будет ли фандом на тумблере
Потому что сами белые-пушистые и не умеют в мудаков по жизни?
Не понимаю, анончик. Допустим, автор белопушист. Почему главгерой, которым он восхищается, описан не просто мартисью, а каким-то совершенно блевотным мерзавцем?
Друг, я упарываюсь, но практически всё, что я читал - печаль по определению. Я годных произведений на эту тему не видел от слова вообще.
А ты по какому периоду?
но книжку бы распилить где-нибудь на три и вычистить в плане бесчисленных художественных загогулин, чтобы можно было хоть понять без конспекта, кто на ком стоял...
Без конспекта все понятно было.
Почему главгерой, которым он восхищается, описан не просто мартисью, а каким-то совершенно блевотным мерзавцем?
Потому что автору интересно отождествиться и хоть приблизительно понять, как оно, не распугивая людей в реале и не рискуя отношениями?
Отредактировано (2015-11-05 17:46:04)