Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Да мне тоже "Записки" немножко никак и кажутся бессюжетными - по-моему, это такой сборник очерков практически, и хорош отдельными цитатами (это анон диккенсолюбитель, есличо).
Не знаю, что ты делаешь не так))) Вроде все нормально) Может, тебе что-то еще из Диккенса понравится, если соберешься почитать - тот же Копперфилд, или "Холодный дом", или вот "Наш общий друг". А может, и не понравится, конечно ("Большие надежды" на мой вкус мрачноваты)
Пегготти оч хвалила "нашего общего друга", насколько я помню, так что я, может, и рискну однажды.
а так из викторианских (псевдовикторианских) кирпичей мне очень зашли "светила" этой вот подробностью и неторопливостью повествования. все так разжевано, мимими.
Большие надежды восхиуительны просто! Остальное не так зашло. Подумываю ещё заценить Оливера Твиста, в детстве он как-то мимо меня прошёл.
Но я вообще люблю читать про Англию, и не только викторианскую. Сейчас вот читаю Ярмарку тщеславия и просто ору от восторга.
Подумываю ещё заценить Оливера Твиста, в детстве он как-то мимо меня прошёл.
У меня он трижды мимо прошел - в детстве, техникуме и институте:(. Не прет. Вот начинаю читать - и аж зубы сводит. У Диккенса вообще только "Рождественские повести" зашли, остальное как-то мимо. При этом нежно люблю Остен, с удовольствием читала и Фильдинга, и Теккерея, и Элиот, и Гаскелл. А вот Бронте (причем все три) тоже оказались "не мое". Почему - сама понять не могу.
Аноны, я тот еще слоупок, и только вот-вот начал приобщаться к вселенной Звездных Войн. Хочу в книги, но открыл список в 218книг, ужаснулся и закрыл. Посоветуйте, пожалуйста, с чего начать, чтобы без зло-козло и написано поприличней.
Еще серия про Разбойный эскадрон Стэкпола ничотак (из старых) и мандалорцы Карен Тревисс (из новых), хотя её потом понесло. Вообще, как правило, в старых книгах обычно всё довольно пиздецово - тогда за каноном еще особо не следили, плюс новая трилогия сделала половину книг ересью. Тут еще главное не запутаться - то есть стараться читать сериями и/или хронологически)) Ну ты хронологию видел, наверное.
Поищи новеллизации Мартина, анон. Я, правда, не в курсе, переводили их или нет.
Это что?
У меня из стандартного британского набора сложности только с Остен и Элиот. Не могу читать, вот просто не могу, особенно последнюю.
стандартного британского набора
Кстати, тут вроде ни разу не вспоминали Харди. Шикарный же. Кто-то ходил на новую экранизацию "Вдали от обезумевшей толпы"? Я вот прозевал, теперь жалею, Габриэль просто стопроцентное попадание.
Это что?
Тьфу, имелся в виду Алан Дин Фостер.
Почему он у меня сплелся в сознании с Мартином?
У меня из стандартного британского набора сложности только с Остен и Элиот. Не могу читать, вот просто не могу, особенно последнюю.
Я когда-то начинала "Миддлмарч" в оригинале, но не настолько хорошо еще знала язык и погрязла... надо как-нибудь попробовать еще раз. А как тебе Троллоп?
А вот Бронте (причем все три) тоже оказались "не мое". Почему - сама понять не могу.
А мне понравилась "Незнакомка из Уайлдфелл-холла", она такая трогательно-высокоморальная.
А вообще я люблю "Ширли" (и немножко фемслэшу Ширли и Каролину, ну их в пень, этих их мужиков, особенно того, который бизнесмен)
А как тебе Троллоп?
О! А что у нас у Троллопа имеется в переводе, кроме "Барчестерских башен"? А то "Башни" мне зашли, но это же часть цикла, а больше я ничего на русском не нашла.
Аноны, а про новинки что скажете? В последние месяцы вроде самые нашумевшие это Марсинин, Бесцветный Цкуру Тадзаки и Весь невидимый нам свет.
Я все три прочитал, Марсианин - как-то вообще никак, ГГ быстро скатился во всемогущего Марти, верибельность как-то не очень. Идея хорошая вообще, но можно было гораздо лучше сделать.
Цкуру Тадзаки - почему не Цукуру?! Ну и поздний Мураками это, видимо, уже не моё.
Весь невидимый нам свет понравился, но только потому что меня легко растрогать Тоже можно было как-то ярче, достовернее действие развернуть, особенно со стороны Мари-Лоры. Вторая мировая всё же, ну.
Анончики, а если хочется почитать кого-то, похожего по духу на Геймана, это кого искать? Я знаю еще де Линта, но он мне не всегда заходит, хотя тоже классный.
Анончики, а если хочется почитать кого-то, похожего по духу на Геймана, это кого искать? Я знаю еще де Линта, но он мне не всегда заходит, хотя тоже классный.
Если читаешь по английски, то классная мозголомная городская фэнтези у Kate Griffin, а именно - A Madness of Angels. Очень так в одном ключе с Гейманом и де Линтом, но в то же время по-другому. И написан первй том очень здорово. Второй слабее, в третьем выправляется. Можно просто прочесть первый и закончить, они стэндэлоун-истории.
Если хочется вот просто урбан фэнтези без психоделики, то экшен-серия про детектива Гарри Дрездена, на самом деле, очень крутая, и с каждым томом все лучше.
Если с психоделикой, странным юмором и местами "чтоэтобыло", глянь "Долгое Чаепитие души" Дугласа Адамса.
Неуловимо похож на Геймана Тим Пауэрс с его смешением мифологических мотивов и оч-чень местами холодной и взрослой магией. Врата Анубиса там, или На Странных Волнах.
Ну и упоротый Клайв Баркер с Имаджикой и прочими книгами, может зайти, может оказаться скучно и длинно.
Пока все, кого сходу вспомнил. ))
Отредактировано (2015-07-30 13:23:51)
Весь невидимый нам свет понравился, но только потому что меня легко растрогать Тоже можно было как-то ярче, достовернее действие развернуть, особенно со стороны Мари-Лоры. Вторая мировая всё же, ну.
Полез на ливлиб почитать про саму книгу и рецензии, а там такое!
http://www.livelib.ru/review/496606#comments
Вкратце: русских людей обижают, заказуха, премию автору дали только потому что он обосрал русских.
Анон пишет:А как тебе Троллоп?
О! А что у нас у Троллопа имеется в переводе, кроме "Барчестерских башен"? А то "Башни" мне зашли, но это же часть цикла, а больше я ничего на русском не нашла.
Викия знает только "Рождество в Томпсон-холле // Годфри Г., [Троллоп Э., Эркман-Шатриан]. Дьявольский эликсир. М.: Столица, Гелеос, АрхивКонсалт, 2011. С. 215—288." *разводит лапами* Извини, анончик, я англочитающая.
Полез на ливлиб почитать про саму книгу и рецензии, а там такое!
http://www.livelib.ru/review/496606#comments
Вкратце: русских людей обижают, заказуха, премию автору дали только потому что он обосрал русских.
Да это просто жесть. Да, там ближе к концу был один единственный эпизод, где советские солдаты, войдя в Берлин, насиловали немецких женщин.
Но, простите, это правда жизни. На войне изнасилования - обычное дело. И советские солдаты далеко не все были ангелами или хотя бы просто хорошими людьми. О таких вещах даже в их воспоминаниях прочитать можно. Но почему-то когда в книгах и фильмах про другие войны и другие страны, зачастую вообще вымышленные, солдаты насилуют - это норма и все лишь жалеют женщин, а когда советский изнасиловал, то это кошмар, ужас, деды воевали, русских обижают, притеснение, мерзкий америкашка.
Ну и наверное в представлении этих людей судьи премию так давали: ну, не знаю, как то не оч, так себе книга, ОГО ТУТ НА ЧЕТЫРЁХСОТОЙ СТРАНИЦЕ ТРИ АБЗАЦА ПРО ПЛОХИХ РУССКИХ СТАВИМ ДЕСЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ ОБОЖЕ ШЕДЕВР
И мне не показалось, что этот эпизод был таким уж лишним, я согласен вот с этим комментарием к одной рецензии:
Ну автор же писал и про то, как немцы убили маленькую девочку, и про то, как мальчишки избили своего однокашника. Мне кажется, он ввел главу про Берлин, чтобы показать, что принадлежность человека к той или иной стороне не делает его автоматически правым или виноватым. Все заложники обстоятельств - вопрос в том, как люди себя в них проявляют. Был немецкий мальчик Фредерик, который отказался обливать человека водой на морозе, был советский солдат, который изнасиловал девушку.
Мне кажется, он ввел главу про Берлин, чтобы показать, что принадлежность человека к той или иной стороне не делает его автоматически правым или виноватым.
Ты знаешь, анон, возможно, оно и так, но я подозреваю, что для возмущенных-с-лайвлиба это главная ересь и есть. Если упоминание того, что какой-то русский где-то повел себя как свинья представляет собой оскорбление России, то получается, принадлежность к российским/советским гражданам делает автоматически хорошим...
Если упоминание того, что какой-то русский где-то повел себя как свинья представляет собой оскорбление России, то получается, принадлежность к российским/советским гражданам делает автоматически хорошим...
да вряд ли. просто вов сейчас очень идеализируют, и любая нападка на светлый образ солдата кажется преступлением и плевком в лицо.
о почему-то когда в книгах и фильмах про другие войны и другие страны, зачастую вообще вымышленные, солдаты насилуют - это норма и все лишь жалеют женщин, а когда советский изнасиловал, то это кошмар, ужас, деды воевали, русских обижают, притеснение, мерзкий америкашка.
ну а вдруг этим занимался их дед. неприятно-с, поэтому и бомбит.
ну а вдруг этим занимался их дед. неприятно-с, поэтому и бомбит.
Да ладно тебе, анон. _Знать_ они этого не могут, а _предполагать_ такое о своем деде здоровый человек не может.
ну а вдруг этим занимался их дед. неприятно-с, поэтому и бомбит
Я про своего деда это точно знал, он бабке моей рассказывал, а бабка - мне. Смысл бомбить? Там война была, а не кормление сахаром розовых поняшек.
Анон пишет:ну а вдруг этим занимался их дед. неприятно-с, поэтому и бомбит.
Да ладно тебе, анон. _Знать_ они этого не могут, а _предполагать_ такое о своем деде здоровый человек не может.
не, анон. я не оправдываю бомбанувших, но вполне понимаю.
вот смотри. у меня по материнской линии на войну ушло четырнадцать, кажется, человек одного поколения. мои сколько-там-не-знаю-юродные прадеды. вернулось двое. о всех тех четырнадцати дедушка (который в войну был ребенком) отзывался как о героях, веселых дедьях, самых лучший людях на свете - потому что пошли воевать.
я их не знала, дед был восторженным ребенком, а война меняет людей. я не могу утверждать, что они были хорошими людьми и героями, но я хочу в это верить, потому что они мои родственники, я читала их письма (отцензуренные до полной стерильности, но со словами любви), я видела их фотографии - обычные такие ребята, усредненный каждый первый. я не знаю, как война изменила их, не убил ли кто-то из них ребенка и не изнасиловал ли подвернувшуюся немку. но мне очень грустно даже предполагать такое
хотя пассаж про "дали премию, потому что опустил русских" ебанаство. без вопросов
Отредактировано (2015-07-30 16:22:09)
а еще, что хотела добавить. сейчас массово культивируется образ неизвестного солдата - многие же без вести пропали, у каждого, наверное, в семье будет история про мальчишку, который ушел воевать, и все. ни писем, ни вестей, ни могилы. с одной стороны, это хорошо - на этой волне находят захоронения, по медальонам ищут родственников, создают архивы.
с другой, это создает вот эту ужасную ситауцию, когда критика сферического советского солдата в вакууме принимается на свой счет. "ах был такой неизвестный солдат? а у меня дед - пропал, тоже неизвестный! ты про моего деда говоришь?!". ну и всякое такое.
т.е. эмоционально я таких людей понимаю, хотя они конкретно перегибают и не видят проебов в своей логике
Аноны с английской литературой, а как вам Теккерей?
Я терпеть не могу Диккенса (за слюнявую мораль, смешанную с беспомощным юмором), сестёр Бронте читал, но без особого восторга, а вот в "Ярмарку тщеславия" влюбился сразу и навсегда, каждый год перечитываю с наслаждением.
Эмоционально оно понятно... но мне печально, что у нас раздувается сейчас этот эмоциональный подход. Раздувается травма и трагедия, чтобы использовать ее в политических целях.
Впрочем, это оффтоп.