Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Но это не делает ее тексты не детективами.
Тут наступает вопрос жанровых ожиданий. Френч в них укладывается не всегда и не везде, насколько это кому нравится - личное дело (мне вот очень).
Но вообще, честно говоря, сейчас "чистый детектив" мало кто пишет. Все пытаются в психологию, так или иначе. У кого как получается, конечно...
А еще есть охуительная Кейт Аткинсон!
Мэйби, не помню за давностью лет. ))
Ты бросил серию? Она продолжает выходить) Фокус на Барбару сместился после того, как Линли окончательно развалился после трагических событий (не знаю, дочитал ты до них или нет).
На самом деле то, что в детективе помимо поиска чего-то там есть еще второе дно лично мне скорее плюс.
Не спорю, но это не должно забивать детективную часть.
Анон пишет:Мэйби, не помню за давностью лет. ))
Ты бросил серию? Она продолжает выходить) Фокус на Барбару сместился после того, как Линли окончательно развалился после трагических событий (не знаю, дочитал ты до них или нет).
Вдруг кто ещё читает или будет, так что чтоб без спойлеров
Маринину, кстати, давно не могу читать. У неё не ныряние в глубины, а растекание по широкой поверхности, совсем не то)
Маринина просто ебанулась в психологию, мне кажется. Тоже не могу ее читать, просто к слову пришлась.
Не спорю, но это не должно забивать детективную часть.
Обратно не спорю ))
Но тут еще вопрос восприятия.
В той же третьей части Френч скорее выдержан баланс для меня.
Вдруг кто ещё читает или будет, так что чтоб без спойлеров
Маринина просто ебанулась в психологию
А по-моему, в эзотерику, что гораздо хуже.
Маринина просто ебанулась в психологию, мне кажется. Тоже не могу ее читать, просто к слову пришлась.
Нет, не в психологию, а в морализаторство и нравоучения
Нет, не в психологию, а в морализаторство и нравоучения
Ну или так, окей. В общем, мне ее посоветовали как "Обожэ, новая Маринина так восхитительно пишет, это новый уровень мудрости и постигания" и все такое, я несколько астолбинел, но пошел посмотреть. Ну и вышел, да.
Ну или так, окей. В общем, мне ее посоветовали как "Обожэ, новая Маринина так восхитительно пишет, это новый уровень мудрости и постигания" и все такое, я несколько астолбинел, но пошел посмотреть. Ну и вышел, да.
Мда.
Я старые книги читал, нравился, но новые... с душком брошюрок Иеговы.
По мне, Френч в принципе пишет не вполне детективы. В том смысле, что у неё преступление и расследование - это просто фон, чтобы на нём рассмотреть, что происходит в голове ГГ, эту самую пресловутую "призму", через которую каждый воспринимает реальность.
Да. Она ближе к условной Донне Тартт, нежели к условному Несбе. Собственно, она никогда это не скрывала, как и то, что Тайное место — своебразный оммаж Тайной истории. Хотя я Френч люблю куда больше, чем Тартт.
Да. Она ближе к условной Донне Тартт, нежели к условному Несбе. Собственно, она никогда это не скрывала, как и то, что Тайное место — своебразный оммаж Тайной истории. Хотя я Френч люблю куда больше, чем Тартт.
Боже, знала бы я это тогда, когда мне ее рекомендовали... Никогда б не взялась читать и сберегла бы нервы
А еще есть охуительная Кейт Аткинсон!
хоть читала только одну её книгу "Преступления прошлого". Очень понравилось.
хоть читала только одну её книгу "Преступления прошлого".
Там еще две с тем же героем, горячо рекомендую!)
Там еще две с тем же героем, горячо рекомендую!)
Спасибо!
От себя порекомендую Белинду Бауэр "Чёрные земли".
Тоже о преступлении, произошедшем в прошлом. И упор не только на детективную линию.
От себя порекомендую Белинду Бауэр "Чёрные земли".
О, спасибо, аннотация воодушевляет)
Пытаюсь слушать пеховские Хроники Сиалы, и боже мой, какой это всратый капустник, какое счастье, что я начал не с них. Гаррет бесит, шут бесит, чтец бесит, все бесит(( не бесят только исторические врезки, но их мало, и меня терзают смутные сомнения, что они, как и некоторые понравившиеся в других книгах моменты, честно попижжены, просто я не знаю откуда. Если в том же Страже по всем четырём книжкам были аккуратно развешаны ружья, и все в итоге выстрелили, то тут куча воды, каких-то тупых шутеек, которые вообще ничего не дают происходящему.
Киндрет тоже не идёт, но тут уж просто не моя тема (хотя читать старому слэшеру про отношения гг с Лорианом - это, конечно, отдельный сорт героина).
Вот Летос на контрасте прям отлично пошёл, не считая прохода гг между двумя башнями-близнецами
Если в том же Страже по всем четырём книжкам были аккуратно развешаны ружья, и все в итоге выстрелили
Забавно, как у людей восприятие отличается Я бы вот то, что ты описываешь в Страже, охарактеризовал как "автор поленился сделать хоть какую-то интригу". И меня от Стража потому сильно бомбило - "развешанное ружье" это когда тебе разве что не в лоб говорят кто такой Пугало и зачем в сюжете нужен Проповедник, и в конце все заканчивается именно так как ты знал уже три книги. Лучше б он менее аккуратно вешал те ружья, чтоб хоть какая-то интрига оставалась ))
Ну, кмк, с Проповедником было очевидно, особенно после его вопроса в начале последней книги.
Но вот с кузнецом или Пугалом - опять же, кмк, нет. Для меня что то, что другое было внезапно И мне зашла сквозная линия, когда все книги - это по несколько рассказов со своим собственным сюжетом каждая.
Я уже плохо помню, но там разве информация про
не была подана тупейшим образом, типа "ГГ видит на стене картинку, спрашивает что это, и ему выдают кусок лоры"? После такого не догадаться, что речь о Пугале, было ну очень сложно. Там просто нет других Загадочных сущностей, подходящих под этот внезапный кусок лоры.
Ну, анон, другие люди не ты, я в упор не просек