Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Есть ли какие-то книги, где более-менее убедительно объясняется, почему реальность лучше виртуала? Потому что мне это непонятно ))
Если тебе любой обоснуй интересен - у Макса Фрая есть книжка про его книжки, где он открывает Глубокий Смысл,
там чашка 9 и немножко 12 про это. Если лень, вкратце - МФ считает, что совершенный виртуальный мир существовать не может, его должен бы был сделать бог, чтобы он был таким же комплексно устроенным, как настоящий. А все сделанные людьми будут проще реального и обстоятельства будут всегда подыгрывать человеку, человек не будет развиваться, мудреть и приобретать опыт, а это ведет к деградации и смерти сознания и духа.
хочется еще чего-нибудь нетяжелого с тактильным бромансом
Таня Хафф, Камень огня. Слэш таки к ним пришел)
А, и еще Кэрол Берг, Превращение. "Могущественный принц империи и его раб, пленник из таинственного государства волшебников... Что общего может быть между ними?"
Отредактировано (2019-10-17 00:22:32)
Анон с Кашнер, если еще актуально, то в книге "печать".
Если тебе любой обоснуй интересен - у Макса Фрая есть книжка про его книжки, где он открывает Глубокий Смысл,
там чашка 9 и немножко 12 про это. Если лень, вкратце - МФ считает, что совершенный виртуальный мир существовать не может, его должен бы был сделать бог, чтобы он был таким же комплексно устроенным, как настоящий. А все сделанные людьми будут проще реального и обстоятельства будут всегда подыгрывать человеку, человек не будет развиваться, мудреть и приобретать опыт, а это ведет к деградации и смерти сознания и духа.
Ну в принципе мне любой интересен, да. Спасибо!
Но с Фраем я не согласна ))
Фрай, кстати, самой себе противоречит, но это у нее как обычно )))
Отредактировано (2019-10-17 20:38:49)
Анон с Кашнер, если еще актуально, то в книге "печать".
Спасибо. Редактура прошла мимо:(.
Анончики, милые, посоветуйте хорошей японской фентези? Чтобы там самураи, кицуне, демоны, вот это все. Заканчиваю читать вторую часть Shadow of the Fox Джули Кагавы, и это такая ламповая фентези, что птички на душе поют. Хочется еще, но определенно не хочется копаться в килотоннах плохо написанных и еще хуже переведенных веб-новелл в поисках чего-то хорошего. Может, кто подскажет что-нибудь?
Анончики, милые, посоветуйте хорошей японской фентези?
А ты есть в дискорде?
Который здесь:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4957077
Зайди туда и попроси Лемминга переслать фик про кицуне.
Он совершенно гениальный.
Только это слеш.
Не могу вспомнить название книги.
Автор - то ли датчанка, то ли шведка.
Книга новая (ну, последние лет 10). Возможно детектив.
В название или в аннотации как-то упоминается палеонтология. ГГ исследует окаменелости и древних птиц, в ходе чего ввязывается в расследование преступления.
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
"Бетагемот" Питера Уоттса и "Эта ложь убьет тебя" Челси Питчер.
Но если со второй было предсказуемо - янгэдалт классический, то Уоттс удивил(
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
"Волчья река" Рейчел Кейн. В принципе, там вся трилогия не фонтан, но вторая и третья книги прямо соревнуются в ебанизме.
А ты есть в дискорде?
Который здесь:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4957077Зайди туда и попроси Лемминга переслать фик про кицуне.
Он совершенно гениальный.Только это слеш.
Блин, я тоже хочу! И что слэш ему только в плюс! Но меня нет на дискорде. А как фик называется? он только у Лемминга есть или где-то в инете?
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
Хлорофилия
претензий много, толку ноль
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
"Чернее черного" Хилари Мантел. Вот реально "что это и нахуя".
Я вот эту книгу сразу вспомнил, потому что жопу подожгла она мне знатно. Но я её запомнил, а вот "Ложная слепота" Уоттса я читал меньше 2х лет назад, и нифига не помню, что там было. Мне кажется, это намного хуже, ведь получается книга мне вообще ничем не запомнилась.
Отредактировано (2019-10-18 09:24:19)
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
Ложная слепота" Уоттса.
Каждый раз, как читаю восторги в ее адрес, делаю вот так
И аналогично с Ведьмаком - стало во-первых, скучно, во-вторых, постоянно был привкус "автор-мужчина пишет женщин с мужской (в плохом смысле) точки зрения".
Меня тут волнами ютуба вынесло на лекцию Быкова о Кинге, мне надо проораться. Надеюсь, я по адресу зашел, хотя хер знает, я о Быкове проораться хочу, а не о Кинге. Даже не то чтобы про Быкова вообще, скорее про эту лекцию.
Во-первых, как же бесит, что он Кинга постоянно зовет Степа Королев. Вот это панибратство такое тухлое, как у некоторых анонов, когда они начинают, не знаю, актеров звать какими-то такими такими переделанными именами, но не по приколу разово, а как бы подчеркивая свою "близость к телу". Каждый раз беситю
Во-вторых, там время от времени начинаются какие-то байки про разных Быкова друзяшек и как они поднимали издательства. Не, ну ладно, допустим, но лекция про Кинга.
В-третьих, Быков периодически бросается фразами типа "Кинг был первый, кто подметил вот такую особенность психики" или что-то в этом духе. Или заход про то, что до Кинга эта тема никого не криповала или вообще ее толком не было, а вот Кинг... Блядь, да Кинг охуенный именно тем, что он как прибор тонкого наведения моментально просекает, что именно в тренде и что именно крипует людей. Да, у него свои формы подачи, но это не значит, чт оон пришел на чисто поле и только после него люди начали бояться клоунов.
Ну и порвало меня на фразе "Американское общество безрелигиозно" и дальше рассуждения, что в Америке нет превалирующих религий и вообще у них кучка разрозненных сект.
Блядь!
Америка - одна из наиболее религиозных стран мира, где христианская церковь и мышление так плотно сидят в голове американцев, что просто заебись. Что он несет?!
Что он несет?!
Ох, анонче, я уже давно отбомбился по Быкову и потушил угли своей жёппы.
Бомбануло меня с его лекции по ГП.
А ведь люди прям обожают, нахваливают и эталоном зовут.
в Америке нет превалирующих религий и вообще у них кучка разрозненных сект.
Это прям ваще. Он американскую литературу-то читал? Фильмы смотрел?
Ох, анонче, я уже давно отбомбился по Быкову и потушил угли своей жёппы.
Бомбануло меня с его лекции по ГП.
А я вот, блин, только догреб. Про ГП тоже послушаю, поддержу свой огонь.
А ты где-то прицельно бомбился или так? А то я с Быковым до этого был знаком чисто по его литературе и по восторгам с одной стороны и отзывам, что он мудак с другой. Ну, мудак и мудак, лишь бы лекции интересные, а по ним все окружение вздыхало. Ну я и дошел посмотреть. А там, блядь, такое. Ищу теперь единомышленников пообсуждать вот это все.
Это прям ваще. Он американскую литературу-то читал? Фильмы смотрел?
У меня натурально, когда я это услышал, челюсть отпала и мозг взорвался. Я до этого-то уже сидел напрягался в некоторых момента, но тут просто вообще порвало.
Из этой же серии рассуждение о том, что Кинг первый, кто осознал наличие в мозгу у человека наличие "темной зоны" - подавленных воспоминаний, того, о чем нельзя говорить. Психологи и психиатры не знали до Кинга, ага
Но про религию - прям не могу, какой пиздец. Он там говорит о том, что в безрелигиозной Америке много всяких сект и население опасается религии потому что это секты, которые могут устроить резню. Но у Кинга основной акцент-то идет как раз на привычную всем американцам, традиционную для них религию, которой пронизано все американское общество. Он вообще любит брать привычное и выворачивать.
"Вся память о морали - надо чистить зубы". Это он рассуждает о том, что вот у россиян после атеизма Совка в голове религиозная каша, и американцы такие же, потому у них мораль основана не на морали последовательной многолетней религии, а на чистке зубов
Вот прям хочется найти тех, кто мне лекции Быкова рекомендовал и посмотреть в глаза.
Аноны, а какая книга у вас последняя прочитанная (или недочитанная)) из категории "что это и нахуя"?
"Стеклянные книги пожирателей снов". Вот просто
Вы почитайте Быкова про Игру Престолов, лекция про Кинга покажется адекватной
Вот простая истина: Быков нихуа, абсолютно клинически нихуа, не понимает в гик-культуре и фантастике. Вероятно, и в поп-культуре в более широком смысле, но тут у меня уже меньше данных для анализа. Он не начитан в этой сфере, ни знает ни тенденций, ни характерных штампов, вообще ничего. Периодически кидается на какое-то произведение "на слуху", типа ГП или ИП, судит со своей колокольни и как следствие выдает кучу акуительных выводов. Это не такая уж редкость для серьезных дядек от большого искусства, но в исполнении Быкова особенно комично выглядит.
Вы почитайте Быкова
Аноны, как думаете,а отдельную тему про Быкова имеет смысл заводить? Понятно, что долго она не проживет, но хотя бы концентрированно обсудить можно будет. Если что, я могу сообщения все перенести аккуратно.
Вот простая истина: Быков нихуа, абсолютно клинически нихуа, не понимает в гик-культуре и фантастике.
Ты знаешь, мне сложно не думать после такого, а в чем еще он не понимает? Потому что выдать такую хуйню про безрелигиозную Америку - это просто пиздец. И это при том, что он там регулярно бывает.
Окей, я могу оценить, что он несет хуйню про ГП, Кинга, ИП, Америку. Но как после этого слушать его лекции про более большую, скажем так, литературу?