Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Хороший автор и абзацы интересные.
Я за ним давно слежу, кстати. Всё ждала, пока он окончательно сойдёт с ума, а ларчик просто открывался - судя по статье о Гоголе, он таки уже давно, окончательно и бесповоротно.
P.S. К Гоголю равнодушна, если что.
К Гоголю равнодушна, если что.
Давайте этого анона зачморим.
Анон пишет:мы всё-таки сейчас тут за красоту языка срёмся.
Мы за красоту языка у писателей сремся, а не за соблюдение правил пунктуации анонами.
В контексте такого срача чувство прекрасного обостряется. Ну и тот факт, что анон, отстаивающий красоту языка конкретного писателя, сам язык не очень чувствует, может для кого-то послужить аргументом для того, чтобы его мнение не воспринимать всерьёз.
Я это к тому, что обычно я сама доёбки до грамотности не люблю, но конкретно сейчас повод для них какой-никакой был.
Анон пишет:К Гоголю равнодушна, если что.
Давайте этого анона зачморим.
Александр Кузьменков, залогиньтесь!
Ну, вот у Бунина (говорят) язык красивый. А толку? Более тягомотной нудятины не бывало в русской литературе ни до, ни после.
Акунин хороший стилист, но не лучший писатель ИМХО
Хотя ранние и средние книги о Фандорине неплохие
Разбудите меня когда Акунин станет лучше Достоевсткого, я верю в анона
Разбудите меня
И веки поднимем
Разбудите меня когда Акунин станет лучше Достоевсткого, я верю в анона
А он и есть лучше. Прикинь, а?
*другой анон*
Смотря в чем лучше. Как стилист - да, как беллетрист - да, как писатель - нет.
Акунин хороший стилист, но не лучший писатель ИМХО
+1 Достоевский и Акунин даже не в одной лиге. При этом Акунина я читаю с удовольствием, а Достоевского ненавижу.
Как стилист - да, как беллетрист - да, как писатель - нет.
В чём критерий?
Анон пишет:Акунин хороший стилист, но не лучший писатель ИМХО
+1 Достоевский и Акунин даже не в одной лиге. При этом Акунина я читаю с удовольствием, а Достоевского ненавижу.
А какой вообще ещё признак оценки _художественной_ литературы может быть кроме люблю/ненавижу, анон?
А какой вообще ещё признак оценки _художественной_ литературы может быть кроме люблю/ненавижу, анон?
Абсолютно никакого, анон. В школьные программы по литературе включают тех, кого любит большинство. Вот сейчас это Донцова там, Акунин - самые лучшие писатели.
Отредактировано (2018-06-10 21:27:11)
Анон пишет:Анон пишет:Акунин хороший стилист, но не лучший писатель ИМХО
+1 Достоевский и Акунин даже не в одной лиге. При этом Акунина я читаю с удовольствием, а Достоевского ненавижу.
А какой вообще ещё признак оценки _художественной_ литературы может быть кроме люблю/ненавижу, анон?
Возьми учебник по литведу.
Люблю/ненавижу вообще не про литературу, а лично о тебе.
К недавнему обсуждению, аноны, а вам попадалось фэнтези (или фантастика) с "юной антигероиней"? Кроме Молодой Элиты Мари Лу и Алой Сестры Лоуренса?
А какой вообще ещё признак оценки _художественной_ литературы может быть кроме люблю/ненавижу, анон?
Абсолютно никакого, анон. В школьные программы по литературе включают тех, кого любит большинство. Вот сейчас это Донцова там, Акунин - самые лучшие писатели.
Если бы было так - было бы куда лучше.
Если бы было так - было бы куда лучше.
Анон пишет:Если бы было так - было бы куда лучше.
Я другой анон, но мне кажется, что действительно было бы лучше, если бы основы литературоведения изучали на примерах произведений, которые ученикам реально интересно читать. Глядишь, и осталось бы что-то в голове.
Я другой анон, но мне кажется, что действительно было бы лучше, если бы основы литературоведения изучали на примерах произведений, которые ученикам реально интересно читать. Глядишь, и осталось бы что-то в голове.
Я школьник, мне интересно читать классику, я знаю других школьников и школьниц, которым интересно читать классику, чяднт?
чяднт
лезешь со своим авотуминя невпопад
чяднт?
Распространяешь собственный опыт на всех.
Анон пишет:Если бы было так - было бы куда лучше.
Я другой анон, но мне кажется, что действительно было бы лучше, если бы основы литературоведения изучали на примерах произведений, которые ученикам реально интересно читать. Глядишь, и осталось бы что-то в голове.
Вот ты учитель, у тебя в классе 30 долбоебов, из них 10 человек вообще не любят читать, 10 не хотят читать ничего длиннее среднестатистического рассказа Чехова, 5 - упоротые фанаты Достоевского, еще 5 впадают в уныние от любой поэзии. Вперед, дерзай, учи их классике.
Вперед, дерзай, учи их классике.
Ну, я как раз считаю, что изучать в школе классику - плохая идея. В гуманитарных гимназиях - да, ок. В обычной общеобразовательной школе или в каком-нибудь физмат-лицее - нахрена?
Ну, я как раз считаю, что изучать в школе классику - плохая идея.
Вот ты учитель, у тебя в классе 30 долбоебов, из них 10 человек вообще не любят читать, 10 не хотят читать ничего длиннее среднестатистического поста в телеграме любимого блогера, 5 - упоротые фанаты Достоевского, еще 5 впадают в уныние от любой научной фантастики. Вперед, дерзай, учи их основам литературоведения.