Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Воспоминания театрально-художественно-богемной среды.
Спасибо большое! Бенуа не зашел, остальное поищу)
Отредактировано (2023-01-20 22:49:55)
В учебнике написано "было крепостное право", а потому пушкины, лесковы, некрасовы и салтыковы-щедрины показывают, что было оно так, вот так и еще вот этак. И, кстати, многие показывают то, что видели сами.
Вы понимаете что эти "свидетельства" в программе советской школы тщательно отбирались (по идеологическим критериям) и потом еще комментировались в нужном ключе учителем?
При этом сделать вывод, что крепостное право было и было явлением довольно поганым, мы на основании литературы можем
Нет не можете. Глеб Успенский (которого рекомендовали в этом треде) будучи народником поехал в деревню, смотреть на угнетение крестьян. Он сравнил жизнь свободных крестьян (у которых было много земли) и жизнь бывших крепостных. Свободные крестьяне оказались никчемными алкашами и тунеядцами, а вчерашние крепостные привыкли работать и пооизводили хорошее впечатление
Отсюда автор сделал вывод о благодетельном влиянии барщины на русского крестьянина:
Целиком "Три деревни" - читайте если вам интересно как жили крестьяне https://www.litmir.me/br/?b=203067&p=38#section_8
Разумеется в советской школе вам такого рассказать не могли.
Если что - я не Глеб Успенский. Это не заявка "вот как оно реально было", а иллюстрация того, как нами манипулировали в школе, когда давали читать заранее отобранный (по идеологическим критериям) материал
Отредактировано (2023-01-20 23:13:25)
Разумеется в советской школе вам такого рассказать не могли.
Анон! Истины в принципе не существует, это философский концепт, если чё.
Я предложил книгу, которая на этнографическом материале показывает примеры быта крестьянства Рязанской губернии. Книгу - достаточно легко и понятно читаемую для неисторика или неэтнолога.
Я полностью поддерживаю рекомендацию. Я лишь написал, что по одной книге разобратся в вопросе никак не получится
Вы понимаете что эти "свидетельства" в программе советской школы тщательно отбирались (по идеологическим критериям) и потом еще комментировались в нужном ключе учителем?
А нахуя ты тут машешь советской школой-то так упорно?
И вообще, откуда берутся аноны, обращающиеся на вы?
Анон пишет:Вы понимаете что эти "свидетельства" в программе советской школы тщательно отбирались (по идеологическим критериям) и потом еще комментировались в нужном ключе учителем?
А нахуя ты тут машешь советской школой-то так упорно?
Потому что здесь упорно предлагают изучать историю (а именно ее часть про "угнетение народа") по советской школьной программе (курс литература).
Отредактировано (2023-01-20 23:14:09)
Потому что здесь упорно предлагают изучать историю (а именно ее часть про "угнетение народа") по советской школьной программе (курс литература).
Ты дебил?
Тут говорят, что литература своего времени отражает происходящее в своем времени, что это надо преподносить в советском духе, не сказал никто. Только что литературой неплохо бы дополнять историю. Да, теми же книгами, что были при СССРе, ну, прости, Некрасов был один и написал, что написал, другого не выдали.
Тут говорят, что литература своего времени отражает происходящее в своем времени
Правильно. Вот я и привел пример - Г.Успенский описал почему крепостное право с барщиной это для крестьянина хорошо, а существование в качестве свободного крестьянина - плохо. Это литература своего времени отражает происходящее в своем времени
По ней надо учить историю? Нет? Тогда какого хрена предлагается учить историю по сочинениям Некрасова?
ну, прости, Некрасов был один и написал, что написал, другого не выдали.
Ну так и изучать Некрасова как (среднего) поэта. А вопросы жизни крестьян разбирать на уроках истории.
Отредактировано (2023-01-20 23:31:34)
Таки дебил.
Нет не можете. Глеб Успенский (которого рекомендовали в этом треде) будучи народником поехал в деревню, смотреть на угнетение крестьян. Он сравнил жизнь свободных крестьян (у которых было много земли) и жизнь бывших крепостных. Свободные крестьяне оказались никчемными алкашами и тунеядцами, а вчерашние крепостные привыкли работать и пооизводили хорошее впечатление
Очень хороший выбор фразы, анон. Они именно производили хорошее впечатление, не сильно отличаясь внутри от свободных "алкашей и тунеядцев".
Да и отрывок прекрасный. Вот читаю и так и хочется вернуться в благолепное время
Так же до свету выезжает он в поле, так же бьется из-за податей, так же молча, с незадумывающимся равнодушием исполняет все, что ему прочитает староста, и, исполнив, вновь продолжает маяться над работой, сам перебиваясь кое-как или припрятывая достаток.
Таки дебил.
Похоже на то. Ну или очень юный максималист.
В среднем нормально все жили, чего они там отменяли свое крепостное право, непонятно.
Справедливости ради, крепостное право отменили не для того, чтобы улучшить жизнь крестьян. Причины были экономические.
Да и отрывок прекрасный. Вот читаю и так и хочется вернуться в благолепное время
Так же до свету выезжает он в поле, так же бьется из-за податей, так же молча, с незадумывающимся равнодушием исполняет все, что ему прочитает староста, и, исполнив, вновь продолжает маяться над работой, сам перебиваясь кое-как или припрятывая достаток.
Так вы с утверждением Успенского о преимуществах жизни крепостных крестьян по сравнению со свободными тоже согласны? Или предпочитаете читать выборочно?
То что крестьяне доиндустриальной эпохи имели весьма тяжелую и бедную жизнь, утверждение вполне тривиальное.
Разумеется в советской школе вам такого рассказать не могли.
Тем временем Некрасов:
Порвалась цепь великая,
Порвалась - расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!
Тем временем Некрасов:
И дальше в советской/российской школе обьясняли, что крестьянину при освобождении не дали землю (и от этого все его беды), и проч. проч.
Тогда какого хрена предлагается учить историю по сочинениям Некрасова?
Ты дебил!
Никто не предлагал учить историю по худ.лит-ре, вообще. Ты выражение "иллюстративный материал" слышал?
И да: логику и анализ в школах не преподают зря. Ты вот не умеешь вообще ни в первое, ни во второе.
Ты дебил!
Никто не предлагал учить историю по худ.лит-ре, вообще.
Именно это предлагали, посмотри тред
Ты выражение "иллюстративный материал" слышал?
Угу. "Все так и было". Ну то есть изучение истории по литературе, ведь все что пишут (заранее отобранные) писатели - правда. Это и надо внушить детям (а не то, что художественная литература и жизнь - разные вещи)
Отредактировано (2023-01-20 23:49:47)
Угу. "Все так и было".
Ну, я надеюсь, что ты дебил все же, а не думаешь, что всех затроллил. Хотя одно другого...
крестьянину при освобождении не дали землю (и от этого все его беды)
Ну опять же, справедливости ради, не дали и это повлекло за собой определённые проблемы.
Аноны, а можете посоветовать что-нибудь в духе "Унесенных ветром"? Не в смысле любовной линии, а в плане отражения реалий времени, взглядов общества и восприятия их героями, каких-то бытовых деталей. Без чернухи и беспросветного депресняка, без морализаторских идей. Лучше зарубежное.
Анон, попробуй открыть любую подборку типа "семейные саги" и выбирать по описанию то место и время, к которому в данный момент больше лежит душа. Я так периодически делаю, потому что бывает проще по анонсу быстрее найти что-то, что западет в душу, чем пытаться объяснить окружающим, какого именно вайба не хватает.
Ну опять же, справедливости ради, не дали
Землю в ипотеку крестьянам при освобождении дали (в отличие от почти всех стран Европы). Но в крайне уродливой форме (крестьянам предложили самим выбирать форму собственности).
Но вот ведь какой момент - крепостных крестьян к 1862 году было меньшинство, основную массу составляли свободные крестьяне работавшие на государственной (то есть по факту своей) земле. Вот этим крестьянам (которых было большинство) - что мешало?
Пожалуйста, идите в исторические темы сраться за исторические события, а в тему образования за образовательную программу. А тут книжки обсуждают и уже дирейл пошел.
А правда, есть ли у нас тред исторических событий, чтоб обсудить достоверность? Тема интересная, но тут реально офтопим
Вот этим крестьянам (которых было большинство) - что мешало?
Столяров (один из организаторов Крестьянского союза). Записки русского крестьянина. Начало 20-го века, крепостничества уже нет, а крестьяне по-прежнему бессловесное быдло, над которым вправе поиздеваться любой захудалый чинуша. И это не художка, а мемуары.