Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Анон, сто - это Гегель
Сто это не Гегель, а желание душных тёток приосаниться над учениками и напрячь этих меринов. Нафиг педагогику, нафиг грамотное составление программы, нафиг учитывать возраст обучающихся и тот факт, что после 19 века ещё какая-то литература наросла. Пущай напрягаются расрас
Очень просто - те книги которые дети будут читать с удовольствием. С тем. чтобы у них выработалось желание читать для удовольствия. и он читали сами. а не из под палки.
Нынешний курс литературы решает обратную задачу - как выработать у детей ненависть к чтению
Так давайте учить историю, а не мыльные оперы 19 века?
А почему ты думаешь, что мыльные оперы не учат истории?
Слушайте, а что из русской литературы двадцать первого века можно добавить в школьную программу? Именно русской. Мне, честно говоря, максимум какая-нибудь из книг Пелевина на ум приходит.
Нынешний курс литературы решает обратную задачу - как выработать у детей ненависть к чтению
Эту задачу решают исключительно те, кто превращает работу учителя в херню с бумажками и вечным канцеляритом за 15к в месяц. Но даже это нихуя не вырабатывает ненависть к чтению, если спросить реальных людей.
Очень просто - те книги которые дети будут читать с удовольствием. С тем. чтобы у них выработалось желание читать для удовольствия. и он читали сами. а не из под палки.
Так он доказывает, что это родители должны делать. Ну логично же, родители будут прививать любовь к чтению, а адски хохочущие учителя с палкой будут отбивать. Профит. Зато все к жизни готовы, правда он так и не ответил как.
Пелевина и надо добавить. Заодно много поймут о современной жизни. Я за Эмпайр В.
Очень просто - те книги которые дети будут читать с удовольствием.
И несколько страниц назад перепись анонов, которым ГП не зашел ни в 10, ни в 20. Это какие-то книги ВСЕ дети будут читать с удовольствием? А то те, кому нравится классика, тоже есть, равно как и те, кому букварь в 8 классе тяжко.
Слушайте, а что из русской литературы двадцать первого века можно добавить в школьную программу?
Если именно подростковая тебя интересует, то у Самоката, Розового жирафа и Волчка много достойных книг. И темы дружбы, смерти, предательства, войны, ответственности за свои поступки и блаблабла там тоже поднимаются.
Эту задачу решают исключительно те, кто превращает работу учителя
Эту задачу давным давно успешно решили те, кто создали позорный курс "русской литератур" с абсолютно нечитабельными для детей/подростков толстоевскими и шолоховыми. При этом это курс считается главным в школьной программе, и раздут неимоверно за счет более полезных предметов
А почему ты думаешь, что мыльные оперы не учат истории?
Хоспаде, и романы у него учат, и мыльные оперы учат. Совсем никто ничего для интертеймента не делал, исключительно чтобы поучить кого-то.
Нынешний курс литературы решает обратную задачу - как выработать у детей ненависть к чтению
Анон, я, конечно, ничего не могу сказать про современных детей, имхо, там вообще не школа виновата в нежелании читать, а слишком много других развлечений, да и слово "виновата" не подходит, просто иные способы получения информации, но ни лично я, ни люди вокруг, старше и помоложе, не знаю никого, кому в школе отбили бы желание читать. Ну вот оно было, а его отбили, потому что в младшей школе не читают Войну и мир, а к 10 классу желание или есть, или его нет.
Просто на Толстого удобно валить.
Во-первых, подростки не такие тупые, и вполне могут понять и даже проникнуться проблемами героев классики.
Во-вторых, одно дело читать к примеру Гарри Поттера дома на родном диване и обсуждать его потом с друзьями, а совсем другое читать к уроку. Это очень разные вещи.
И я сужу только по своему опыту, но двадцать лет назад когда мне и моим одноклассникам было 15-16 лет, мы прекрасно поняли и разбирали и Отцы и дети, и Преступление и наказание. Хотя у нас тогда были телек, улица и кое у кого интернет. Другое дело, что у нас была хорошая учительница.
Отредактировано (2022-06-19 16:46:51)
Анон пишет:Очень просто - те книги которые дети будут читать с удовольствием.
И несколько страниц назад перепись анонов, которым ГП не зашел ни в 10, ни в 20. Это какие-то книги ВСЕ дети будут читать с удовольствием? А то те, кому нравится классика, тоже есть, равно как и те, кому букварь в 8 классе тяжко.
Вот потому я вообще против обязательной программы по литературе. Пусть дети сами выбирают себе книги для чтения (можно в рамках какого то списка - большого и разнообразного) а потом обсуждают это на уроках, пишут сочинения и т.д. Кому нравится "В и М" велкам, а кому не нравится - пусть читает Гарри Поттера
Но если уж допустить, что обязательная программа необходима - то пусть будет какой ни будь Дж. Даррел, а не толстоевские. Потому что первый нравится гораздо большему числу детей
Отредактировано (2022-06-19 16:47:39)
Хоспаде, и романы у него учат, и мыльные оперы учат. Совсем никто ничего для интертеймента не делал, исключительно чтобы поучить кого-то.
Э.... а ты "учат" понимаешь только в дидактическом изложении материала? Ну, ты странненький.
Я например почему-то всегда боялся, что мой ребёнок не полюбит читать, в итоге с раннего возраста забросал его книгами и комиксами, и чтобы все было красивое, хорошо изданное
Анончик, а можешь в треде детского воспитания поделиться опытом?
Вот потому я вообще против обязательной программы по литературе. Пусть дети сами выбирают себе книги для чтения (можно в рамках какого то списка - большого и разнообразного) а потом обсуждают это на уроках. пишут сочинения и т.д.
К географии, биологии, истории и геометрии так же подойдем? Каждый выберет сам, что интересно, даже если это три плюс два до конца школы?
Странненький тот, кто думает кого-то к жизни готовить по романам, которым 200 лет.
К географии, биологии, истории и геометрии так же подойдем?
А что, по ним тоже преподносят данные двухсотлетнего образца?
Во-первых, подростки не такие тупые, и вполне могут понять и даже проникнуться проблемами героев классики.
Подросткам (ну кроме совсем лишенных личности) хватит ума, чтобы не читать этот навязываемый насильно шлак, узнать сюжет из комиксов, и переписать меняя слова сочинение из интернета.
Если цель школы воспитание двоемыслия то все замечательно
Нынешний курс литературы решает обратную задачу - как выработать у детей ненависть к чтению
А если ребенку не нравится математика, пусть в 16 лет не умеет в простейшие операции?
Некоторым детям вообще не нравится читать. Некоторым читать сложно. Некоторые просто не очень умные.
Здесь не новым списком книг утверждается, а стандартами чтения, от скорости чтения до восприятия прочитанного. Просто система образования сейчас такова, что проще делать это со стандартным списком. Учителям тоже лень читать новое, пхах.
Я в 8 лет Айзека Азимова читал и мне нравилось. А Достоевский не нравился, и Толстой тоже, ну да. Не потому, что мне было трудно их читать, просто скучно, меня не интересовали ни история того периода (и вообще какая-либо история), ни бесконечные проблемы семейных и личных отношений (Анна Каренина, вот уж занудная социальная драма).
Отредактировано (2022-06-19 16:52:31)
И результатом!
А что, по ним тоже преподносят данные двухсотлетнего образца?
/А что, у вас в 11 классе не было литературы 20 века?
Ну, 21 не знаю, не учился уже, но книги 80-90х в середине-конце 90х были.
Толстоевские это же вроде как не выпускной класс все еще.