Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Просто в нулевых тебе книжки с психофигней не попадались
Я читала первые десять, что ли, книг из цикла, они писались в девяностые. Я не помню там особого психоложества, но хз, может, забыл просто, времени-то сколько прошло
Я читала первые десять, что ли, книг из цикла, они писались в девяностые. Я не помню там особого психоложества, но хз, может, забыл просто, времени-то сколько прошло
Да нет, ранние книги у нее другие, потом с ней что-то произошло и она ударилась в психоложество. Временной период не скажу, но примерно в начале 00 у меня подруга, которая не особо любит детективы, вдруг начала восхищаться Марининой как тонким психологом, я прочитал ее новые книги и охуел.
У нее всегда была в книгах такая кухонная психология и философия, но в микродозах.
А потом она ебанулась.
Жаль, мне нравилось ее читать.
Я по-моему дропнул Марину на книге, где было расследование в театре.
Там уже были какие-то ебанутые отступления, типа притчи внутри книги.
И оно было написано как-то неловко, как будто начинающий аффтор начитался Коэльо и решил подражать.
Словом, кринж.
Аноны, посоветуйте, пожалуйста, книжки с хорошим языком.
Михаил Шишкин, если сюжетная составляющая тебе не важна.
Удваиваю Олешу, добавляю Константина Вагинова и позднего Валентина Катаева - "Алмазный мой венец", "Трава забвения", "Святой колодец" и так далее.
Михаил Гиголашвили — чёртово колесо
Очень небольшая, ага. Ну и язык там - ну такой себе. Не стилист батоно Мишико, не стилист.
Отредактировано (2021-06-24 12:15:51)
Очень небольшая, ага. Ну и язык там - ну такой себе. Не стилист батоно Мишико, не стилист.
Анон прочитал на одном дыхании
Аноны, решил припасть к трилогии о Корфу Даррелла, которую упустил в детстве, а на Флибусте она в двух переводах, один С. Таск, другой Смирнов. Может кто-то знает, какой лучше?
А Жданова нет? Мне он больше нравится.
А Жданова нет? Мне он больше нравится.
Поищу на других сайтах, спасибо за наводку.
Анон, который посоветовал зачесть у Дворецкой цикл про княгиню Ольгу, неистовое спасибо тебе! Мне очень нравится!
Очень рад, что тебе зашло, анон! Там очень много всего, а в конце будет максимум интересно.
Насчет Марининой, хоть я и опоздал к обсуждению. Я читал много ее старых книг и несколько новых, и мне кажется. она никому не навязывает свои психологические выкладки. Просто разрабатывает разные теории и смотрит, что получится. Из относительно новых мне очень зашел двухтомник "тот, кто знает" - сколько там разных тем поднято, от мотивации разных убийц до вопросов высокой и бытовой этики и того, кто, грубо говоря, должен мыть унитаз.
Анон пишет:Аноны, кто читал, проспойлерите плз под катом «Хроники странствующего кота» Хиро Арикавы
![]()
Я Хлебушек, который очень тяжело переносит в книгах и фильма смерти животных. Если там в конце все плохо для котика, маякните, плз, предупредите, что мне читать не стоит.Читай не сомневайся
▼Скрытый текст⬍
Догоняю тред) Спасибо тебе, анончик, успокоил)
Я читал много ее старых книг и несколько новых, и мне кажется. она никому не навязывает свои психологические выкладки.
Лично у меня проблемы не с ее психологическими выкладками, а с тем, что текст стал невероятно скучным, а сюжет разбодяжен до такой минимальной концентрации, что совершенно не захватывает. Это уже не детективы, а так... семейные романы, может быть.
Это уже не детективы, а так... семейные романы, может быть.
+
Все верно говоришь.
Анон пишет:Анон, который посоветовал зачесть у Дворецкой цикл про княгиню Ольгу, неистовое спасибо тебе! Мне очень нравится!
Очень рад, что тебе зашло, анон!
Там очень много всего, а в конце будет максимум интересно.
Я как дойду, отпишусь! Сейчас начала 3-ю книгу. Ольге-Эльге иногда хочется в лоб дать, а мой краш это Хельги
Анон пишет:Я читал много ее старых книг и несколько новых, и мне кажется. она никому не навязывает свои психологические выкладки.
Лично у меня проблемы не с ее психологическими выкладками, а с тем, что текст стал невероятно скучным, а сюжет разбодяжен до такой минимальной концентрации, что совершенно не захватывает. Это уже не детективы, а так... семейные романы, может быть.
Что характерно, как раз семейный роман, например, "Обратная сила", даже как-то поприличнее последних ее детективов смотрелся, именно потому что не пытался закосить под то, чем не является.
Анона в романе про убийство тренера фигуристов страшно раздражал Сташис своим нытьем на полкниги. Взрослый, бля, мужик, отец двоих детей, а какая унылая магнолия.
аноны, есть тут любители лавкрафта? я тут недавно наткнулся на мнение, что все его монстры это метафоры чего то конкретного. Типа азатот это метафора атомной энергии. Я помню что в некоторых рассказах у Лавкрафта прям торчит мысль, что понаехавшие/черные это зло, но как то при чтении про ктулху, хребты безумия и многое другое у меня вообще не возникло мысль что там есть символизм.
Может кто то слышал или знает или есть предположения, какими еще метафорами могут служить боги Лавкрафта?
Да никакими, тоже мне, синие занавески нашли) Если уж очень хочешь, то все его монстры - это про бессмысленность и маленькость человеческой жизни в охуительно огромной вселенной.
Аноны, посоветуйте хорошую книжку по драматургии, а?
Хочется максимально вникнуть в процесс создания текстов для театра и в том какие там особенности есть.
Я читал, что Азатота у современных авторов часто ассоциируют с атомной энергией потому что у Лавкрафта его называют "nuclear chaos", но в то время это слово означало просто что-то находящееся в центре чего-то. Ну а символизма кроме того, что понаехавшие/межрасовые связи - зло тоже особого не заметил.
А, ну и еще видел версию, что шогготы в хребтах это метафора угнетенных рабочих масс)
Лавкрафт помер в 1937 году, какая еще атомная энергия-)
Отредактировано (2021-06-25 11:25:51)
Ну а как Нострадамус 2011 предсказывал
какая еще атомная энергия
Атомная энергия это не только бомбы. Представление о том что мир состоит из невидимых маленьких частиц существовало задолго до этого, радиоактивность и ядерную модель атома открыли при жизни лавкрафта. Я не думаю что лавкрафт реально это держал в уме, но хаос, который распался на частицы из которых вышла жизнь вполне себе можно связать с физикой
я тут недавно наткнулся на мнение, что все его монстры это метафоры чего то конкретного
У Лавкрафта в принципе был страх перед техническим прогрессом. Но вы мне скажите, перед чем у него не было страха. Так что синими занавесками можно задрапировать всего Лавкрафта со всеми его сочинениями, ибо располагает)).
Отредактировано (2021-06-25 11:51:05)