Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Кто-нибудь читал "Праздники, звери и прочие несуразности"? Это недавно переведённая книга Даррелла, которая почему-то подается как третья часть историй про Корфу. Но это сборник рассказов, в основном, из его взрослой жизни. Вот анон сомневается, стоит ли покупать, или ждет разочарование.
Аноны, зачем в американском психопате постоянные упоминания брендов?
Для пущего реализьму и лишней характеристики главного героя?
Аноны, зачем в американском психопате постоянные упоминания брендов?
Это показывает его стремление к идеальному, перфекционизм и при этом показывает его поверхностность.
Он хочет быть идеальным внешне, а что там внутри неважно.
Аноны, зачем в американском психопате постоянные упоминания брендов?
Лухари же. Герой подвинут на том, чтобы все-все-все в его жизни было лухари, успешно и суперкруто.
...и на фоне максимальной однозначности романа (Гумберт там же даже не юлит, а обращается к присяжным, которым предназначена его "исповедь") мне часто кажется, что все эти критики книгу не читали/читали пару глав, а до конца смотрели только фильм.
Главное, не читать дневники Набокова, где он рассказывает, как ходил в школы под видом желающего устроить туда свою дочь, и рассматривал там девочек, выискивая "нимфеток". Может стошнить с непривычки. Но опять же, учитывайте культурный контекст того периода. В той же Франции это до сих пор нормально, когда взрослый мужчина хочет спать с юной девочкой, даже поощряется, мол, круто, жеребец какой. Еле возраст согласия продавили наконец, совсем недавно.
"Лолита" это такая типичная male gaze, где все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях. И при этом все очень снисходительно и с явной жалостью к герою. Ок, никто ж не говорит, что Лолиту посолить и сжечь, атата. Речь о том, что ее давно пора переосмыслить и перестать дрочить на великую любовь и роковую нимфетку Лолиту, свевшую с ума Гумберта. А вы же сами соглашаетесь, что в масскультуре ее воспринимают именно так.
Отредактировано (2021-06-17 17:41:02)
"Лолита" это такая типичная male gaze, где все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях. И при этом все очень снисходительно и с явной жалостью к герою.
Анонче, что такое ПОВ и протагонист-злодей, ты не в курсе?
Анон пишет:"Лолита" это такая типичная male gaze, где все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях. И при этом все очень снисходительно и с явной жалостью к герою.
Анонче, что такое ПОВ и протагонист-злодей, ты не в курсе?
Блин, да не считает его Набоков злодеем. Он считает его порочным, но ошибающимя и раскаивающимся в своей ошибке человеком. А я говорю, что эта трактовка мне тоже претит, потому что я не сторонник сочувствия, понимания и эмпатии в таких вещах.
Мы же начали с Ванессы, и там нет вот этой попытки добиться сочувствия к Стрейну, как это делает Набоков к Гумберту. И уже поэтому мне этот взгляд ближе.
где он рассказывает, как ходил в школы под видом желающего устроить туда свою дочь, и рассматривал там девочек, выискивая "нимфеток"
Эээээ... И он где-то писал, что этого хорошо и правильно, гоу по девочкам?
А то вон наши Толстоевские много всякой хуйни описывали и метки "злое зло" на персонажах не ставили, однако же как-то понятно, что топором рубить процентщиц не надо.
Анон пишет:где он рассказывает, как ходил в школы под видом желающего устроить туда свою дочь, и рассматривал там девочек, выискивая "нимфеток"
Эээээ... И он где-то писал, что этого хорошо и правильно, гоу по девочкам?
А то вон наши Толстоевские много всякой хуйни описывали и метки "злое зло" на персонажах не ставили, однако же как-то понятно, что топором рубить процентщиц не надо.
Не писал. Но, повторюсь, мне и вот эти забросы на "Гумберт заслуживает сочувствия" неприятны. Я вот считаю, что нихуя не заслуживает. Я вообще не сторонник достоевщины, где очень много внимания уделяется личности и душевным метаниям мерзавцев, порой это откровенно выглядит нездорово.
А то вон наши Толстоевские много всякой хуйни описывали и метки "злое зло" на персонажах не ставили, однако же как-то понятно, что топором рубить процентщиц не надо.
В той же книге, между прочим, Свидригайлов и по мелким девочкам угорал.
Набоков, если я правильно помню, считал, что Гумберту положено место в аду.
все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях. И при этом все очень снисходительно и с явной жалостью к герою
Нет
Набоков, если я правильно помню, считал, что Гумберту положено место в аду.
А еще он считал, что это книга о доброте и сочувствии. И о раскаянии.
"Лолита" это такая типичная male gaze, где все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях. И при этом все очень снисходительно и с явной жалостью к герою.
Опять вышивальщицы в аду?
Опять вышивальщицы в аду?
Скорее жопочтецы обыкновенные.
Да не, это кто-то набрасывает, похоже. Больно глупо сделано.
автор постоянным подсвечиваниями: "Посмотрите какой кошмар!" мешает ужасаться или как-то сопереживать персонажам
Да. Причем попадалась статья, что автор основала книгу на своем опыте, но бля. Почему так ходульно-то все?
И при этом все равно нашлись самородки от буктьюба, углядевшие там пропаганду педобирства и бякнувшиеся. Извините, не знаю, где еще про это пофеспалмить.
Отредактировано (2021-06-17 20:12:51)
"Лолита" это такая типичная male gaze, где все внимание сконцентрировано на мужике и его потребностях.
Да елки-моталки, у многих что, другая книжка была? А "Странную погоду" Хилла тут никто не читал, а то там есть рассказ, освещающий события с точки зрения психа-убийцы, так автор, наверное, одобряет и проповедует массшутинг по такой логике.
Да. Причем попадалась статья, что автор основала книгу на своем опыте, но бля. Почему так ходульно-то все?
И при этом все
Невысокий уровень писательского мастерства
Это недавно переведённая книга Даррелла, которая почему-то подается как третья часть историй про Корфу.
Но третья часть ведь "Сад богов"? "Моя семья и другие звери", "Птицы, звери и родственники" и Сад. И еще рассказы, издававшиеся довольно давно под общим названием "Мама на выданье".
Свидригайлов и по мелким девочкам угорал
Не угорал. Просто, как Родя, решал для себя тварь он дрожащая или право имеет.
Кто-нибудь читал "Праздники, звери и прочие несуразности"? Это недавно переведённая книга Даррелла, которая почему-то подается как третья часть историй про Корфу. Но это сборник рассказов, в основном, из его взрослой жизни. Вот анон сомневается, стоит ли покупать, или ждет разочарование.
Погоди, анончик, третья часть - это же "Сад богов"
Набоков, если я правильно помню, считал, что Гумберту положено место в аду.
Герман и Гумберт схожи только в том смысле, в каком похожи друг на друга два дракона, нарисованных одним художником в разные периоды жизни. Оба они душевнобольные негодяи, и однако, есть в раю зеленая аллейка, по которой Гумберту позволено один раз в году гулять на закате; но никогда ад не отпустит Германа ни под какой залог.
Герман - главный герой "Отчаяния".
Причем попадалась статья, что автор основала книгу на своем опыте, но бля.
Да не основывала она ее на своем опыте, даже в предисловии об этом отдельно сказано.