📖 Книготред

Анон · 2014-07-25 17:18:56

Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.

Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.

▼Треды общей тематики⬍

▼Треды про авторов и их творчество⬍

▼Треды про книги и книжные серии⬍

▼Здесь можно поговорить о комиксах и манге⬍

Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты

Анон · 2021-06-17 09:32:41

Анон пишет:

Анон пишет:
А кто здесь придаёт Гумберту черты добра
Набоков

Нет, не придает O_o
Гумберт у Набокова однозначно больное, ублюдочное чудовище, которое ради своей страсти и краша разрушает жизнь и психику ребенка.
Я не знаю, чем надо читать Лолиту, чтобы увидеть там не ненадежного рассказчикам со своей говнопризмой и манямирком, а принять за чистую монету его самолюбования и самооправдания и еще и на автора стряхивать свое жопочтение.

Да, Набоков мог вполне жалеть Гумберта. Испытывать жалость можно и к насквозь больным людям и чудовищам, жалость это не одобрение или не индульгенция. Набоков мог показывать своего героя не однозначно плохим во всех моментах. Просто потому что люди не черно-белые существа и любое чудовище может любить котят. Это не значит, что любовь к котятам прощает ему все остальное.

Лолита как книга - это одновременно проверка на умение понимать прочитанное и на то, а не говно ли ты как человек. Вот Быков, например, с плеском провалился, надрачивая на великую любовь и занимаясь оправдашками Гумберта.
У меня вообще такое ощущение, что Лолита не подходит людям, которые не умеют критично относиться к информации и текстам от первого лица и верят автору на слово. Таким людям действительно лучше читать книги типа Ванессы, например, где автор будет везде стрелочки развешивать: посмотрите, это мерзость! а вот тут герой плохой! плохой, вы видите? а тут он плохо поступил и наврал!

А что касается романтизации нимфеток, то это, вот право, больше говорит о тех, кто расчехлился, чем о Лолите или Набокове.

Анон · 2021-06-17 09:33:59

Анон пишет:

и в этом особая крутость Набокова — что он красиво прописывает большую любовь у максимально мерзкого персонажа, и это не разваливает книгу.

Спасибо тебе , анон.

▼асибяка⬍

Анон · 2021-06-17 09:37:15

Анон пишет:

У меня вообще такое ощущение, что Лолита не подходит людям, которые не умеют критично относиться к информации и текстам от первого лица и верят автору на слово.

Плюс много. В который раз уже вижу подобные дискуссии и не устаю поражаться

Анон · 2021-06-17 09:39:09

Анон пишет:

Нет, не придает

Анон :heart: Тысячу плюсов ко всей твоей простыне. Кроме, пожалуй, Ванессы — она просто уровнем намного ниже Набокова, поэтому и прямолинейности там больше, и стрелочки заботливо навешаны. Так-то и её можно прочесть жопой, и литературный критик Галина Юзефович это прекрасно демонстрирует.

Отредактировано (2021-06-17 09:40:47)

Анон · 2021-06-17 09:48:33

Анон пишет:

Я не знаю, чем надо читать Лолиту, чтобы увидеть там не ненадежного рассказчикам со своей говнопризмой и манямирком, а принять за чистую монету его самолюбования и самооправдания и еще и на автора стряхивать свое жопочтение.

Да господи, там автор разве что с транспарантом не ходит - ГУМБЕРТ БОЛЬНОЕ УЕБИЩЕ ГУМБЕРТ ПИЗДИТ КАК ДЫШИТ.
Да, Набокову героя жаль, но жаль как калеку и психического инвалида - как того, кто не способен на нормальные чувства, нормальную жизнь и никогда не узнает счастья без ебанутости и нужды врать себе, и даже любовь у него извращенная, ебанутая в край и мучительная.
Но он ни разу Гумберта не оправдывает, ни разу, хэппи-энд не выдает, правильными его действия не рисует и не лакирует ни разу, и честно пишет о том, что для Лолиты все это было ебаным пиздецом.

Анон · 2021-06-17 09:50:35

Анон пишет:

Я только что заметил опечатку, ааа, как её теперь развидеть?

Никак. Жить с этой болью. Я так свои сообщения через некоторое время перечитываю...

Анон · 2021-06-17 09:51:21

Анон пишет:

В который раз уже вижу подобные дискуссии и не устаю поражаться

Я тоже...
Причем в какой-то момент ловишь себя на том, что сто раз пишешь примерно одно и тоже, но промолчать не можешь все равно ))

Мне все же кажется, что Лолиту читали-то собственно, не то чтобы многие. В смысле читали не жопой. Точнее, даже не то чтобы жопой, а не через призму тех же дрочащих на малолеток мужиков, которые создали книге определенную репутацию и очень любят рассуждать про вот такую вот любовь. Кто-то вообще книгу не читал, а посмотрел экранизацию, а экранизации Лолиты это тоже, ну, такое... кино, снятое мужчинами про развратных малолеток, соблазняющих приличных мужиков.
У книги очень мощный и очень неприятный шлейф, который некоторым мешает увидеть, собственно, книгу. Но в этом шлейфе виноваты не книга и не автор, а специфика определенной категории читателей.

Анон · 2021-06-17 09:51:59

Анон пишет:

и литературный критик Галина Юзефович это прекрасно демонстрирует.

Терпеть ее не могу, кстати.

Анон · 2021-06-17 09:56:01

Анон пишет:

Больноублюдочности же и мерзости в признаки любви даже википедия не включила.

Включила:

«людус» (лат. ludus) — любовь-игра до первых проявлений скуки, основанная на половом влечении и направленная на получение удовольствий;
«мания» (др.-греч. μανία) — любовь-одержимость, основа которой — страсть и ревность. Древние греки называли манию «безумием от богов»;
«прагма» (др.-греч. πράγμα) — рассудочная любовь, когда переживание этого чувства в человеке побуждается не сердечной привязанностью, а лишь в корыстных интересах с целью извлечения выгод и удобств.

Любовь по Фрейду — иррациональное понятие, из которого исключено духовное начало. Любовь в теории сублимации, разработанной Фрейдом, низводится к первобытной сексуальности, являющейся одним из основных стимулов развития человека[18].

Анон · 2021-06-17 09:56:11

Анон пишет:

специфика определенной категории читателей.

Не верю я, анон, чтобы женщины (а аноны здесь скорее всего женщины) читали книгу так же, как высоколобый дрочун мужчина Быков. Скорее, им просто не нравится, что всё недостаточно прямолинейно, мудак не назван мудаком прямо в тексте и в шапке не проставлено достаточно предупреждений :dontknow:

Анон · 2021-06-17 09:58:39

Анон пишет:

У меня вообще такое ощущение, что Лолита не подходит людям, которые не умеют критично относиться к информации и текстам от первого лица и верят автору на слово.

Отблески Этерны Камши - тоже

Анон · 2021-06-17 09:58:55

Анон пишет:

Терпеть ее не могу, кстати.

А почему? Я её читал не без удовольствия, но после статьи о Ванессе изрядно охуел.

Анон · 2021-06-17 10:04:00

Анон пишет:

Мне все же кажется, что Лолиту читали-то собственно, не то чтобы многие. В смысле читали не жопой. Точнее, даже не то чтобы жопой, а не через призму тех же дрочащих на малолеток мужиков, которые создали книге определенную репутацию и очень любят рассуждать про вот такую вот любовь.

▼асибяка⬍

Анон · 2021-06-17 10:04:33

Анон пишет:

Но он ни разу Гумберта не оправдывает, ни разу, хэппи-энд не выдает, правильными его действия не рисует и не лакирует ни разу, и честно пишет о том, что для Лолиты все это было ебаным пиздецом.

Для меня отдельная загадка этого произведения. Да, окей, ненадежный рассказчик. Непривычный к такому читатель. Но, мне кажется, надо обладать эмпатией бревна, чтобы не увидеть всей чудовищности происходящего с Лолитой, того, как ей плохо в этих "отношениях", что с ней творит Гумберт.

Набоков там раз за разом создает сцены, в которых показывает, на сколько Гумберт больной ублюдок, что он относится к Лолите не как к живому человеку, ребенку, а только как к подушке для ебли. Ему не важно, что она хочет или не хочет, больна она или здорова, Гумберту нужно только чтобы ему не мешали посторонние и чтобы Лолита всегда была доступна для дроча на нее и ебли, когда ему приспичит. Да, он там пиздит постоянно и сам себя оправдывает, создает дымовую завесу, но его действия говорят больше чем слова. Как можно этого не видеть?

Я как-то раз то ли читал, то ли на ютубе увидел эпик просто. В книге есть сцена, когда Гумберт в очередной раз затирает читателю, что он не растлитель, что он просто любит Лолиту. Когда читаешь этот монолог в книге, не можешь избавиться от чувства липкого омерзения от Гумберта - он там совершенно отвратительный и очевидно оправдывается и пытается промыть мозги Лолите (она там в той сцене угрожает ему полицией).
Так вот, на ютубе обзорщик повторял этот монолог почти дословно, но как свое собственное мнение о том, что это книга о любви и подтверждение того, что Гумберт Лолиту любил. И вот когда с таким сталкиваешься, видишь, как такие люди понимают прочитанное. Точнее, не понимают - не понимают, что и как автор сделал в этой сцене. И в книге в целом.

Анон · 2021-06-17 10:06:41

Анон пишет:

А почему? Я её читал не без удовольствия, но после статьи о Ванессе изрядно охуел.

другой анон
Анон, кстати, ее не читал особо, но довелось один раз слушать вживую. У нее, на анонов взгляд, занятная подача информации и "энергетика": вот слушаешь, вот даже не совсем странное говорит, что можно и согласиться, но...хочется оспорить все))
Если по рецензиям, то мы очень не сходимся с ней в оценке многих современных "шедевров".

Анон · 2021-06-17 10:10:54

Анон пишет:

Набоков там раз за разом создает сцены, в которых показывает, на сколько Гумберт больной ублюдок, что он относится к Лолите не как к живому человеку, ребенку, а только как к подушке для ебли. Ему не важно, что она хочет или не хочет, больна она или здорова, Гумберту нужно только чтобы ему не мешали посторонние и чтобы Лолита всегда была доступна для дроча на нее и ебли, когда ему приспичит. Да, он там пиздит постоянно и сам себя оправдывает, создает дымовую завесу, но его действия говорят больше чем слова. Как можно этого не видеть?

Вот да.
Да, Набокову жаль Гумберта, потому что нормальную человеческую потребность в любви, взаимности, сексе, черт побери, тот может реализовать только максимально всратым, уебищным и рептилоидным способом.
Но Лолиту Набокову жаль куда больше, потому ей очень, очень плохо и она, в отличие от Гумберта, не рептилоид и мучается откровенно.

Анон · 2021-06-17 10:10:55

Анон пишет:

А почему? Я её читал не без удовольствия, но после статьи о Ванессе изрядно охуел.

Пока я ее читал, для меня это было скорее что-то типа "ага, вышла вот такая интересная книга, на мнение Юзефович лучше не опираться, мы с ней не сходимся очень сильно". Вестник новинок такой.
Когда она начала на ютубе вещать, оказалось, что она такой эээ

▼Скрытый текст⬍

Но я честно признаюсь: меня с нее несколько бомбит, она меня раздражает.

Анон · 2021-06-17 10:13:33

Анон пишет:

Не верю я, анон, чтобы женщины (а аноны здесь скорее всего женщины) читали книгу так же, как высоколобый дрочун мужчина Быков. Скорее, им просто не нравится, что всё недостаточно прямолинейно, мудак не назван мудаком прямо в тексте и в шапке не проставлено достаточно предупреждений

У книги есть репутация, созданная задротами типажа Быкова. В обществе есть определенное... ну, отношение, к молоденьким девочкам в том числе. Среди женщин огромное количество мизогинии и агрессии по отношению к своим же. Жопочтение вообще внегендерное свойство. Такое.

Анон · 2021-06-17 10:14:16

Анон пишет:

Отблески Этерны Камши - тоже

Я там в основном фикло читаю, про канон знаю только что автор сам не знает толком, чего пишет - мне Рабиновичи напели

Анон · 2021-06-17 10:19:30

Анон пишет:

Да господи, там автор разве что с транспарантом не ходит - ГУМБЕРТ БОЛЬНОЕ УЕБИЩЕ ГУМБЕРТ ПИЗДИТ КАК ДЫШИТ.

+10500

Анон · 2021-06-17 10:25:02

Анон читал "Лолиту" лет в 15, у анона не было умных взрослых, чтоб обсудить, но и в том нежном возрасте анону было очевидно, кто настоящая жертва в этом серпентарии. Причем первым Лолиту растлил не Гумберт и не мальчик в лагере. Первой выставила дочку как куклу на продажу ее маменька. Шарлотта прекрасно просекла, что Гумберта влечет в ее дом, но предпочла развязать войну за самца с дочерью.

Отредактировано (2021-06-17 10:25:20)

Анон · 2021-06-17 10:29:19

Анон пишет:

Мне повезло: я прочитал Лолиту хоть и в нежном возрасте школьного дроча на преподов, но после того, как её прочитали и обсудили вслух родители - а они блевали от Гумберта очень далеко и подробно))), так что анон был подготовлен к тому чего ждать.

У меня Лолита была в школьной программе внеклассного чтения, это 90е, начало. Тут, может, не многие это застали, но я, например, помню этот беспредел 90х, когда своеобразный секс лез из всех углов, малолетки в миниюбках давили из себя, профессия секретарши означала, что шеф будет тебя ебать, "бандитский петербург", когда из школы девочек забирали "погулять" - и это было круто, вот это все.
И у нас учитель литературы был мужик. Вот он нам долго и сладострастно объяснял про любовь в произведении, о да. И вот ему очень хорошо удалось передать, как ведет себя Гумберт и как при этом чувствует себя девочка-подросток, перед которой он разливается соловьем. Вот это чувство липкого омерзения, что ты кусок мяса - и невозможности никуда уйти при этом. А это просто урок литературы был, ничего такого.

Анон · 2021-06-17 10:36:38

Анон пишет:

Набоков всегда рассказывал и писал, что история Гумберта написана им с огромным сочувствием к его вот этой вот странной любви

:slow2:
Набоков всегда был тот еще тролль. Даже полное название романа — пародия на бульварные романчики для мужчин. Нифига он Гумберту не сочувствует. А довольно бесстрастно исследует любопытный выкидыш природы со всех сторон, как редкую бабочку.

Анон · 2021-06-17 10:38:29

А мне кажется, в Лолите и любви-то нет, кроме любви Гумберта к себе. И Набоков так и писал. Персонаж не вызывает сострадания, только интерес - а как ещё вывернется его мозг в попытке оправдать себя? А какая ещё говнопризма врубится?

Анон · 2021-06-17 10:44:24

С любовью тут скорее терминологический спор. С одной стороны когда говорят, что любовь, многие привыкли считать, что речь о чем-то хорошем. С другой если понимать любовь как чувство привязанности к живому существу, желание обладания/контроля, привычку - то тут уже нет элемента заботы, доброты или чего-то там хорошего, просто чисто эгоизм и односторонние эмоции, направленные на человека, который их со своей стороны не контролирует. Но это не очень романтично и вообще как-то потребительски, так что любовь привыкли романтизировать и в первую очередь понимать под ней что-то возвышенно-положительное.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-07-25 17:18:56

📖 Книготред

#30826 2021-06-17 09:32:41

Re: 📖 Книготред

#30827 2021-06-17 09:33:59

Re: 📖 Книготред

#30828 2021-06-17 09:37:15

Re: 📖 Книготред

#30829 2021-06-17 09:39:09

Re: 📖 Книготред

#30830 2021-06-17 09:48:33

Re: 📖 Книготред

#30831 2021-06-17 09:50:35

Re: 📖 Книготред

#30832 2021-06-17 09:51:21

Re: 📖 Книготред

#30833 2021-06-17 09:51:59

Re: 📖 Книготред

#30834 2021-06-17 09:56:01

Re: 📖 Книготред

#30835 2021-06-17 09:56:11

Re: 📖 Книготред

#30836 2021-06-17 09:58:39

Re: 📖 Книготред

#30837 2021-06-17 09:58:55

Re: 📖 Книготред

#30838 2021-06-17 10:04:00

Re: 📖 Книготред

#30839 2021-06-17 10:04:33

Re: 📖 Книготред

#30840 2021-06-17 10:06:41

Re: 📖 Книготред

#30841 2021-06-17 10:10:54

Re: 📖 Книготред

#30842 2021-06-17 10:10:55

Re: 📖 Книготред

#30843 2021-06-17 10:13:33

Re: 📖 Книготред

#30844 2021-06-17 10:14:16

Re: 📖 Книготред

#30845 2021-06-17 10:19:30

Re: 📖 Книготред

#30846 2021-06-17 10:25:02

Re: 📖 Книготред

#30847 2021-06-17 10:29:19

Re: 📖 Книготред

#30848 2021-06-17 10:36:38

Re: 📖 Книготред

#30849 2021-06-17 10:38:29

Re: 📖 Книготред

#30850 2021-06-17 10:44:24

Re: 📖 Книготред

Подвал форума