Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Анон пишет:Психологическая - да, там иногда персонажи, но это вообще редкий зверь.
А что это за зверь и чем он отличается от "просто" психологической прозы?
да особо ничем, кроме типа мозговых слизней ))))) В фантастике они крупнее той породы, которой в реальности не бывает.
Это условность, в принципе. Вот Дик, например - скорее психологическая, чем социальная фантастика. А Лем - скорее социальная, чем психологическая)))
Дик скорее психоделическая фантастика. А Лем - философская.
Дик скорее психоделическая фантастика. А Лем - философская.
Можно и так)) Суть не в этом, а в том, что у Лема, как и у Стругацких, живые персы там, где от глобальных идей переход к приключениям, психологии, сатире. Пиркс, например. Или Брегг. А у Дика с его психоделикой вполне запоминающиеся образы андроидов ))) Ну, это же тривиальность - пишут про людей, получаются живые образы, пишут про общество и идеи - получаются довольно схематичные персонажи.
) Ну, это же тривиальность - пишут про людей, получаются живые образы, пишут про общество и идеи - получаются довольно схематичные персонажи.
э... Нет? Если персонаж схематичен - это просто плохая литература, а не психоделикофилософская фантастика.
Если персонаж схематичен - это просто плохая литература
Необязательно. Цель текста может быть в другом.
Необязательно. Цель текста может быть в другом.
+
Меня вообще заебала убежденность, что персонажи должны быть сверхпсихологичны (не знаю, как иначе назвать).
Шерлок Холмс мне ближе и приятнее, чем современные сыщики, у которых необыкновенные глубины психики.
Я вообще люблю сюжет, идеи, вотэтоповороты, а не исследовать глубины психики и нюансы отношений.
Простите за ворчание (((
в классических детективах персонажи часто схематичны, потому что прежде всего важна головоломка. вот сравнить, например, с детективами Элизабет Джордж, она углубляются в характеры жертвы и ее окружения, ищет психологические причины преступления, у нее есть социальный мессадж (например, в одном из романов она много пишет про проблемы мигрантов).
Вот и мы о том.
Но видишь, вон человек убежден, что схематичные персонажи априори означают плохую литературу))
В сатирических произведениях персонажи тоже часто схематичны.
Я вообще люблю сюжет, идеи, вотэтоповороты, а не исследовать глубины психики и нюансы отношений.
Простите за ворчание (((
+1
Меня вообще заебала убежденность, что персонажи должны быть сверхпсихологичны (не знаю, как иначе назвать).
Шерлок Холмс мне ближе и приятнее, чем современные сыщики, у которых необыкновенные глубины психики.
Я вообще люблю сюжет, идеи, вотэтоповороты, а не исследовать глубины психики и нюансы отношений.
Я и то, и то люблю, но насчет детективов с тобой очень согласен. Та же печаль.
Шерлок Холмс мне ближе и приятнее, чем современные сыщики, у которых необыкновенные глубины психики.
Плюсую. Еще задолбало, когда в общем-то классном детективе мне на стописят страниц дают ебучую психологичную сантабарбару о взаимоотношениях гг с женой/мужем, все вот эти скандалы-свадьбы-разводы-пострадашки от раздела имущества и детей. Сложные отношения с коллегой, в которую гг вкрашивается, тоже заебали. Шерлок Холмс и книги Кристи - зе бест, решил для себя анон.
Отредактировано (2020-10-01 18:36:35)
Мне по балансу между сопереживаниями сыщику/жертве/окружению жертвы и головоломкой понравился цикл про Верити Бердвуд. Персонажи достаточно живые, но при этом все равно фон для интересного расследования.
Анон не против психологии в детективах - но психологии жертвы и/или преступника, а не детектива. Детектив нужен, чтобы рассказать ленивому мне, кому лень разгадывать загадку самому, что там случилось и почему, а на ком он женился/родился/развелся - ну его сложности. Детектив как жанр я беру не для тонкой душевной организации следственной группы. А семейные отношения, злобных тараканов, деревянные игрушки и прочее у жертв/преступников вполне себе описывала и Кристи, это не какое-то новье. Новье сто оттенков пиздеца в жизни Главного Героя, в десятой книге его изнасилуют клопы-убийцы, потому что все остальные беды автор на него вывалить за девять первых. Привет Макбрайду
Если персонаж схематичен - это просто плохая литература
Не вся литература сводится к реализму и его производным
Детектив как жанр я беру не для тонкой душевной организации следственной группы. А семейные отношения, злобных тараканов, деревянные игрушки и прочее у жертв/преступников вполне себе описывала и Кристи, это не какое-то новье.
Кстати, переживания самих детективов описывали и в классическом детективе, просто умеренно. У Джозефин Тэй "Дитя истины" начинается с того, что герой лежит в больнице и близкие ему внушают, что он должен отдыхать. Шерлок Холмс иногда страдает депрессией. Быт комиссара Мегрэ довольно подробно описывается. В фильме "Набережная Ювелиров" (1947) Клузо показывают приемного сына (негритенка) следователя и переживания следователя, что он под Рождество должен работать, да и на его неудачные отношения с женщинами полно намеков. Ну и т.п. Такое есть, только авторы знали меру.
Для меня, напротив, детектив — главный персонаж (особенно в том случае, если это серия), и хочется знать о нем всё-всё-всё) Фокус внимания именно на нём, а не на преступнике, если, конечно, книга хорошо написана и герой яркий.
А семейные отношения, злобных тараканов, деревянные игрушки и прочее у жертв/преступников вполне себе описывала и Кристи, это не какое-то новье.
Вот я приводила в пример Элизабет Джордж выше. Мне от её описаний жертвы/окружения почти в каждой книге хотелось реветь от бессилия из-за их смертей и обстоятельств, которые к ним привели. В последних книгах собачки стали настолько одноноги, что я не смогла читать.
У Агаты Кристи ровно столько психологии, чтобы персонажи были живыми, но при этом их трагедия не мешает наслаждаться расследованием.
Для меня, напротив, детектив — главный персонаж (особенно в том случае, если это серия), и хочется знать о нем всё-всё-всё) Фокус внимания именно на нём, а не на преступнике, если, конечно, книга хорошо написана и герой яркий.
Вот для меня это не очень хорошая книга именно потому, что автор перетянул внимание с сути детектива - загадки и ее решения, на техобслуживание этой загадки, то есть, кто убил, почему, как это выяснили, становится неважным, ты читаешь семейную сагу с разными патологиями. Ну, имхо, тут проще взять собственно семейную сагу и т.п. Хотя кому что, конечно, но, имхо же, как-то бы разделить это все жанрово, условно Агату Кристи и Аткинсон с ее пиздострадальцем.
Вот для меня это не очень хорошая книга именно потому, что автор перетянул внимание с сути детектива - загадки и ее решения, на техобслуживание этой загадки,
Я не тот анон, которому ты отвечаешь, но не понял почему это вдруг "не очень хорошая книга". Хорошая книга совершенно не обязательно соответствует жанровым требованиям. Хорошую книгу часто не знают, к какому жанру отнести.
Ну так тот анон поэтому и сказал, "для меня".
Я его понимаю.
Если честно, я не люблю, когда нарушается договор с читателем.
Открываешь детектив, а там с пятой главы начинается любовная линия и фактически это любовный роман, только на обложке-то написано "детектив". Я уже так обжигался.
Когда сразу ясно, что книга не соответствует жанровым требованиям, то я к этому спокойно отношусь. Но иногда не пишут(((
Отредактировано (2020-10-02 09:51:43)
А семейные отношения, злобных тараканов, деревянные игрушки и прочее у жертв/преступников вполне себе описывала и Кристи, это не какое-то новье.
Для меня самое главное тут то, что ей это ничуть не мешало выстраивать сложные загадки преступлений. А в некоторых детективах это делают за счет, собственно, детектива.
Аноны, там Моргана доперевели
нужно нечто вроде "Фрекен Смиллы", где ГГ настолько шизоид, что ей комфортно жить практически в вакууме?
А есть какой-то разбор, где показано, что она шизоид?
Или чтобы не выглядеть шизоидом, героиня обязана хотеть жарить борщи и с подружайками о мужиках сплетничать?
Смилла аутична, с детскими травмами, но на шизоида ну не тянет. С соседским ребёнком норм общалась, даже мужик у неё был.
но на шизоида ну не тянет
Возможно, анон имел в виду шизоидную акцентуацию.