Холиварофорум

ОБИТЕЛЬ ЗЛА И ЗАВИСТИ™: ПЕЧЕНЬКИ, ПОПКОРН, ДИСКУССИИ О ЛИТЕРАТУРЕ

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Attention! Privacy Policy and Terms of service were updated.

Yesterday, on 25 of May, the new General Data Protection Regulation (GDPR) rules took effect in the EU.
Мы официально сообщаем, что обновили правила и автоматические сообщения системы (добавили запятые) (а теперь и ошибки в переводе).

Не позорьте холиварку тупыми срачами!

#14576 2018-05-15 12:06:00

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

Я вон сегодня в фейсбуке читал, немного прифигев, как Дивов энергично пинает Пехова за, так сказать, убогий слог, попутно приводя в пример...

А можно ссылку?

#14577 2018-05-15 12:16:28

Анон

Re: Книготред

Аноооны, вот только не надо про мэтров, а? Вкусовщина такая вкусовщина. Я вон сегодня в фейсбуке читал, немного прифигев, как Дивов энергично пинает Пехова за, так сказать, убогий слог, попутно приводя в пример... Круза :facepalm: Анон долго искал плашку стеб, а ведь мужик на полном серьезе завелся походу.

Это-то вполне нормально, всё в лучших традициях великой русской и не русской литературы.

Отредактировано (2018-05-15 12:18:25)

#14578 2018-05-15 12:28:12

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

А можно ссылку?

Держи ссылку - https://m.facebook.com/story.php?story_ … 0600351228 Там просто песня - гнусные-гнусные причастия, гнусные-гнусные запятые, а главная мерзость, я так понял, нахально вылезшее в кадр первое лицо. И толпа радостно гиенящих эстетов в комментариях.

#14579 2018-05-15 12:29:26

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

Держи

Спасибо

#14580 2018-05-15 13:28:19

Анон

Re: Книготред

Дивову ли вякать безотносительно Пехова. Который, при всей моей любви, таки перегибает с заместительными.

#14581 2018-05-15 13:37:52

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

Там просто песня - гнусные-гнусные причастия, гнусные-гнусные запятые, а главная мерзость, я так понял, нахально вылезшее в кадр первое лицо. И толпа радостно гиенящих эстетов в комментариях.

Комменты я ниасилил, но цытато из Пехова и правда чудовищная, перегруженная обособленными членами и канцеляритом.

#14582 2018-05-15 22:55:11

Анон

Re: Книготред

Ну, Пехова есть за что пинать, но не по сравнению с Крузом же, господи!
А Дивова периодически заносит так, будто он неофит-редактор и первый раз получил текст на вычитку.

#14583 2018-05-16 01:30:16

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

А Дивова периодически заносит так, будто он неофит-редактор и первый раз получил текст на вычитку.

Хрен с их писательскими терками, меня куда сильнее покоробило, когда он за десяток постов до сабжа высирался на неправильных читателей, которые имеют наглость спонсировать всякое безвкусное гуано, а не такого прекрасного меня, ага. А писателей, видимо, заставляют строчить говно, прям с наганом у виска. Приставили и долдонят, пиши порнуху, зараза, пиши трэшак, а то бабла не отсыплем. Нашел, блин, крайнего.

#14584 2018-05-16 04:40:10

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

А Дивова периодически заносит так, будто он неофит-редактор и первый раз получил текст на вычитку.

Хрен с их писательскими терками, меня куда сильнее покоробило, когда он за десяток постов до сабжа высирался на неправильных читателей, которые имеют наглость спонсировать всякое безвкусное гуано, а не такого прекрасного меня, ага. А писателей, видимо, заставляют строчить говно, прям с наганом у виска. Приставили и долдонят, пиши порнуху, зараза, пиши трэшак, а то бабла не отсыплем. Нашел, блин, крайнего.

:lol: Как будто читаешь обсуждения текстов на инсайде, дежурках и холиварке.

Отредактировано (2018-05-16 04:42:01)

#14585 2018-05-16 04:45:53

Анон

Re: Книготред

А вы таки думали это как-то особенно отличается? Да, вообще-то, нихуя) Ну, у издатых ставки повыше и деньги участие принимают, да.

#14586 2018-05-16 13:44:26

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

А писателей, видимо, заставляют строчить говно, прям с наганом у виска. Приставили и долдонят, пиши порнуху, зараза, пиши трэшак, а то бабла не отсыплем. Нашел, блин, крайнего.

Ну как бы да, книжки, которые читатель гарантированно не раскупит, очень мало кто решится издать, так что неформатным писателям, желающим увидеть свои творения на бумаге, сейчас только print on demand и остаётся, пожалуй. Тем же, кто хочет не просто издаться, но и денежек подзаработать, приходится писать то, что читают.

Другое дело, что в этой ситуации виноват и лично Дивов в том числе - как бы он сейчас не бился за чистоту пейсательских рядов, он всё-таки один из тех, кто в нулевых создавал современную конъюнктуру своими фантбоевичками. "Вы и убили-с!" - пусть даже он тогда писал лучше, чем пишут современные МТА, но по сути это был всё тот же фантатрэш, только изложенный более приличным языком и с чуть большим психологизмом. Раньше было говно первосортное, а сейчас стало третьесортное, вот и вся разница.

Отредактировано (2018-05-16 13:46:36)

#14587 2018-05-17 12:06:45

Анон

Re: Книготред

Дивов тем временем продолжает Вещать:

Скрытый текст

То, что классики XIX века называли "отделкой текста", а мы зовем "качеством", влияет на успех отдельно взятого романа примерно в районе статистической погрешности. Все эти игры с языком, попытки добиться особого звучания, ритмизация, наработка индивидуального стиля и прочая фигня - полная фигня.
Гарантированно успешные сюжетные приемы, они же "движки", типа любовь-морковь-капуста-измена-зона-месть тоже, как ни странно, вторичны. На них могут купиться, а могут и не.
Популярность книги определяет только один момент - дешифровка читателем авторского месседжа.
Нет, не сам месседж, а то, как его поняли.
Автор нам дал то, что мы хотели прочитать сегодня, или он какой-то вообще не наш, противный.
Это универсальное правило, справедливое и для совсем-совсем коммерческой прозы, и для мейнстрима. Вы не следите, что там у них в Большой Литературе творится, и исполать вам. А чудо ведь, как критики - и следом за ними Продвинутая Публика, - еще не назначили ведущим Гоголем современности Глуховского. Казалось бы, автор вполне беспомощный, зато из него вырос идеальный специально обученный "писатель для интеллигенции", однозначно воспринимаемый Продвинутой Публикой, как "свой". Повезло, однако, богоспасаемому Отечеству, что художественная руководительница этого хора мальчиков и девочек п/у Г.Юзефович вовремя прочла Сальникова - и назначила его сразу Гоголем и Булгаковым, хотя наследует Сальников, конечно же, Владимиру Орлову.
Все это было бы смешно, но лично меня в сложившемся положении кое-что не устраивает.
А именно - тотальное падение качества текста куда-то за плинтус. И полное равнодушие к этому со стороны читателей.
Двадцать раз уже говорил: нет никаких оснований, чтобы коммерческая проза была написана, как курица лапой. Кроме того, что ее строчат троечники, конечно - ну так троечники пишут всё, это не отмазка. Напротив, коммерческой прозе скорее приличен внятный современный язык, равно свободный от канцелярита и манерных финтифлюшек.
А корявая и неблагозвучная коммерческая проза это, блядь, простите, троцкизм.
Увы, троцкисты уверенно побеждают, они уже фактически задавили числом, совершенно не понимая какие к ним могут быть претензии, и искренне расстраиваются, когда я их спрашиваю, зачем они такие плохие.
Остальные - вроде меня - прекраснодушные идиоты уже и спрашивать перестали. Надоело им. Понимаю.
В итоге, сегодня пресловутая "стругацкая гладкопись", бывшая некогда образцом текста, доступного любому умелому профи с нормально откалиброванным писательским аппаратом - недостижимый идеал.
Переломить эту ситуацию может только читатель.
Но читателю придется слегка напрячься.
Ему надо перестать наконец-то пробегать текст глазами по диагонали, - а начать медленно и вдумчиво читать каждое печатное слово.
Да-да, каждое слово в книжке про пыщь-пыщь и трах-тарарах.
Поверьте, люди добрые, вас ждет куча поразительных открытий.
Например, что вас в массовом порядке держат за лохов, да вы и были сущие лохи еще вчера.
Но внезапно отдельные книжки про пыщь-пыщь - глубокие, многослойные, сложные. А книжки по рашку-говняшку, где жизнь одно страдание, и все герои такие-растакие драматические - просты, как лапоть.
И наоборот. Что Солженицын был когда-то прекрасным ярким словесником, а лучшие тексты Улицкой вылизаны до блеска. Что Пелевин старался не ставить рядом двух слов на одну букву, а у Довлатова не было двух таких слов в одном предложении.
И что вообще слово бывает живое и мертвое. Чудесная книжка есть с таким названием, раньше ее все знали.
Попутно, надеюсь, вы вспомните, кто тут, на книжном рынке, главный, за кем право казнить и миловать, и что право это - очень большая ответственность.
«Русский читатель, очевидно, еще полагает, что он сам по себе, а литература сама по себе. Что литератор пописывает, а он, читатель, почитывает. Только и всего. Попробуйте сказать ему, что между ним и литературной профессией существует известная солидарность, — он взглянет на вас удивленными глазами».
Это говорил Салтыков-Щедрин сто тридцать четыре года назад.
Он - знал.
Поверьте ему, а?
Сейчас на подходе новое поколение читателей; оно внушаемо и потому уязвимо. Оно слегка приподнимет рынок, и тогда за умы молодых людей развернется нешуточная борьба. Отделы маркетинга и "авторитетные литературные институции", самозародившиеся по большей части из грязного белья, начнут пичкать его - поколение ваших детей, - модной чушью, назначенной модной по черт знает каким критериям, но уж точно не за качественное русское слово.
И вы никак не сможете помочь своим детям.
Потому что поленились когда-то научиться читать медленно и различать, глядя в книгу, сущую ерунду - "как это сделано".
Где слово живое, а где мертвое.

Может, Пелевин и старался не ставить рядом двух слов на одну букву, зато мог поставить десять штук "быть" в одном абзаце ("Перед рукояткой была круглая гарда из черного железа, сверкающие лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка" и т.д.), ляпал тавтологии типа "сел на сиденье" и "не знаю даже, что сказать, — сказал он", да и вообще как не владел литературным русским, так и не владеет, излагая свои сочинения корявым языком десятиклассника, нахватавшегося мемасов и тухлых паст.

#14588 2018-05-17 12:40:21

Анон

Re: Книготред

Дивов тем временем продолжает Вещать

Я с мороза, но, по сути, размышления-то не беспочвенны и где-то понятны. Сказать, что на словах мужик в чём-то принципиально неправ я не могу.
... вот только я не читал ни одного книги "мужика" и понятия не имею, как пишет он сам.

#14589 2018-05-17 12:51:45

Анон

Re: Книготред

Он сам пишет типа многослойные, сложные книжки про пыщь-пыщь. А критики расхваливают книжки про рашку-говняшку, мужику от этого неприятно и он делает вид, что душа у него не за себя любимого болит, а за Россиюшку, за российского читателя.

#14590 2018-05-17 13:12:42

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

Популярность книги определяет только один момент - дешифровка читателем авторского месседжа.

Неа, типажи плюс попадание в читательские кинки.

Анон пишет:

Но читателю придется слегка напрячься.
Ему надо перестать наконец-то пробегать текст глазами по диагонали, - а начать медленно и вдумчиво читать каждое печатное слово.

Анон именно так и читает. И вот зуб дает: тексты Дивова этого теста не пройдут (анон его не котирует).

Анон пишет:

а лучшие тексты Улицкой вылизаны до блеска

Большего уныния корявого с "манерными финтифлюшками" анон давно не читал, ага.

Анон пишет:

Попутно, надеюсь, вы вспомните, кто тут, на книжном рынке, главный, за кем право казнить и миловать, и что право это - очень большая ответственность.

А переводчиков  маститых послушать, так читатель ваще никаких прав не имеет, в том числе на нормальные переложения культовых книжек на родной язык, и должен заткнуться да жрать что дают.

Отредактировано (2018-05-17 13:17:38)

#14591 2018-05-17 13:20:35

Анон

Re: Книготред

Он сам пишет типа многослойные, сложные книжки про пыщь-пыщь.

До сих пор мне казалось, что это взаимоисключающие вещи, потому что, как бы, ЦА должна быть разная у тех, кто хочет пыщь-пыщь и у тех, кто желает многослойности и глубины.

#14592 2018-05-17 13:21:25

Анон

Re: Книготред

А переводчиков  маститых послушать, так читатель ваще никаких прав не имеет, в том числе на нормальные переложения культовых книжек на родной язык, и должен заткнуться да жрать что дают.

О. А где дают размышлизмы таких переводчиков? Я б припал.

#14593 2018-05-17 13:25:01

Анон

Re: Книготред

Да на Фантлабе в профильной теме пляшут какую неделю уже. Ну вот хотя бы это чудо:
http://fantlab.ru/blogarticle44114
Автор сей глубокомысленной статьи намедни стремно перевел "Глориану" Муркока. И прилюдно целуется в десны с Грызуновой, называя ее версию "Гордости и предубеждения" хорошей. Зато гонору-то сколько, гонору...
Вот высказывается Доброхотова-Майкова. Тут и далее:
http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic1483page750
http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic1483page751
http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic1483page753

Отредактировано (2018-05-17 13:37:04)

#14594 2018-05-17 13:38:08

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

О. А где дают размышлизмы таких переводчиков? Я б припал.

Да даже тут на холиварке в теме Флэшки.

#14595 2018-05-17 13:50:06

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

типа многослойные, сложные книжки про пыщь-пыщь

Дивов? Многослойные? Сложные?..
:think: Ну чот как-то не. Ну вот не. Экшен неплохой у него, да и владение языком действительно гораздо выше, чем у 90% современных русских фантастов, но вот многослойный и сложный это прям как-то не туда.

#14596 2018-05-17 13:52:26

Анон

Re: Книготред

Ну, Выбраковка вполне себе многослойная была. Но больше ничего у него и не припомню "сложного".

#14597 2018-05-17 14:02:01

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

До сих пор мне казалось, что это взаимоисключающие вещи, потому что, как бы, ЦА должна быть разная у тех, кто хочет пыщь-пыщь и у тех, кто желает многослойности и глубины.

Постмодернизм же на дворе, ну. Тарантино, например, именно на том и выехал, что одни видят в его фильмах только крутой пыщ-пыщ, а другие - кучу отсылочек, аллюзий и цитат. Если ближе к литературе ходить, то "Имя розы" Эко - кому-то исторический детектив, а кому-то философско-культурологическое размышление.

#14598 2018-05-17 14:12:15

Анон

Re: Книготред

Анон пишет:

Неа, типажи плюс попадание в читательские кинки.

Это и имелось в виду, не?

Нет, не сам месседж, а то, как его поняли.
Автор нам дал то, что мы хотели прочитать сегодня, или он какой-то вообще не наш, противный.

#14599 2018-05-17 14:51:33

Анон

Re: Книготред

Нее, анон, я имею в виду, что у конкретного читателя есть любимые типажи героев, про которых он будет читать всегда. Даже если писатель "не наш".
И любимые мессиджи, которые он будет выискивать у тех, кто ему из писателей по духу ближе. Скажем, выбирая между Пелевиным и Дивовым, анон бы первого зачел.

Отредактировано (2018-05-17 14:55:01)

#14600 2018-05-17 15:03:12

Анон

Re: Книготред

Нее, анон, я имею в виду, что у конкретного читателя есть любимые типажи героев, про которых он будет читать всегда.

Я кэп, но одних персонажей для хоть сколько-то внятной книги не достаточно.

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.040 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.03 Мбайт (Пик: 1.07 Мбайт) ]

18+