Вы не вошли.
А не создать ли нам свой Емцетред, аноны? Любите ли вы Таню Гроттер так, как любил ее Ванька Пуппер, Ург, Пинайлошадкин? Скучаете ли вы по веселой ведьме Улите и тянет ли вас блевать от бешеной овуляшки, в которую она превратилась? Жалели ли вы Арея и мечтали ли о его переходе на светлую сторону? Читали ли вы ШНыр и поняли ли хоть что-нибудь в этой пинакотеке ебанавтов?
Давайте поговорим про Дмитрия Емца и его произведения. Анон очень старый фанат, любивший его когда-то за легкость и юмор и до сих пор читающий сквозь фейспалм современные высеры. Я верю, что я такой не один.
Рисовалка: http://doodle.multator.ru/thread/emets
Чат: https://join.skype.com/eZyn1OrYsGcc
Чтения
Гуголдок: https://docs.google.com/document/d/1DT0 … sp=sharing
Отредактировано (2017-03-09 06:33:52)
Продолжаем ШНыр-3. У Мефа главы больно длинные
Кстати, тут еще та шняга, что автор так и не решил, нейтрал Смерть или Зыло.
Кмк, в какой-то книге было, что разнарядки Аиде подписывают обе конторы.
Дело даже не в факту воровства, как в таковом, в конце концов есть туча произведений искусства, где сюжетообразующим является желание что то спиздить или кого то убить. Нет, дело в том, у кого тырят ГГ, а тырят они у младших служащих: продавцов, охранников, мелких торгашей. на хуя?
Обычно в таких книгах, воры либо прут у богатых дорогие артефакты или украшения, или карманники, которые реально вынуждены воровать, чтобы выжить.
Убийцы тоже как правило убивают не простых людей. Не могу сходу вспомнить книг, чтобы герой грабил/убивал людей просто потому, что может и при этом был бы положительным.
А вообще, мне очень нравится, как светлые прут вещи, оправдываясь неудачливостью вещей, и им при этом ничего не жмет.
Если я ничего не путаю, Эссиорх так квартиру отжал, а хозяйку запугала Улита и он вообще ничего не платит.
Не могу сходу вспомнить книг, чтобы герой грабил/убивал людей просто потому, что может и при этом был бы положительным.
На самом деле сейчас это такой мейнстрим - делать героя преступником, которого вдруг принимают в ряды хороших, при этом он даже не пытается жалеть о прошлом. (Кейнан из Ребейлсов, например, с его блевотной историей, или ГГ "Багов Египта"). Но нифина это Ебца не оправдывает.
Книг-то я вспомнить не могу, но вот игры Элдер Скролл тот же...
Кстати, две вещи крипуют:
- Не вернуться шныр может только одним способом: застрять в Болоте; так ли ценны рассуждения попавшегося подобным образом индивида? (типа может и на Двушке остаться, как мы выясним позже, но это дичайшее исключение)
- И Афанасию пох, что Гуля однажды вот так же, как Эля умрет?
Кстати, две вещи крипуют:
- Не вернуться шныр может только одним способом: застрять в Болоте; так ли ценны рассуждения попавшегося подобным образом индивида? (типа может и на Двушке остаться, как мы выясним позже, но это дичайшее исключение)
- И Афанасию пох, что Гуля однажды вот так же, как Эля умрет?
Афанасию пох, очевидно. Там в 6 что ли книги есть "прылестный" момент с их свадьбой, с которой он все пытался смотаться. И да, она и тогда все ещё инкубатор.
Про шныра - вопрос. В теории, он мог и ведьмарям попасться, и при всех его высоких моральных качествах ему не повезло.
Отредактировано (2016-08-29 17:14:14)
Не. Тогда он был бы "погибший". Невернувшийся - это который из нырка не вышел, там это довольно внятно в книгах вырисовывается.
Книг-то я вспомнить не могу, но вот игры Элдер Скролл тот же..
Игра это чуть другое, там по умолчанию полный коммунизм и вседозволенность, иначе поиграть не выйдет. Но герои Емца то не в военное время живут, а, вроде, как в мирной Москве.
Не. Тогда он был бы "погибший". Невернувшийся - это который из нырка не вышел, там это довольно внятно в книгах вырисовывается.
О господи, почему такие тонкости есть, а куча других, не менее или даже более важных - нет?
Ну тот же Родион на излишне сильной для него закладке уйдет и сломается, хотя и дотащит её. Шныр мог просто взять ношу, которую в итоге он не смог перенести... Хотя ты прав и это косяк.
А еще я думаю о загадочном правиле восьми вещей.
Итак, дано: ШНыр основан ~500 лет тому назад, то есть, соответственно, примерно при Иване Грозном.
Теоретически исходя из состава тогдашней одежды со шнырами было всё плохо.
А еще я думаю о загадочном правиле восьми вещей.
Итак, дано: ШНыр основан ~500 лет тому назад, то есть, соответственно, примерно при Иване Грозном.
Теоретически исходя из состава тогдашней одежды со шнырами было всё плохо.
Она ж многослойная была, да? А у дам еще и юбок куча+головные уборы...
Именно! Только нижних рубах 2-3, плюс порты в пару слоёв. И это у мужчин, а у теток...
И у нас было принято довольно часто менять одежду причём.
Отредактировано (2016-08-29 17:27:37)
И пояс обязательно. Причём, выходить на улицу без пояса - позор.
Анон, ты это я! В моих фантазиях абьюза, правда, не было, но суровая дарк!Таня была.
Суровая дарк!Таня - это хорошо.
У меня выраженная дарковость была временная, вызванная магией, но простые истины "нехорошо мучить, убивать и насиловать людей" Глеб познавал на собственном опыте и почему-то понял. Но подробности абьюза, кроме крыши, с которой его заставляли прыгнуть "ты же обещал! Докажи, что любишь! а что камни и колья внизу - это мелочь и не препятствие для большой любви" я уже толком не помню, зато помню очень кривой обоснуй для потемнения.
Именно! Только нижних рубах 2-3, плюс порты в пару слоёв. И это у мужчин, а у теток...
И у нас было принято довольно часто менять одежду причём.
Да? Не знала, что наши предки часто переодевались. Спасибо за интересные новые знания, Ситх
В общем, первошныры были голытьбой а-ля натурель, похоже(да и прозвища их, имхо, намекают). Про первошнырок скорее всего надо вежливо промолчать.
Емец пишет свои истории про князей и при этом так бессовестно косячит
Аноны с дарк!Таней, у вас хотя бы какая-то основа есть. А вот как мне лайт!Арея писать
Отредактировано (2016-08-29 17:38:40)
Переодевались и мылись по тогдашним меркам часто, да. Раз в два-три дня меняли белье, например.
В общем, первошныры были голытьбой а-ля натурель, похоже
Поняш, а кто у Емца не голыдьба то? У него психология нищеброда, которую он всем и привил. Даже тем, кому она не положена.
В общем, первошныры были голытьбой а-ля натурель, похоже
Э,нет, Поняш. Голытьба ходила без обувки - да, одета была в лохмотья - тоже да. Но лохмотья были правильные, со всеми положенными по ранжиру деталями - и пояс, хоть он и веревка был бы, и нижняя рубаха, хоть одна и истлевшая, ну и т.д..
Э,нет, Поняш. Голытьба ходила без обувки - да, одета была в лохмотья - тоже да. Но лохмотья были правильные, со всеми положенными по ранжиру деталями - и пояс, хоть он и веревка был бы, и нижняя рубаха, хоть одна и истлевшая, ну и т.д..
Оу. О таком я не задумывалась. Тогда кто они вообще такие? Или подобной категории людей в то время в реальности вообще не существовало?
Были всякие маргинальные касты, конечно - юродивые, скоморохи... но опять же, юродивые не образовывали цехов, а скоморохи были заняты строго конкретным делом (и как сейчас считают составляли вообще отдельную национальную группу).
Они могли попытаться организовать собственную маргинальную касту, но вообще-то это у нас время... как бы так сказать? Когда население жило по понятиям. Довольно близко к "адатам" горцев Кавказа: дорелигиозное мировоззрение, свод правил, пронизывающих сверху донизу весь быт.А чо поделать, пост-татарский регресс во все поля...
Причем это на всей территории. На Западе тоже, потому что там только баре были европейские и няшные, а народ ебали покрепче, чем на русских - фактически разницы между татарским и католическим игом не было.
Были всякие маргинальные касты, конечно - юродивые, скоморохи... но опять же, юродивые не образовывали цехов, а скоморохи были заняты строго конкретным делом (и как сейчас считают составляли вообще отдельную национальную группу).
Они могли попытаться организовать собственную маргинальную касту, но вообще-то это у нас время... как бы так сказать? Когда население жило по понятиям. Довольно близко к "адатам" горцев Кавказа: дорелигиозное мировоззрение, свод правил, пронизывающих сверху донизу весь быт.А чо поделать, пост-татарский регресс во все поля...
То есть эти первошныры - какой-то бред, получается? Современная психология, натянутая на давнее прошлое?
Ладно стражи, автор всегда может сказать, что они не люди и структура/логика у них с эпохой связана мало, но шныры-то точно к человечеству принадлежат...
За очередной экскурс в историю, естественно, огромной спасибо, кто бы, если не ты.
Отредактировано (2016-08-29 18:14:27)
На самом деле сейчас это такой мейнстрим - делать героя преступником, которого вдруг принимают в ряды хороших, при этом он даже не пытается жалеть о прошлом. (Кейнан из Ребейлсов, например, с его блевотной историей, или ГГ "Багов Египта"). Но нифина это Ебца не оправдывает.
Ты говоришь про антигероев, ситх, и авторы обычно не упарываются настолько, чтобы преподносить их поведение как нормальное и социально одобряемое. (Ну я надеюсь, я не знаю персонажей, которых ты приводишь, исхожу из своего опыта).
А у Емца свет ворует и ачотакова.
Я сейчас попробую натянуть сову на глобус, но возможно первошныры были менее упороты? Правило 8 вещей распространялось на личные памятные вещи, а не предметы первой необходимости, или его вообще не было, придумали/неправильно что-то перевели позже?
И жили они закрытой такой сектой, никого со стороны не пуская, поэтому их не трогали, тупо про них не знали?
Или еще можно уйти в область фанфиков и придумать шнырам большую катастрофу, из-за которой они потеряли кучу знаний, поэтому и до второй гряды долететь не могут, и ныряют неправильно (и даже книжки по уходу за пегасами где-то потеряли )
Отредактировано (2016-08-29 18:23:33)
То есть эти первошныры - какой-то бред, получается? Современная психология, натянутая на давнее прошлое?
В общем, да. Потому что такого рода группы в принципе возникали, но возникали как? Или это были разбойно-военные объединения (казаки разного извода), или это были религиозные сектанты. Но ШНыры, в отличие от ведьмарей, не воюют и не грабят (им нельзя), а религиозные сектанты обычно выживали или в лесах и на горах (а не в Московском Княжестве), или недолго, потому что у нас власть всяких таких несогласных не любила так же, как и в Европе. Поэтому сектанты тоже тяготели к военно-разбою (не случайно все известные казачьи вожаки, кроме, может, Ермака - не особо православны: Разин церкви жег, приносил жертвы речкам и рощам и венчал под кустом, Пугачев был старообрядец и т.д.). И главное - во главе/в основе даже этих групп стояли все-таки приличные люди. Да, это мог быть беглый княжич/боярин, он мог быть даже самозваным - но происхождение должно было быть из верхов (казаки же просто считали себя именно что верхами, особенно уже в 17 веке).
А тут непонятно кто (ни Мокша Гай, ни Митяй Желтоглазый не могут быть знатью) на территории Московского Княжества организовывают пегасню и набирают толпу народа, занимающуюся непонятной религиозной деятельностью... ну, по крайней мере, я знаю, от кого защищает корневая закладка. От местных с дубьём!
Ты говоришь про антигероев, ситх, и авторы обычно не упарываются настолько, чтобы преподносить их поведение как нормальное и социально одобряемое. (Ну я надеюсь, я не знаю персонажей, которых ты приводишь, исхожу из своего опыта).
Главные положительные дофига хорошие герои, анон. Ни разу не "анти".
Что до катастрофы - так она канон. Гай перебил всех первошныров и большую часть старших шныров.
Вообще я бы предположил им дату основания где-нибудь при Алексее Михайловиче-Петре I. Тогда бардак был настолько, что они могли и организоваться, и выжить... хотя место все равно неудобное. Даже старообрядцы минимум в Нижегородской тайге проживали.
Отредактировано (2016-08-29 18:27:50)
А жаль, что от дубья защищает, ой как жаль. Авось всю дурь вовремя выбили бы.
Есть хоть одна область, которую Емец любит описывать и при этом он в ней компетентен?
Есть хоть одна область, которую Емец любит описывать и при этом он в ней компетентен? 67280105
Мудаков