Вы не вошли.
А не создать ли нам свой Емцетред, аноны? Любите ли вы Таню Гроттер так, как любил ее Ванька Пуппер, Ург, Пинайлошадкин? Скучаете ли вы по веселой ведьме Улите и тянет ли вас блевать от бешеной овуляшки, в которую она превратилась? Жалели ли вы Арея и мечтали ли о его переходе на светлую сторону? Читали ли вы ШНыр и поняли ли хоть что-нибудь в этой пинакотеке ебанавтов?
Давайте поговорим про Дмитрия Емца и его произведения. Анон очень старый фанат, любивший его когда-то за легкость и юмор и до сих пор читающий сквозь фейспалм современные высеры. Я верю, что я такой не один.
Рисовалка: http://doodle.multator.ru/thread/emets
Чат: https://join.skype.com/eZyn1OrYsGcc
Чтения
Гуголдок: https://docs.google.com/document/d/1DT0 … sp=sharing
Отредактировано (2017-03-09 06:33:52)
Конечно, ведь она приведёт к страданиям
Конечно. Ведь после этой встречи жить станет труднее, чем было до. Чем хуже, тем лучше!
Тогда в чем, согласно Емцу, смысл встреч с милыми, понимающими, любящими людьми, улучшающими, а не ухудшающими твою жизнь? Дано же, что каждая встреча полезна.
Хорошая встреча хороша тем, что она хорошая, а плохая ещё лучше, потому что плохая?
Знаешь, как моя бабка говорила: тройка - хорошая оценка, она показывает, какую тему тебе стоит выучить лучше. На вопрос, а каков тогда глубинный смысл пятёрок, ответить не смогла Типа пятёрки хороши сами по себе.
Может, и хорошие встречи хороши сами по себе. А вот в плохих есть глубинный смысл, поэтому они лучше.
Анон пишет:Конечно, ведь она приведёт к страданиям
Конечно. Ведь после этой встречи жить станет труднее, чем было до. Чем хуже, тем лучше!
Тогда в чем, согласно Емцу, смысл встреч с милыми, понимающими, любящими людьми, улучшающими, а не ухудшающими твою жизнь? Дано же, что каждая встреча полезна.
Хорошая встреча хороша тем, что она хорошая, а плохая ещё лучше, потому что плохая?
![]()
Знаешь, как моя бабка говорила: тройка - хорошая оценка, она показывает, какую тему тебе стоит выучить лучше. На вопрос, а каков тогда глубинный смысл пятёрок, ответить не смогла
Типа пятёрки хороши сами по себе.
Может, и хорошие встречи хороши сами по себе. А вот в плохих есть глубинный смысл, поэтому они лучше.
А мне еще одна идея в голову пришла).
Хорошие встречи с хорошими людьми хороши для Емца тем, что они рано или поздно заканчиваются, хорошие люди нас покидают - И МЫ БУДЕМ СТРАДАТЬ!!!!!1111разраз
ЧТД.
Тогда в чем, согласно Емцу, смысл встреч с милыми, понимающими, любящими людьми, улучшающими, а не ухудшающими твою жизнь? Дано же, что каждая встреча полезна.
А где у него такие встречи?
Тогда в чем, согласно Емцу, смысл встреч с милыми, понимающими, любящими людьми, улучшающими, а не ухудшающими твою жизнь? Дано же, что каждая встреча полезна.
А где у него такие встречи?
Ну, допустим, встреча Мефа с Дафной. Милая, понимающая, любящая, старающаяся улучшить, а не ухудшить его жизнь ))).
Про Матвея: и когда это он только стал таким мудаком и долбоклюем? Вроде бы в четвёртой книге (где он впервые появляется) ещё не был.
Со второй книги, где он появляется. Типа как когда он притворился, что помер, чтобы Ирка поволновалась
Священное Писание в этом мире точно такое же, как в нашем, и Ирка, будучи за светлую сторону силы, его не читамши. Действительно, А ЗАЧЕМ?
Ну она типа не за христианскую светлую сторону, а за хтоническую. А Матвей читал, потому что у них в 19 веке было обязательно.
А Матвей читал, потому что у них в 19 веке было обязательно.
Мне куда интереснее, почему он Синодальный Перевод цитирует, хех.
Мотя вроде как откуда-то из первой половины XIX века, а этот перевод впервые опубликован в 1876...
Анон пишет:А Матвей читал, потому что у них в 19 веке было обязательно.
Мне куда интереснее, почему он Синодальный Перевод цитирует, хех.
Шоб быдло понело.
Ну, допустим, встреча Мефа с Дафной. Милая, понимающая, любящая, старающаяся улучшить, а не ухудшить его жизнь ))).
Так Меф вообще по заветам автора не живет, не страдает, не отказывается от чего-то, даже к свету почти не ползет. Ему даже пяток детей-инвалидов не желали
У меня один вопрос: почему не сказать "душа"?
Кстати, да.
В Песня дна внесли Между мной и тобой, я представил Глеба и Ваньку...
Мефодий Буслаев и ошибка грифона
Глава шестая
Краткое содержание:
Новая валькирия
Может, там воды было сантиметров двадцать?
Наверное. Стоять на спине находящегося под водой человека — тот ещё акробатический номер!
Валькирии за Свет, да?
Они того... за свет, но сами не свет.
Отныне твой путь — помощь и сострадание, а не битва. Ты будешь дарить надежду, зажигать погасших, поднимать упавших! Чтобы сохранить тебя, мы все готовы погибнуть! Мы воительницы, солдаты, в нас этого нет!
Валькирии посмотрели Сейлор Мун и решили, что каждой команде девочек-волшебниц нужна своя принцесса
— Что?! — вздрогнув, переспросила Фулона.
Но Фулона не ожидала, что принцесса строго по канону потащит в команду девочку, воспитанную злодеями
А можно ли тут вносить правки? Анон в последних чтениях по Мефу немного налажал и хотел бы по возможности исправить.
Можно, но только быстро, через час нельзя
Можно, но только быстро, через час нельзя
А быстро как? У меня и быстро не получается, нет никакой кнопки типа "редактировать"(
А быстро как? У меня и быстро не получается, нет никакой кнопки типа "редактировать"(
А, это надо определенное кол-во сообщений и срока жизни на форуме набрать емнип.
Анон понял, что решительно не понимает концепции "валькирии за Свет, но они не Свет" - в результате которой валькириям можно творить полную хрень, прикрываясь тем, что они не Свет. Если они не Свет, то они что? Идущие к Свету?
Емец (и тут он, кстати, не расходится с христианством) отрицает третий путь - нейтрала, Хаоса, как его не назови. Можно быть только со Светом или только с Тьмой (только К Свету или только К Тьме, если говорить о направлениях движения). Если валькирии со Светом, то они не должны себе позволять дел Тьмы, иначе получается "здесь читаю, здесь рыбу заворачиваю".
Безусловно, валькирии не безгрешны, но и светлые стражи тоже не безгрешны, так почему стражи - Свет, а валькирии - нет? Типа, "немножко греха можно"?
И очень, очень, очень странно выглядит Свет, который сражается со своими врагами руками валькирий, которые к Свету не принадлежат. Каштаны из огня и все такое.
И, кстати, валькирии получаются из людей - а что происходит с эйдосами валькирий? Допустим, эйдос стремился к Свету, а тут бац - хозяйку делают валькирией, и вот она уже по определению не-Свет? Или в валькирии набирают только тех, кто иначе бы точно скатился во Тьму - а Ирка тогда почему? она, вроде, никогда не ко Мраку не испытывала склонности.
А ещё если валькирии не Свет, то почему формула, которую произнёс Эссиорх, подействовала на Сенру или как её звали, ту валькирию ледяного копья, которая Дафну ранила.
Безусловно, валькирии не безгрешны, но и светлые стражи тоже не безгрешны, так почему стражи - Свет, а валькирии - нет? Типа, "немножко греха можно"?
Это главная загадка.
А ещё если валькирии не Свет, то почему формула, которую произнёс Эссиорх, подействовала на Сенру или как её звали, ту валькирию ледяного копья, которая Дафну ранила.
В смысле, она подействовала на Сэнру, потому что та перестала быть Светом, хотя валькирии и не должны им быть?
Ну, может, они и впрямь
Идущие к Свету
Но это сложно понять, потому что мы до сих пор не знаем, что такое Свет.
потому что та перестала быть Светом, хотя валькирии и не должны им быть?
Да, я это и имею в виду. Они не Свет, но убивают врагов Света ради Света, Сэнра не Свет и попыталась убить Дафну, которая была изменницей. Вполне логично
И да, мне кажется, кто-то из персонажей книги говорил об этом. Не Арей ли? Что-то вроде "Нет уж, чему ты служишь, то ты и есть".
UPD. Вот, нашёл. Действительно Арей, "Месть валькирий":
— Недурные забавы у света. А я-то думаю, чего это светлые оставили ее в покое? Обычно они не прощают Отступников, — процедил он.
— Валькирии созданы не светом. Они лишь служат ему, — поправил Мефодий. Когда-то он слышал об этом от самой Дафны.
— О! Какие рассуждения! Кто создан, а кто просто служит!.. — насмешливо протянул Арей. — Послушать тебя, так скоро свет будет набирать к себе на службу нежить и циклопов с дубинами. Они будут делать за него всю грязную работу, а сам он будет отсиживаться в сторонке, перебирая четки! Нет уж, милый, чему ты служишь, то ты и есть.
Отредактировано (2018-06-08 18:32:31)
Емец (и тут он, кстати, не расходится с христианством) отрицает третий путь - нейтрала, Хаоса, как его не назови. Можно быть только со Светом или только с Тьмой (только К Свету или только К Тьме, если говорить о направлениях движения). Если валькирии со Светом, то они не должны себе позволять дел Тьмы, иначе получается "здесь читаю, здесь рыбу заворачиваю".
Я вот тоже не понял. Сказал бы, что это останки "до-христианского" пласта серии, т.е. до того, как Йозя ударился в проповедь, так нет же. Они появились уже в "христианский" период.
Опять же, на православие и даже христианство в целом это мало похоже. Там скорее принцип "ты можешь СЧИТАТЬ себя нейтралом или хоть кем, но так или иначе ты де-факто или то, или другое". (При всей нелюбви к сабжу, очень годно прописано у Льюиса в сцене Эмета: творил добро ради Таш - принадлежишь Аслану, условно говоря.)
Так вот, у Йози тут скорее наоборотная ситуация, "творим зло ради Аслана". Можно по логике догадаться, кому они должны принадлежать.
Я вот тоже не понял. Сказал бы, что это останки "до-христианского" пласта серии, т.е. до того, как Йозя ударился в проповедь, так нет же. Они появились уже в "христианский" период.
Валькирии рано появились, уже в МБ-3.
Валькирии рано появились, уже в МБ-3.
Именно. Это 2005 год и это после поворота в сторону религиозности (и Локон, и Колодец уже несут немало от проповеди). А Месть Валькирий, где лор о них подробно дан - это Перстень с Жемчужиной и полная проповедь.
(При всей нелюбви к сабжу, очень годно прописано у Льюиса в сцене Эмета: творил добро ради Таш - принадлежишь Аслану, условно говоря.)
Так вот, у Йози тут скорее наоборотная ситуация, "творим зло ради Аслана". Можно по логике догадаться, кому они должны принадлежать.
Малешк пооффтоплю, но момент с "творил добро ради меня и принадлежишь мне" в "Последней битве" слегка смущал. А что, если бы Эмет НЕ ЗАХОТЕЛ принадлежать Аслану? Откуда уверенность, что произойдет такое узнавание-прозрение, что на самом деле ему хотелось служить Аслану и служил он ему под именем Таш, а не нравилась ему конкретно Таш, только хотел он приносить ей добрые жертвы?
Этот принцип спасения делами, а не верой слегка настораживает. Получается, перенося на неаслановские реалии, можно быть добрым мусульманином, буддистом и язычником, и спастись, потому что творение добрых дел - вроде как верный путь ко Христу даже без веры в Него (и при отрицании Его, если уж на то пошло). А точно доброму мусульманину, буддисту и язычнику в радость будет вместо ожидаемой встречи - встреча с Христом?