Вы не вошли.
А не создать ли нам свой Емцетред, аноны? Любите ли вы Таню Гроттер так, как любил ее Ванька Пуппер, Ург, Пинайлошадкин? Скучаете ли вы по веселой ведьме Улите и тянет ли вас блевать от бешеной овуляшки, в которую она превратилась? Жалели ли вы Арея и мечтали ли о его переходе на светлую сторону? Читали ли вы ШНыр и поняли ли хоть что-нибудь в этой пинакотеке ебанавтов?
Давайте поговорим про Дмитрия Емца и его произведения. Анон очень старый фанат, любивший его когда-то за легкость и юмор и до сих пор читающий сквозь фейспалм современные высеры. Я верю, что я такой не один.
Рисовалка: http://doodle.multator.ru/thread/emets
Чат: https://join.skype.com/eZyn1OrYsGcc
Чтения
Гуголдок: https://docs.google.com/document/d/1DT0 … sp=sharing
Отредактировано (2017-03-09 06:33:52)
Про сборник - хорошая идея
Про статью - я не так хороша в христианстве, увы.
...
...
У стражей есть эйдос!
Кстати, светлая девчонка тоже живет у Зозо?
Тухломон с готовностью подтвердил.
– Тогда не исключено, что хранитель мог явиться к ней, не так ли? Ведь ее эйдос пока цел.
http://rubook.org/book.php?book=109640&page=62
Кстати, как вы ударения ставите? Просто тот, чей голос в аудиокниге, говорит "ЗозО" и "КводнОн". А я всегда ставила по-другому. А ещё он "валькирия" произносит с твёрдой л.
Кстати, светлая девчонка тоже живет у Зозо?
Тухломон с готовностью подтвердил.
– Тогда не исключено, что хранитель мог явиться к ней, не так ли? Ведь ее эйдос пока цел.
А это разве не эйдос Зозо имеется в виду?
А это разве не эйдос Зозо имеется в виду?
Да нет вроде.
А это разве не эйдос Зозо имеется в виду?
+1
Имелось в виду, что к Зозо мог прийти ее хранитель, т.к. ее эйдос при ней.
+1
Имелось в виду, что к Зозо мог прийти ее хранитель, т.к. ее эйдос при ней.
Там не про хранителя Зозо, там про Эссиорха!
Что, никому больше не интересно про эйдосы или никого нет? Впрочем, ладно. Итак, я продолжаю читать МБ-3, и там у Улиты и Эссиорха нормальное общение. У Улиты и Эссиорха! ну ыыыы
Снова МБ-3. Мефодька флиртует с Натой, мак желтеет, типа измена. И о чём же думает Дафна? О том, что она зависит от Мефодьки и может потерять крылья. Не знаю, что сказать.
Отредактировано (2017-11-04 22:46:23)
Анон, просто называй это "моё имхо" или как-то так, потому что это не чтения, кмк.
Я всё ещё ни в зуб ногой в христианстве, зато на Емце собаку если не съела, то покусала.
Анон, просто называй это "моё имхо" или как-то так, потому что это не чтения, кмк.
Конечно, это моё ИМХО, я нигде не говорил, что это чтения.
И ещё, в МБ-3 есть эпизод с серебряной змейкой, вползающей в тело, как было в швыре. И ещё вроде в какой-то третьей книге было.
Отредактировано (2017-11-04 23:39:25)
Анон пишет:+1
Имелось в виду, что к Зозо мог прийти ее хранитель, т.к. ее эйдос при ней.Там не про хранителя Зозо, там про Эссиорха!
Но там предполагают, что Эссиорх - хранитель Зозо, потому что не знают ничего, кроме двух пунктов:
а) он хранитель;
б) он пришёл в квартиру Зозо.
Это мы знаем, что Эссиорх хранит Дафну, а персонажи из отрывка - нет.
Отредактировано (2017-11-05 00:39:38)
Но там предполагают, что Эссиорх - хранитель Зозо, потому что не знают ничего, кроме двух пунктов:
а) он хранитель;
б) он пришёл в квартиру Зозо.
Это мы знаем, что Эссиорх хранит Дафну, а персонажи из отрывка - нет.
Зачем тогда они перед этим говорят про Дафну?
Блин, пост отправился до того, как я начала чтения статью Гвен ОО
На сём шехрезада берёт паузу, может ещё донесу оставшееся.
Идеалогия?
...
Тут стоит упомянуть знаменитый сериал "Сверхъестественное". Любому кто читал Библию сразу бросится в глаза противоречие книги и сериала.
Звучит так, словно "Сверхъестественное" — экранизация Библии!
При чём тут Емец, спросите вы? А хз.
Да уж. Кстати о мессианских архетипах, Чуму-дель-Торт в итоге победили или нет? И если да, то каким образом?
Да уж. Кстати о мессианских архетипах, Чуму-дель-Торт в итоге победили или нет? И если да, то каким образом?
В итоге, если учитывать последнюю книгу - нет. Чума там действует вполне активно, и её реальность не уничтожается.
З.Ы.: а вообще единственный бог, которому в книгах молятся, и это помогает - Перун в "Молоте Перуна".
А ведь точно Х - христианство.
З.Ы.: а вообще единственный бог, которому в книгах молятся, и это помогает - Перун в "Молоте Перуна".
Получается, что даже Зеврас был последовательнее, чем Емец
Зачем тогда они перед этим говорят про Дафну?
Имхо потому что цепочка там такая:
1. Дафна живет у Зозо
2. К Зозо приходит хранитель, хм, к кому же он пришел?
3. Да к Зозо наверное, у нее же эйдос цел.
По принципу "ну тупыыые, не догадались, к кому на самом деле пришел Эссиорх!", потому что целая фраза Лигула звучит так:
Тогда не исключено, что хранитель мог явиться к ней, не так ли? Ведь ее эйдос пока цел. Хм… Если бы не те два златокрылых, которых Дафна оставила без крыльев, я бы мог усомниться…
Если бы Дафна не побесоебила, он бы мог посчитать, что Эся пришел к ней. Но т.к. она с потемневшими крыльями и накосячила, то Лигул считает, что и прочие крылатые должын забить на нее хуй. Потому что он считает, что она потемнела в дУше душЕ
Кстати, мне подумалось, что в случае вставки книги в МБ, мы получим ведь с немалой вероятностью книгу о резиденции при Арее, а не про общество озеленителей. Причем с таким серьезным Ареецентриком книга будет, может даже с ПОВ.
А мы продолжаем жечь
Судит да, а где милует и учит?
Ме-кхе-кхе-фодий
Ме-кхе-кхе-фодий
Так, а учит-то где?
Аслан обладает всем чем обладает Бог-Троица — умением любить всем своим существом, до самоотверженности, до самопожертвования, он обладает и мудростью, и справедливостью, и милосердием.
Нет, но Льюис честно пытался. Но нет. Вышел тот же капризный идиот, только ещё и довольно жестокий.
Но Аслан - это вообще кмк творческая неудача в силу того, что жизнь Христа Льюис решил растянуть на стопяццот лет и сделать постоянным присутствием.
Судит да, а где милует и учит?
Да и где судит, непонятно. Свет ни одного приговора не выносит, он просто... эээ... существует, как форма закона природы. В том-то и дело, что он ужасно, чудовищно безличен и безлик.
З.Ы.: Илуватар (кстати, не "небесный отец", а "отец всего" - ссылаемся на словари, но пользоваться ими западло?) как раз вполне авраамический бог, там даже сверка по догматике какая-то была.
Вопрос в том, что это своего рода "миф об авраамическом боге", и отдельная любопытная тема. Толкиен сознательно пытался вообразить, как бы представили Бога без откровения, на одних представлениях т.н. естественного богословия. (Это такая католическая идея, что есть ряд идей, от природы заложенных в душах.)
Отредактировано (2017-11-05 11:59:02)
Нууу *тянет сову на глобус* когда стражи ушли на землю, а он их изгнал за это, это был урок послушания
Да и где судит, непонятно. Свет ни одного приговора не выносит, он просто... эээ... существует, как форма закона природы. В том-то и дело, что он ужасно, чудовищно безличен и безлик.
Угу
З.Ы.: Илуватар (кстати, не "небесный отец", а "отец всего" - ссылаемся на словари, но пользоваться ими западло?) как раз вполне авраамический бог, там даже сверка по догматике какая-то была.
Я читала, но уже не припомню где, довольно интересные рассуждения про то, что фактический считай уход Эру из мира не позволяет полноценно отнести его к абраамическому божеству.
Ситх, а с Троицей я не ошиблась, что она у католиков иная?
И начинаю читать третью часть.