Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
#1 2014-11-30 02:19:31
- Анон
Фикбук
Давайте поговорим о фикбуке и его обитателях.
Что изменило его появление в вашей жизни и в мире? Есть ли там годнота? Фикбук VS Самиздат - где атмосфера здоровее и интерфейс удобнее?
И, конечно, хотелось бы услышать больше кулстори!
Где можно спросить и дать реков
Фанфичечная (рекомендации малоизвестной годноты)
Тред рекомендаций ориджиналов
Слэш, яой и вообще гей-тема (часты реки на слэш)
Самофорса тред
)Фестиваль отзывов на холиварке!
https://adguard.com/ru/welcome.html
Режет всю рекламу не только в браузере, но даже в играх.
Уточнение тематики треда:
- запрещено обсуждение личной жизни людей, внешности, и прочего, не относящегося к их творчеству.
- накрутки обсуждать в треде накруток
#57651 2019-12-31 18:48:17
- Анон
Re: Фикбук
Если автор считает свою ЦА дебилами, которые без списков не разберутся в понятном тексте, то логично с его стороны списки сделать. Только пусть потом не удивляется, что его работы читают дебилы, а нормальные читатели смотрят на все это и вопрошают, как анон выше, за что их дураками считают.
Я щас подумал и понял, что и правда считаю 
Меня больше всего волнует, как бы неканонную сестру-близнеца ГГ не приняли за ОЖП, но как раз эту неканонную родственную связь можно указать в саммари.
#57652 2019-12-31 18:57:53
- Анон
Re: Фикбук
Меня не смущают сноски, только если они реально сноски, т.е. в конце главы приводятся. Я тогда сам могу решить, скроллить ли мне вниз или нет. Ненавижу, когда сноски сразу же в тексте в скобочках бывают. Отвлекают от чтения только.
#57653 2019-12-31 19:00:30
- Анон
Re: Фикбук
как бы неканонную сестру-близнеца ГГ не приняли за ОЖП
Но это ведь и есть ОЖП. 
#57654 2019-12-31 19:01:53
- Анон
Re: Фикбук
Но это ведь и есть ОЖП.
Нет, это АУ.
#57655 2019-12-31 19:18:34
- Анон
Re: Фикбук
Нет, это АУ.
Угу. В рамках которого автором введена ОЖП - оригинальный женский персонаж.
#57656 2019-12-31 19:19:07
- Анон
Re: Фикбук
Привлекать внимание должен текст,
И опять-таки не каждый одинаково)) На фестах мне несколько раз попадался один и тот же автор, и я его ну совершенно не запоминала. Не фикбук. написано вроде ниче, но не мое совершенно. А потом случайно влипла в его же текст - конкретно было послано макси с перечнем моих сквиков в шапке, я бы его сроду не открыла, попадись мне опять профиль. Я подумала - ну ладно, прочту первую главу, оставлю нейтральный отзыв. Начала читать...
И влипла намертво!
Просто рухнула, проглотила весь макси и оба его продолжения. и с тех пор уже не раз перечитала. Прочитала и еще выборочно у автора несколько вещей, что-то зашло, что-то совсем нет. но вот та трилогия - просто дико на ура, несмотря на то, что вроде бы ну совершенно не мое по описанию было.
Такие вот бывают дела)) Никогда не угадаешь
#57657 2019-12-31 19:20:04
- Анон
Re: Фикбук
Угу. В рамках которого автором введена ОЖП - оригинальный женский персонаж.
Нет.
#57658 2019-12-31 19:20:21
#57659 2019-12-31 19:21:51
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:Так Я. ведь популярный автор. Уж насколько она мне не нравится и как человек, и как автор, отрицать то, что у нее есть своя приличная аудитория, глупо
У 286 лайков на самом популярном тексте и 226 подписчиков — это популярный автор? Я бы скорее сказал, что она менее популярна, чем средний автор на фикбуке.
Но это не мешает ее текстам быть намного сильнее))
#57660 2019-12-31 19:25:30
- Анон
Re: Фикбук
А нельзя было это нормально объяснить, а не "неканонная сестра-близнец"? Это звучит именно как оригинальный персонаж
#57661 2019-12-31 19:26:57
- Анон
Re: Фикбук
Чем ты читал? В том же самом комментарии автор пишет, что его волнует, как бы эту сестру не приняли за ОЖП, то есть изначально очевидно, что это не ОЖП.
#57662 2019-12-31 19:29:50
- Анон
Re: Фикбук
Чем ты читал? В том же самом комментарии автор пишет, что его волнует, как бы эту сестру не приняли за ОЖП, то есть изначально очевидно, что это не ОЖП.
А как можно принять за ОЖП канонного персонажа? Это совсем уж лебедь, о котором помнят полтора человека в фандоме?)
Отредактировано (2019-12-31 19:30:23)
#57663 2019-12-31 19:30:25
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:Анон пишет:Так Я. ведь популярный автор. Уж насколько она мне не нравится и как человек, и как автор, отрицать то, что у нее есть своя приличная аудитория, глупо
У 286 лайков на самом популярном тексте и 226 подписчиков — это популярный автор? Я бы скорее сказал, что она менее популярна, чем средний автор на фикбуке.
Но это не мешает ее текстам быть намного сильнее))
Кто-то очень хочет внимания 
#57664 2019-12-31 19:34:43
- Анон
Re: Фикбук
А как можно принять за ОЖП канонного персонажа? Это совсем уж лебедь, о котором помнят полтора человека в фандоме?)
Нет, просто имя у неё другое будет.
#57665 2019-12-31 19:36:51
- Анон
Re: Фикбук
Лондон, однако, писал в те времена, когда интернетов не было.
При чем тут в принципе наличие интернета, если заявление шло как "должно быть все понятно из текста априори"? В такой постановке вопроса абсолютно не важно, откуда читатель будет брать доп. инфу - из сноски, БСЭ, папируса или гугла, заявляется сразу безаппеляционное (и поэтому сомнительное, как почти любое "ну я точно знаю как лучше в ста процентах случаев!") "Доп. инфа априори не нужна, так как потребность в ней априори делает текст хуже".
*зевнул* Ничего я не путаю. Если читатель без дополнительных подсказок вынужден быть неленивым и гадать - это херовый текст. Когда читатель не вынужден гадать и понимает все без подсказок, необходимость делать подсказки отпадает сама собой.
Если ты не левый анон, а обе цитаты твои, то ты пиздец несвязный и пытаешься обосновать красноту слона тем, что он же летит на север.
А, кстати, авторы романов с ключами не жались добавлять в конце расшифровку, кто есть кто - а ведь, если подумать, это как раз и были АУ-фанфики на реал с замененными именами) Кнчн, романы с ключами были злободневным чтением, а не вековыми шедеврами, но вообще-то никто из этой темы шедевр не века и не напишет, тут тусовка любителей и обсуждение хобби.
Отредактировано (2019-12-31 19:38:27)
#57666 2019-12-31 19:40:15
- Анон
Re: Фикбук
никто из этой темы шедевр не века и не напишет
Говори за себя 
#57667 2019-12-31 19:45:14
- Анон
Re: Фикбук
ну вообще я вот знаю только двух авторов, чьи сноски действительно читать интересно и полезно - это Уотс и Праттчет. У остальных авторов чаще всего их просто проматываю, ибо занудь и объяснение или не слишком нужного, или и так понятного
#57668 2019-12-31 19:55:04
- Анон
Re: Фикбук
Тот неловкий момент, когда один из любимых персов в конце канона мертв, и ты не можешь придумать удовлетворительный обоснуй, чтоб был жив.
И хочется писать что-то доброе и позитивное, а пишется пиздец один.
Блин, анон, у меня та же ботва! И не уползешь без макгаффинов, кроссоверов и бога из машины, потому что убили прям на глазах изумленной публики и так, что не подстроишь "вместо него убили клона" или типа того! 
Весь мозг стер, пытаясь придумать что-то, кроме "И вот прилетел Доктор в ТАРДИС/прибежал Гарри Поттер с экспеллиармусом/появился Тони Старк и спас его, закрыв собственным телом".
#57669 2019-12-31 19:58:47
- Анон
Re: Фикбук
ну вообще я вот знаю только двух авторов, чьи сноски действительно читать интересно и полезно - это Уотс и Праттчет.
И у них они совершенно разные. Уоттсовские мне не всегда нужны, я довольно неплохо подкован по научпопу, поэтому большинство его кракозябр знаю. А вот пратчеттовские - это часть иронии автора, поэтому читаю обязательно.
#57670 2019-12-31 20:00:31
- Анон
Re: Фикбук
ну вообще я вот знаю только двух авторов, чьи сноски действительно читать интересно и полезно - это Уотс и Праттчет. У
А Сюзанна Кларк?
Я делаю сноски, чтобы перевести иностранные фразы.
#57671 2019-12-31 20:20:15
- Анон
Re: Фикбук
Дай угадаю, СЯ из Модао?
Нет, гельбус.
#57672 2019-12-31 20:23:25
- Анон
Re: Фикбук
ну вообще я вот знаю только двух авторов, чьи сноски действительно читать интересно и полезно - это Уотс и Праттчет. У остальных авторов чаще всего их просто проматываю, ибо занудь и объяснение или не слишком нужного, или и так понятного
И еще у каждого будет свое понимание нужности и полезности сносок, кстати. Мне вот Праттчет абсолютно не мое хоть со сносками, хоть без, а сколько у него поклонников и текст недостатком качества-то не страдает?
Именно поэтому твердые выводы в худлите "То-то - неправильно, тупо, некачественно по умолчанию" могут сообщать нам не о том, что то или иное решение автора ошибочное, а лишь о том, что кто-то... м-м-м, приравнял свои личные вкусы к понятию "качество текста".
#57673 2019-12-31 21:16:38
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:ну вообще я вот знаю только двух авторов, чьи сноски действительно читать интересно и полезно - это Уотс и Праттчет.
И у них они совершенно разные. Уоттсовские мне не всегда нужны, я довольно неплохо подкован по научпопу, поэтому большинство его кракозябр знаю. А вот пратчеттовские - это часть иронии автора, поэтому читаю обязательно.
У Уоттса не совсем научпоп, я-то не физик, читала их просто как интересный фантдоп, не более. А один приятель-физик сказал, что только после этих ссылок. собственно, Уотсом и проникся, до того его очередным пиздоболом околонаучным считал, а по сноскам понял, что чувак не просто рубит, но еще и оригинальные и интересные идеи выдвигает (если что - точнее ничего сказать не смогу, для меня его восторженная лекция звучала как экзорцизм на китайском
#57674 2019-12-31 21:18:21
- Анон
Re: Фикбук
У Уоттса не совсем научпоп
У него НФ которая ссылается на реальную науку. Но там нет никаких сложных материй, просто надо именно что быть подкованным научпопом, чтобы понимать без сносок, о чем он пишет.
#57675 2019-12-31 21:18:36
- Анон
Re: Фикбук
Ну, сноски у Праттчета - это роман в романе. строго говоря, они не имеют ничего общего с обычными сносками и используются автором совершенно для иных целей))