Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-11-30 02:19:31
- Анон
Фикбук
Давайте поговорим о фикбуке и его обитателях.
Что изменило его появление в вашей жизни и в мире? Есть ли там годнота? Фикбук VS Самиздат - где атмосфера здоровее и интерфейс удобнее?
И, конечно, хотелось бы услышать больше кулстори!
Где можно спросить и дать реков
Фанфичечная (рекомендации малоизвестной годноты)
Тред рекомендаций ориджиналов
Слэш, яой и вообще гей-тема (часты реки на слэш)
Самофорса тред
)Фестиваль отзывов на холиварке!
Тема для обсуждения блокировки Фикбука
https://adguard.com/ru/welcome.html
Режет всю рекламу не только в браузере, но даже в играх.
Уточнение тематики треда:
- запрещено обсуждение личной жизни людей, внешности, и прочего, не относящегося к их творчеству.
- накрутки обсуждать в треде накруток
#3926 2016-05-09 15:46:38
- Анон
Re: Фикбук
Аметистовоглазый блондин с нефритовым жезлом - это всего лишь простой эпитет при заместительном синониме и иносказание
Да-да, все, что не простой язык - аметистовоглазые блондины.
#3927 2016-05-09 15:48:45
- Анон
Re: Фикбук
Да я вообще не вижу принципиальной разницы между "нечитаемое" и "непроницаемое" лицо, и почему второе проще первого?
Другое дело, имхо, более грамотно было бы написать "нечитаемое выражение лица", но не думаю, что от сокращения фразы понятность сильно страдает.
Отредактировано (2016-05-09 15:49:25)
#3928 2016-05-09 15:49:06
- Анон
Re: Фикбук
Анончики, а кто ещё не в восторге от нового баннера?
Мне не нравится, что даже здесь аватарку скруглили, и текст как-то уехал слишком далеко вниз. Он выглядит каким-то недоработанным.
Редизайн сайта мне нравится.
Отредактировано (2016-05-09 15:50:21)
#3929 2016-05-09 15:53:24
- Анон
Re: Фикбук
Да я вообще не вижу принципиальной разницы между "нечитаемое" и "непроницаемое" лицо, и почему второе проще первого?
Другое дело, имхо, более грамотно было бы написать "нечитаемое выражение лица", но не думаю, что от сокращения фразы понятность сильно страдает.
с лицом у меня нет проблем, но смущает голос, нечитаемый голос - это как?
другой анон, если что
#3930 2016-05-09 17:13:27
- Анон
Re: Фикбук
Только дочитала Нору Галь, спасибо анону, который рекомендовал. Люто угорела с некоторых перлов, почерпнула много полезного, но вот кое-что осталось непонятным. Например, автор советует заменять "посмотрел перед собою" на "посмотрел вперед", но разве у этих выражений не разный смысл? "Перед собою" - это рядом, едва ли не под ноги, а "вперед" - это уже подальше, нет?
А ещё её нелюбовь к заимствованным словам немного радикальная. "Это был мой последний шанс" и "В этот роковой момент..." - что плохого в этих выражениях? А ещё "стереотип о французах" - разве так нельзя говорить?
#3931 2016-05-09 17:56:36
- Анон
Re: Фикбук
Загуглила я эту самую Нору Галь. Первое мне попалась Слово живое и мертвое: от "Маленького принца" до "Корабля дураков"
Автор этой книжки не лингвист
и отнюдь не теоретик. Но когда десятки лет работаешь там, где главный материал
и инструмент - СЛОВО, накапливается кое-какой опыт.
ОК. Мы все помним, что Титаник построили профессионалы, а Ковчег - любитель.
Допустим, я говорю: в любой
статье, заметке, даже в ученом труде, стократ - в художественной прозе
почти всякое иностранное слово можно, нужно и полезно заменить русским, а
отглагольное существительное - глаголом.
Ну я наверно поиграю в КО и скажу что в русском языке большинство слов имеет иностранное происхождение, иначе бы мы бы до сих пор говорили на древнеславянском.
И весь пролог она объясняет, что знает все лучше всех. Не совсем понятно по какому поводу её пафос.
Первая глава начинается с подслушанных разговоров:
Молодой отец строго выговаривает четырехлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.
- Пожалуйста, - вполне серьезно говорит он
крохе, - можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.
Сие - не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.Или еще: бегут двое мальчишек лет по десяти-двенадцати, спешат в кино. На бегу один спрашивает:
- А билеты я тебе вручил?
И другой пыхтя отвечает:
- Вручил, вручил.
Это - в неофициальной, так сказать, обстановке и по неофициальному поводу.
Галь хочет научить всех говорить культурно, литературным языком? Серьёзно? Нет? Тогда причем тут чьи-то частные разговоры? Ах да, кацелярит. Вот кто бы еще сказал автору, что если обороты используются в разговорах, то это уже можно считать разговорным языком))
Читаю дальше. Она правда страдает что люди говорят не правильно.
Следующая глава посвящена причастным и деепричастным оборотам, которые вдруг стали бичом прозы. Ну ладно. Хорошо. Длинные фразы не каждый может осилить.
Но чем ей не угодили слова: "следовательно", "действительно", "заблаговременно", "обнаружил", "лично", "самолично", "обнаружил" и тому подобные? Она называет их официальными.
Очень, очень редко уместно официальное: Почти всегда можно и нужно сказать просто:
да можно вообще на пальцах объясняться. Я пробовал. Нормально все поймут.
А тексты смайликами писать.
Кстати, “раздражение” подчас отдает медициной (раздражение и покраснение кожи!), почти всегда лучше - злость, гнев, досада.
Правда?
В общем, Галь в этой работе призывает говорить и писать как можно проще не, заморачивась. Причем, без оговорок. Галь распространяет это на все, на прозу, на статьи, на разговоры. Дальше я читать не стал. Ибо больше похоже на попоболь, чем на путевую статью или учебник.
#3932 2016-05-09 18:05:53
- Анон
Re: Фикбук
Ой, бля... анон, открой школьный учебник литературы на теме "Стили речи", и пока не выучишь, за Галь не берись, она не для младшей школы писала.
#3933 2016-05-09 18:06:15
- Анон
Re: Фикбук
анончик, всё-таки некоторые книги надо осилить хотя бы до половины, а уж потом делать выводы.
#3934 2016-05-09 18:07:16
- Анон
Re: Фикбук
Ой, бля... анон, открой школьный учебник литературы на теме "Стили речи", и пока не выучишь, за Галь не берись, она не для младшей школы писала.
это ты кому?
#3935 2016-05-09 18:08:03
- Анон
Re: Фикбук
Анончики, а кто ещё не в восторге от нового баннера?
Мне не нравится, что даже здесь аватарку скруглили, и текст как-то уехал слишком далеко вниз. Он выглядит каким-то недоработанным.
они границы убрали, ощущение, что баннер слишком обрезан
#3936 2016-05-09 18:09:07
- Анон
Re: Фикбук
это ты кому?
Тому чудику, который у Галь пролог прочел и ВСЕ ПОНЯЛ.
#3937 2016-05-09 18:17:50
- Анон
Re: Фикбук
Аноны. Насколько я понял, это не детектив, чтобы разгадка в конце была. Надо бы обозначить в чем смысл сего труда. Для чего все эти пафосные нападки на все подряд. У Галь это выясняется во второй части? Прочитайте все узнаете зачем?
Понимаете. Правильно говорить это одно. Правильно написать деловое письмо это совсем другое. Кстати, есть учебники и рекомендации по делопроизводству и деловой переписке. Там все расписано вплоть до уместности обращения. Галь идет со своими замечаниями лесом.
Лекции это третье.
Художественный текст тоже в стандарты не влазит. Тут и стилизация и уместность того или иного выражения для передачи характера героя.
А Галь - это как раз третий школьная программа. "Пишите проще. Меньше наделаете ошибок"
Отредактировано (2016-05-09 18:18:31)
#3938 2016-05-09 18:24:39
- Анон
Re: Фикбук
Я смотрю на это сообщение и не могу избавиться от мысли, что анончику действительно не помешало бы поучиться писать. Потому что нихуя не понятно.
#3939 2016-05-09 18:27:20
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:это ты кому?
Тому чудику, который у Галь пролог прочел и ВСЕ ПОНЯЛ.
Нет, анон. Я не хрена не понял. У меня сразу возникли вопросы: "А оно накой?", "К чему приложить все эти дивные рекомендации: к художественному тексту, к разговорам, к деловой переписке?" так хотелось дать Галь стандарты, где есть рекомендации для написания научных трудов. Но кто я такой, чтобы учить гения-самородка.
#3940 2016-05-09 18:31:43
- Анон
Re: Фикбук
Нет, анон. Я не хрена не понял. У меня сразу возникли вопросы: "А оно накой?", "К чему приложить все эти дивные рекомендации: к художественному тексту, к разговорам, к деловой переписке?" так хотелось дать Галь стандарты, где есть рекомендации для написания научных трудов. Но кто я такой, чтобы учить гения-самородка.
Похоже, ты единственный человек, который прочёл Галь и не понял, что она пишет про художественные тексты. Хотя стоп, ты же не прочёл...
#3941 2016-05-09 18:32:50
- Анон
Re: Фикбук
Н-да, чтобы не понять Галь, надо сильно постараться...
#3942 2016-05-09 18:36:23
- Анон
Re: Фикбук
Анону, который дочитал Галь, очень грустно, потому что никто не отвечает на его вопросики 
#3943 2016-05-09 18:39:42
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:Нет, анон. Я не хрена не понял. У меня сразу возникли вопросы: "А оно накой?", "К чему приложить все эти дивные рекомендации: к художественному тексту, к разговорам, к деловой переписке?" так хотелось дать Галь стандарты, где есть рекомендации для написания научных трудов. Но кто я такой, чтобы учить гения-самородка.
Похоже, ты единственный человек, который прочёл Галь и не понял, что она пишет про художественные тексты. Хотя стоп, ты же не прочёл...
В так случае почему она начинает первую главу с подслушанных разговоров и выступлений? Они здесь причем? Почему Галь не следует своему же собственному совету и не говорит четко и ясно в прологе? Нет, там она вещает как все плохо и как был труден её путь борьбы с редакторами и переводчиками, а также страдает, что в письмах читателей не все хорошо. Простите, я не настолько лирик.
#3944 2016-05-09 18:44:47
- Анон
Re: Фикбук
Например, автор советует заменять "посмотрел перед собою" на "посмотрел вперед", но разве у этих выражений не разный смысл? "Перед собою" - это рядом, едва ли не под ноги, а "вперед" - это уже подальше, нет?
А ещё её нелюбовь к заимствованным словам немного радикальная. "Это был мой последний шанс" и "В этот роковой момент..." - что плохого в этих выражениях? А ещё "стереотип о французах" - разве так нельзя говорить?
Анон, учитывай, что Галь писала эту книгу не то чтобы вчера, а языку свойственно меняться. По-моему, "посмотрел перед собою" - вполне норм и действительно отличается по смыслу от "посмотрел вперед".
Да, нелюбовь к заимствованиям у нее радикальная, но в то время, когда она писала, эти заимствования еще ощущались как заимствования. Примерно как сейчас менеджеры вместо руководителей или там кофе-брейки, прости, господи, что скажешь. И да, явно заимствованные слова без особой надобности лучше не использовать, тем более - в речи персонажей. Это не значит, что их вообще нельзя использовать, это значит, что условный разночинец в тексте об условной Москве 19 века скорее скажет "Это была последняя возможность", чем "Это был последний шанс".
Касательно стереотипа - правильнее будет "стереотипное представление о..."
Отредактировано (2016-05-09 18:45:19)
#3945 2016-05-09 18:45:15
- Анон
Re: Фикбук
Следующая глава посвящена причастным и деепричастным оборотам, которые вдруг стали бичом прозы. Ну ладно. Хорошо. Длинные фразы не каждый может осилить.
Ты зря. У Норы Галь встречается и фигня, но тут она права, избыток причастных и деепричестных в тексте очень сильно его утяжеляет неверятно замедляет темп и делает стиль косноязычным.
Но чем ей не угодили слова: "следовательно", "действительно", "заблаговременно", "обнаружил", "лично", "самолично", "обнаружил" и тому подобные? Она называет их официальными.
Они и есть официальные, обычному литературному стилю придают кондовой официальщины. Неплохо помогают иногда замедлить темп и передать пов занудного персонажа. Но далеко не в каждом пове они уместны, а уж бездумно их лепить вообще нельзя.
#3946 2016-05-09 18:46:29
- Анон
Re: Фикбук
Анон, учитывай, что Галь а) писала эту книгу не то чтобы вчера, а языку свойственно меняться. По-моему, "посмотрел перед собою" - вполне норм и действительно отличается по смыслу от "посмотрел вперед".
Да, нелюбовь к заимствованиям у нее радикальная, но в то время, когда она писала, эти заимствования еще ощущались как заимствования. Примерно как сейчас менеджеры вместо руководителей или там кофе-брейки, прости, господи, что скажешь. И да, явно заимствованные слова без особой надобности лучше не использовать, тем более - в речи персонажей. Это не значит, что их вообще нельзя использовать, это значит, что условный разночинец в тексте об условной Москве 19 века скорее скажет "Это была последняя возможность", чем "Это был последний шанс".
Касательно стереотипа - правильнее будет "стереотипное представление о..."
спасибо, анон!
про стереотип не знала. безграмотная я какашка))
#3947 2016-05-09 18:52:08
- Анон
Re: Фикбук
Просто Нору Галь не надо воспринимать слишком всерьёз, как абсолютную истину. Аноны правду отметили, что она книги довольно давно писала, кроме того у неё всё-таки было своё мнение, с которым можно и не согласиться. Но, если стилистика интересует, как минимум прочитать её полезно. У неё были дельные соображения, от которых можно отталкиваться.
Отредактировано (2016-05-09 18:52:47)
#3948 2016-05-09 19:02:18
- Анон
Re: Фикбук
Я не везде с Галь согласен, некоторые вещи мне у нее не нравятся, но вообще не понять? И не понять, что не так в приведенных диалогах?
Отредактировано (2016-05-09 19:02:44)
#3949 2016-05-09 19:04:48
- Анон
Re: Фикбук
Я сам люблю, ради тренировки, довести какой-нибудь совет до абсурда, и посмотреть, что получится. Например попробовать писать совсем без причастных и деепричастных оборотов. Так помучившись, пытаясь сформулировать текст без них, имхо, начинаешь лучше понимать, когда они действительно нужны.
#3950 2016-05-09 19:19:43
- Анон
Re: Фикбук
Так помучившись, пытаясь сформулировать текст без них, имхо, начинаешь лучше понимать, когда они действительно нужны.
Вот да. Анон по работе учился исключать из речи "не" и все прочие негативно и отрицательно окрашенные обороты, только позитив. только хардкор. Неожиданно потом обнаружил, что в текстах их употреблять стал к месту и реже, и тексты стали выигрывать.