Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-11-30 02:19:31
- Анон
Фикбук
Давайте поговорим о фикбуке и его обитателях.
Что изменило его появление в вашей жизни и в мире? Есть ли там годнота? Фикбук VS Самиздат - где атмосфера здоровее и интерфейс удобнее?
И, конечно, хотелось бы услышать больше кулстори!
Где можно спросить и дать реков
Фанфичечная (рекомендации малоизвестной годноты)
Тред рекомендаций ориджиналов
Слэш, яой и вообще гей-тема (часты реки на слэш)
Самофорса тред
)Фестиваль отзывов на холиварке!
Тема для обсуждения блокировки Фикбука
https://adguard.com/ru/welcome.html
Режет всю рекламу не только в браузере, но даже в играх.
Уточнение тематики треда:
- запрещено обсуждение личной жизни людей, внешности, и прочего, не относящегося к их творчеству.
- накрутки обсуждать в треде накруток
#3651 2016-04-29 07:49:08
- Анон
Re: Фикбук
Хорошо, что не все тут такие умные
Тут какой-то бегает по темам и приосанивается. Может, один и тот же анон?
Заместительные - это хорошо и правильно, пока они к месту. Достойный литературный приём.
Попробуй объяснить это "типа критикам". Если ты употребляешь заместительные в тех же ситуациях, что и автор канона - то всё равно нельзя, надо убирать. Автору канона можно, фикрайтеру - нет. 
#3652 2016-04-29 07:50:40
- Анон
Re: Фикбук
Почитал бы ты, критег, Камшу, у которой пять заместительных на человека в одном абзаце.
#3653 2016-04-29 08:05:42
- Анон
Re: Фикбук
Почитал бы ты, критег, Камшу, у которой пять заместительных на человека в одном абзаце.
Ты слов "пока они к месту" в упор не видишь. 
Зато ВВК печатается, у нее свой фан-клуб. С одной стороны, это звучит как "Спервадобейся". С другой, ВВК пользуется спросом - значит, не так уж мешают читателям эти заместительные. 
#3654 2016-04-29 08:20:39
- Анон
Re: Фикбук
Камша ваяет вторичное дерьмо, которое не стоит брать за образец, даже если выкосить синонимы.
Мимопроходил.
#3655 2016-04-29 09:42:50
- Анон
Re: Фикбук
Ну вот я вчера перечитала "Золотой теленок". Мешало ли мне то, что там есть "заместительные"? Вообще-то нет. Мешало ли мне то, что в некоторых местах они риальне не на своем месте ("бла-бла-бла человек. Он пошел туда-то туда-то бла-бла. Человек то-се бла-бла")? Вообще-то да.
Были ли они вправду не на своем месте везде, где мне сходу так показалось? Вообще-то нет (например, где-то были отсылки, которые я сходу не ловила, ну и кто мне доктор?). Стала ли от этого книга фикбучным говном? Определенно нет. Отменяет ли то и другое второй пункт? Не-а, не отменяет. Но нейтрализует.
#3656 2016-04-29 10:46:16
- Анон
Re: Фикбук
Шикарно 
Ведь Ильф и Петров и скажем Акира Хани это совсем рядом
Господи, ну когда, ну когда люди перестанут сравнивать фички и классическую литературу?
Отредактировано (2016-04-29 10:46:49)
#3657 2016-04-29 11:39:33
- Анон
Re: Фикбук
А откуда эта уверенность, что в классической литературе всё идеально? Совершенства не существует. Но несколько неудачных предложений не делают книгу плохой, если в ней хватает других достоинств, из-за которых она, собстно, и стала классикой.
#3658 2016-04-29 12:04:17
- Анон
Re: Фикбук
о несколько неудачных предложений не делают книгу плохой
А все предложения?
#3659 2016-04-29 12:12:54
- Анон
Re: Фикбук
А откуда эта уверенность, что в классической литературе всё идеально? Совершенства не существует.
Не идеально там. Язык очень изменился со времен того же Чехова и той же Тэффи. Анон, когда читает, хмыкает с иных оборотов, но понимает, что неудачные они с нашей точки зрения. Недавно встретилось у Стейнбека: "Только запомни: кто побывал в тюрьме, тот издали почует, куда ты гнешь". Анон, конечно, написал бы "к чему ты клонишь". Но "Гроздья гнева" от этого хуже не стали.
Отредактировано (2016-04-29 12:15:56)
#3660 2016-04-29 12:17:51
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:А откуда эта уверенность, что в классической литературе всё идеально? Совершенства не существует.
Не идеально там. Язык очень изменился со времен того же Чехова и той же Тэффи. Анон, когда читает, хмыкает с иных оборотов, но понимает, что неудачные они с нашей точки зрения. Недавно встретилось у Стейнбека: "Только запомни: кто побывал в тюрьме, тот издали почует, куда ты гнешь". Анон, конечно, написал бы "к чему ты клонишь". Но "Гроздья гнева" от этого хуже не стали.
Анон, со Стейнбеком очень неудачный пример.
Между "гнешь" и "клонишь" - существенная разница: клонить можно разговор, а гнуть - ситуацию.
А у самого-то Стейнбека в оригинале вообще может быть любая тогдашняя американская идиома типа "поворачиваешь". И ты учишься стилистике у неведомого переводчика.
#3661 2016-04-29 12:20:12
- Анон
Re: Фикбук
Но я не учусь у него стилистике, я просто читаю книгу.
#3662 2016-04-29 12:25:57
- Анон
Re: Фикбук
Дорогие, если вы хотите, чтобы в ваших фиках обсидиановоглазый зельевар что есть духу вонзался в покрытую трогательным пушком задницу золотого гриффиндорского ловца, и брюнет стонал, то пишите на здоровье. Только перестаньте наконец лезть к тем, кто так не пишет. 
#3663 2016-04-29 12:38:54
- Анон
Re: Фикбук
У меня вопрос к авторам. Не срача ради, а просто интересно.
Вот есть куча правил (писанных и неписанных), приемов, возможностей, рекомендаций по написанию художественного текста. Почему многие выдумывают свои?
Например "скачущее" время. Повествование ведется прошедшем, но регулярно по всему тексту разбросано настоящее.
Или в случае, когда герои вдруг меняют язык разговора автор меняет шрифт (выделяет текст звездочками, слэшем) вместо того что бы поменять сам язык или сделать авторскую ремарку: "сказал он по-английски (на эльфийском)"
#3664 2016-04-29 12:43:26
- Анон
Re: Фикбук
Или в случае, когда герои вдруг меняют язык разговора автор меняет шрифт (выделяет текст звездочками, слэшем) вместо того что бы поменять сам язык или сделать авторскую ремарку: "сказал он по-английски (на эльфийском)"
Это идет из форумных игр. Там так принято.
Например "скачущее" время. Повествование ведется прошедшем, но регулярно по всему тексту разбросано настоящее.
Если в настоящем времени вкрапленный в текст сон или кусок флешбека, то это нормально. Это такой художественный годный прием. Но его надо уметь применять. И не часто.
#3665 2016-04-29 12:44:53
- Анон
Re: Фикбук
Анона это скачущее время адски бесило в переводе Тома Вулфа. Его там настолько странно применяли, и нифига не во флешбэках... 
#3666 2016-04-29 12:48:21
- Анон
Re: Фикбук
Это идет из форумных игр. Там так принято.
А, ну тогда порадуемся, что дело не дошло до смайликов.
Если в настоящем времени вкрапленный в текст сон или кусок флешбека, то это нормально. Это такой художественный годный прием. Но его надо уметь применять. И не часто.
Нет, это был не сон и флэшбек. Просто посреди текста. Я тут подумал, может для акцента? Но там особо акцентировать нечего. Опять же, подобное можно другими способами сделать.
#3667 2016-04-29 12:49:14
- Анон
Re: Фикбук
А, ну тогда порадуемся, что дело не дошло до смайликов.
нет, анончик, их время прошло 
#3668 2016-04-29 12:55:27
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:А, ну тогда порадуемся, что дело не дошло до смайликов.
нет, анончик, их время прошло
Ура, не попадалось.
#3669 2016-04-29 12:55:53
- Анон
Re: Фикбук
Я тут подумал, может для акцента? Но там особо акцентировать нечего. Опять же, подобное можно другими способами сделать.
Нет, анон, это просто ошибка и все.
#3670 2016-04-29 12:57:45
- Анон
Re: Фикбук
Ура, не попадалось.
Повезло. Я в начале двухтысячных уставал продираться через смайлики в фичках малолеток.
#3671 2016-04-29 12:58:11
- Анон
Re: Фикбук
Нет, анон, это просто ошибка и все.
Там две беты и ошибок этих было по несколько штук на каждую страницу. Одну две я бы не заметил. Ладно.
#3672 2016-04-29 12:59:46
- Анон
Re: Фикбук
Анон пишет:Ура, не попадалось.
Повезло. Я в начале двухтысячных уставал продираться через смайлики в фичках малолеток.
Сочувствую, анон. Все-таки в отсутствии неограниченного доступа к безлимитному интернету оказывается есть свою плюс.
#3673 2016-04-29 13:00:30
- Анон
Re: Фикбук
Там две беты и ошибок этих было по несколько штук на каждую страницу.
Анон, ты говоришь так, словно а) беты не могут быть такими же фикбучницами, б) автор не может начхать на правки беты и оставить как ему хочется.
#3674 2016-04-29 13:11:25
- Анон
Re: Фикбук
Анон, ты говоришь так, словно а) беты не могут быть такими же фикбучницами, б) автор не может начхать на правки беты и оставить как ему хочется.
в) с бетами договаривались только на правки орфографии, пунктуации, опционально очевидной грамматики. Не все беты правят стилистику, даже если знают, что так писать нельзя.
#3675 2016-04-29 14:04:39
- Анон
Re: Фикбук
Дорогие, если вы хотите, чтобы в ваших фиках обсидиановоглазый зельевар что есть духу вонзался в покрытую трогательным пушком задницу золотого гриффиндорского ловца, и брюнет стонал, то пишите на здоровье. Только перестаньте наконец лезть к тем, кто так не пишет.
Дык наоборот же! Лезут те, кому больше всех надо. А кто писал про аместивоглазых блондинов с нефритовыми стержнями - спокойно продолжают писать и ни к кому не лезут.
Просто посреди текста. Я тут подумал, может для акцента? Но там особо акцентировать нечего. Опять же, подобное можно другими способами сделать.
Может, автор попросту криворук? Или ты не понял гениальный замысел - а что, такое тоже может быть. Ну не "твое" - и всё тут.