Вы не вошли.
Так уйти и в романе можно. За пределы Танагуры в тот же зеленый пояс. Разве в овахе предлагается улетать на другую планету? В моем переводе было слово "уходи".
В овахе Катце говорит "Покинь Танагуру". Само по себе это бессмысленно. Рики не в Танагуре, Рики в Кересе. Можно уйти в зеленый пояс, как ты говоришь. Вопрос, как надолго? Сколько ты там протянешь без пищи и воды?
Катце был патриотом? Это что-то новенькое.
Анон, ну ты читай хоть.
"Остается на Амои из патриотизма, видимо" - это предположение. Или надо было еще табличку повесить?
Зачем же хитрому, лучшему на Амои хакеру, который в любой момент может улететь на другую планету и скрыться, оставаться работать на Ясона? Такой прожженный глава рынка мог бы без проблем свалить куда подальше, прихватив с собой мешок денег, и начать другую жизнь. Но не сделал же этого. А не сделал потому, что не было у него и малейшего шанса. По роману это понятно, по ова Катце у всех круче яиц, но почему-то всей этой крутости не хватает, чтоб завести трактор.
но почему-то всей этой крутости не хватает, чтоб завести трактор.
Не было у него трактора - иначе завёл бы.
Не была система контроля тотальной. Сильно захотел - улетел бы. Значит просто не видел смысла.
Анон пишет:Примерчики в студию!
Вот уж примерчиками тут сияют буквально все, включая тебя и меня.
Великая возвышенная любовь им.Момо - один из. Но почему-то все проблевались и сочли это страшной ересью.
Я не совсем понимаю, что аноны подразумеваю под возвышенной любовью. Что, если я считаю, что любовь дана человеку для того, чтоб справиться со своим эгоизмом, то от этого хочется блевать? А для чего тогда, по вашему, существует любовь, блюющие аноны?
Отредактировано (2017-05-07 14:13:52)
но почему-то всей этой крутости не хватает, чтоб завести трактор.
Не было у него трактора - иначе завёл бы.
Не была система контроля тотальной. Сильно захотел - улетел бы. Значит просто не видел смысла.
О, катцефил!
Катце - лучший на Амои хакер и глава рынка это фанон же...
Катце - лучший на Амои хакер и глава рынка это фанон же...
Все вопросы к Рену.
О, катцефил!
Почему нет?
Что, если я считаю, что любовь дана человеку для того, чтоб справиться со своим эгоизмом, то от этого хочется блевать?
Любовь дана человеку для того, чтобы стимулировать размножение и удерживать пару вместе для выращивания потомства. Если бы детеныши человека вырастали быстро, это бы не нужно было, но так как растить приходится долго, нужны эмоциональные привязки внутри пары.
О, катцефил!
Почему нет?
Да пожалуйста! Кому-то и Гай нравится )))
Катце - лучший на Амои хакер и глава рынка это фанон же...
А я разве не это сказал?
Любовь дана человеку для того, чтобы стимулировать размножение и удерживать пару вместе для выращивания потомства. Если бы детеныши человека вырастали быстро, это бы не нужно было, но так как растить приходится долго, нужны эмоциональные привязки внутри пары.
А еще у детей большие глаза относительно лица, что стимулирует выработку эндорфинов у взрослых. Чтобы детей не сожрали.
Анон пишет:Что, если я считаю, что любовь дана человеку для того, чтоб справиться со своим эгоизмом, то от этого хочется блевать?
Любовь дана человеку для того, чтобы стимулировать размножение и удерживать пару вместе для выращивания потомства. Если бы детеныши человека вырастали быстро, это бы не нужно было, но так как растить приходится долго, нужны эмоциональные привязки внутри пары.
Многие животные воспитывают детеныши самостоятельно, как и многие люди. И не вымерли до сих пор. Твоя теория не особо состоятельна. Знаю несколько пар, живущих долгое время вместе, и разбежавшихся после рождения ребёнка. Не обязательна любовь для размножения.
Я не совсем понимаю, что аноны подразумеваю под возвышенной любовью. Что, если я считаю, что любовь дана человеку для того, чтоб справиться со своим эгоизмом, то от этого хочется блевать? А для чего тогда, по вашему, существует любовь, блюющие аноны?
Момо, не надо опять развозить еботню про любовь. Ты считаешь так - и считай, и хорошо. Ты, в конце концов, интересно как рисовальщик мальчиков для поглазеть, а не как философ. Но ты выражаешься смешно. Вроде, ты сказала "я так считаю", то есть имха, и тут же ты вопрошаешь - ну а как можно считать иначе, подчеркивая, что твое мнение и есть истина. С тобой начинают спорить и тут же образуется унылое болото из твоих безапелляционных соплей, и все тонет, как и в совковой черной дыре ТЭ.
Анон пишет:Любовь дана человеку для того, чтобы стимулировать размножение и удерживать пару вместе для выращивания потомства. Если бы детеныши человека вырастали быстро, это бы не нужно было, но так как растить приходится долго, нужны эмоциональные привязки внутри пары.
А еще у детей большие глаза относительно лица, что стимулирует выработку эндорфинов у взрослых. Чтобы детей не сожрали.
Это ты любовь к детям пытаешься большими глазами объяснить?
Многие животные воспитывают детеныши самостоятельно, как и многие люди. И не вымерли до сих пор. Твоя теория не особо состоятельна. Знаю несколько пар, живущих долгое время вместе, и разбежавшихся после рождения ребёнка. Не обязательна любовь для размножения
А многие люди за всю жизнь не любили и им тоже норм. И что?
Анон пишет:Любовь дана человеку для того, чтобы стимулировать размножение и удерживать пару вместе для выращивания потомства. Если бы детеныши человека вырастали быстро, это бы не нужно было, но так как растить приходится долго, нужны эмоциональные привязки внутри пары.
А еще у детей большие глаза относительно лица, что стимулирует выработку эндорфинов у взрослых. Чтобы детей не сожрали.
Это ты любовь к детям пытаешься большими глазами объяснить?
Это был сарказм ))) Если все человеческие эмоции и поступки объяснять только с животной точки зрения, то в каком месте мы сапиенс?
Анон пишет:Я не совсем понимаю, что аноны подразумеваю под возвышенной любовью. Что, если я считаю, что любовь дана человеку для того, чтоб справиться со своим эгоизмом, то от этого хочется блевать? А для чего тогда, по вашему, существует любовь, блюющие аноны?
Момо, не надо опять развозить еботню про любовь. Ты считаешь так - и считай, и хорошо. Ты, в конце концов, интересно как рисовальщик мальчиков для поглазеть, а не как философ. Но ты выражаешься смешно. Вроде, ты сказала "я так считаю", то есть имха, и тут же ты вопрошаешь - ну а как можно считать иначе, подчеркивая, что твое мнение и есть истина. С тобой начинают спорить и тут же образуется унылое болото из твоих безапелляционных соплей, и все тонет, как и в совковой черной дыре ТЭ.
Если тебе не надо, то можешь мне не отвечать, анон. Я обращаюсь не конкретно к тебе. Тут ещё люди есть. И мне действительно интересно другое мнение. Это же тред для обсуждения темы канона.
Вопрос конкретно к тебе: ты свое мнение о любви считаешь истинным, или так, случайным?
Отредактировано (2017-05-07 14:48:16)
Анон пишет:Многие животные воспитывают детеныши самостоятельно, как и многие люди. И не вымерли до сих пор. Твоя теория не особо состоятельна. Знаю несколько пар, живущих долгое время вместе, и разбежавшихся после рождения ребёнка. Не обязательна любовь для размножения
А многие люди за всю жизнь не любили и им тоже норм. И что?
И ничего. Ты знаешь, почему они за всю жизнь не любили? Можешь объяснить?
Это ты любовь к детям пытаешься большими глазами объяснить?
Привязанность к собственным детенышам - инстинкт. Без него ни одно животное не стало бы мудохаться с такой фигней.
Привязанность к собственным детенышам - инстинкт. Без него ни одно животное не стало бы мудохаться с такой фигней.
А к чужим?
И мне действительно интересно другое мнение. Это же тред для обсуждения темы канона.
Может, тогда ты и будешь обсуждать тему канона? Потому что вы с ТЭ сюда ходите поговорить о своем, о девичьем - ТЭ про прелести совпропагандени, а ты - о своей трактовке любви.
А еще у детей большие глаза относительно лица, что стимулирует выработку эндорфинов у взрослых. Чтобы детей не сожрали.
Это ты любовь к детям пытаешься большими глазами объяснить?
Это был сарказм ))) Если все человеческие эмоции и поступки объяснять только с животной точки зрения, то в каком месте мы сапиенс?
Ну так и я о том же.
А я вот слышал теорию, что люди эволюционировали быстрее, чем их инстинкты. Потому любовь к потомству состоит из двух компонентов - социального и гормонального, т.е любовь к ребенку у женщины стимулируется после родов. Потому что наши инстинкты не признают этих лысых морщинистых существ как потомство, им ближе пушистые котята, потому что даже они больше напоминают наших шерстистых предков. Любовь к домашним питомцам - это видоизмененный инстинкт, мы любим их потому что подсознательно они похожи на детенышей. Больше, чем наши собственные, да.
Но любовь - это таки механизм размножения. Посмотрите на волков, голубей, лебедей и других животных, которые привязываются к партнеру. Они не люди, им свойственен эгоизм (эгоизм как часть инстинкта выживания очень важен в дикой природе), но они любят партнеров. Природой так устроено. Да, не у всех животных так, но есть те, которые создают пары на всю жизнь. Люди слишком интеллектуально развиты, чтобы сказать наверняка склонен наш вид к полигамии или моногамии.
А еще у детей большие глаза относительно лица, что стимулирует выработку эндорфинов у взрослых. Чтобы детей не сожрали.
Это ты любовь к детям пытаешься большими глазами объяснить?
Это был сарказм ))) Если все человеческие эмоции и поступки объяснять только с животной точки зрения, то в каком месте мы сапиенс?
Ну так и я о том же.