Вы не вошли.
Анон пишет:ньюансы
Анон пишет:или небыло
Анон пишет:получяется
Нет, это все-таки авторица.
По сути: насмехаются НЕ над чужими представлениями, прикинь. Насмехаются над чудовщным неумением автора написать эти свои представления минимально грамотно и логично.
Нет, прикинь, у автора все вполне логично и понятно и относительно чувств , и относительно мотивов, и относительно секса. Вам бы еще так уметь об этом написать. И насмехаетесь вы именно над представлениями, попутно демонстрируя свои личные комплексы: "я бы от такого убежала, а я бы от такого убежала" " а откуда он знает про смазку" и т.д. Так что все-таки лучше вам грамматику и орфографию править.
Ньюансы это как Нью-Йорк, только ньюансы
я бы от такого убежала
Анон, а ты не хочешь спросить - почему? В отличие от тебя, я могу и охотно поясню свои слова. Если я кого-то люблю, я внимателен к этому человеку, я стараюсь прислушиваться к тому, что он говорит. Катце в упомянутом эпизоде говорит такие слова, которые могут значить, что ему совершенно не хочется этой близости. То есть если я буду действовать дальше - это будет насилием. А насиловать любимого человека я не хочу. Но у Рауля, конечно, гормоны, и ему некогда.
Еще ко мне вопросы по существу у тебя будут?
Вам бы еще так уметь об этом написать.
Заход на самдобейся, но прыгнуто хреново. Откуда тебе знать, кто и что тут умеет написать? Ты правда думаешь, что мы тут твоей сове иззавидовались? Ну думай, чо.
Так что все-таки лучше вам грамматику и орфографию править.
Нам-то зачем? У нас с этим делом всё в порядке. Сове посоветуй.
Вам бы еще так уметь об этом написать.
Нет, спасибо, мы уж как-нибудь не об этом, а о чем-нибудь пологичнее напишем.
Анон пишет:Если, как читатель, могу и имею право на них отвечать.
Анон, тебя спрашивали как читателя. Раз тебе все понятно, ты мог бы поделиться своими соображениями. Но ты пафосно встал в позу "я весь такой снисходительный, блистаю ослепительно белым интеллектом на фоне серой биомассы анонов".
Понимаешь, анон, ты вот говоришь, что аноны тупые, но объяснять ничего не хочешь. Это пустословие, анон. Такой белый плащ может примерить на себя кто угодно. Когда-то ты пенял анонам, что они свои реальные профессии не светят, туманно намекая на то, что владеют литературным словом на профессиональной основе. Ты со своими претензиями сейчас выступаешь с той же тумбы. Тайное знание, которым ты обладаешь, но не собираешься делиться... Это выглядит уныло и пресно.
Да это вы сами все время твердите. что тупые Какимим соображениями с тобой не поделились, анон? Вчера целый день делился. Объяснить что-то тем, кто настроен просто поржать, весьма сложно.
Я не пенял анонам за то, что они не светят реальные профессии. Я пенял им за глупые намеки на эти профессии. Я не владею никаким тайным знанием и на него не намекаю. Мне, как читателю, нравится и понятен стиль "Совы", у меня не вызывает вопросов достоверность эмоций и действий героев и целесообразность их психологических характеристик в рамках идеи фика. Возможно, потому, что мне более близки представления автора. Ваше упорное "нипанимаю" тоже выглядит для меня уныло и пресно.
целесообразность их психологических характеристик
Точно, авторица. Точно так же не знает смысл красивых слов. Не удивительно, что ей всё нравится.
Анон пишет:я бы от такого убежала
Анон, а ты не хочешь спросить - почему? В отличие от тебя, я могу и охотно поясню свои слова. Если я кого-то люблю, я внимателен к этому человеку, я стараюсь прислушиваться к тому, что он говорит. Катце в упомянутом эпизоде говорит такие слова, которые могут значить, что ему совершенно не хочется этой близости. То есть если я буду действовать дальше - это будет насилием. А насиловать любимого человека я не хочу. Но у Рауля, конечно, гормоны, и ему некогда.
Еще ко мне вопросы по существу у тебя будут?
Я о том и говорю. Все просто. Ты переносиш свои личные представления о "люблю", "внимателен", о насилии и т.д. на персонажей эротического фика. У автора могут быть свои представления в этой области. Как и у многих читателей. Тебе может это не импонировать, тогда ты просто волен не читать это. Про насилие над любимыми людьми - ну только не в этом треде пожалуйста
Отредактировано (2015-09-15 21:42:27)
Объяснить что-то тем, кто настроен просто поржать, весьма сложно.
Анон, ты сам решил, что все аноны настроены поржать. И, конечно, это очень удобное оправдание, чтобы ничего никому не объяснять.
Я пенял им за глупые намеки на эти профессии.
Анон, разница невелика. Ты обвинял анонов в том, что они намекают на то, что в реале они литературно одаренные, но пруфов почему-то не несут. Ты их тоже не несешь. Между вами есть разница? Нету. Даже мизерной нет. Но ты считаешь, что они неправы, не предоставив тебе пруфы, а ты - прав, напустив туману вокруг твоего понимания высокого и логичного замысла автора, но ни единого объяснения так и не озвучив.
Их не было, анон. Не было. Ты пару раз попытался объяснить используемые автором метафоры. Но объяснения твои выглядели беспомощными. Потому что автор действительно не умеет использовать этот литературный прием, но ни научиться его использовать, ни отказаться от него не хочет.
Ты такой же анон, как и они. Но пытаешься делать вид, что чем-то их лучше.
Не лучше, анон. В чем-то даже хуже, потому что то, что ты делаешь - это черный пиар. Самый мерзкий из используемых рекламных ходов.
У автора могут быть свои представления в этой области. Как и у многих читателей.
Да могут, нивапрос! Осталось эти свои представления написать нормальным языком, логично и без ляпов - и холиварка тут же перестанет ржать.
Заход на самдобейся, но прыгнуто хреново. Откуда тебе знать, кто и что тут умеет написать?
Действительно, откуда? Тут же все сплошь успешные авторы, единственным развлечением которых есть и будет поржать над новичками
Заход на самдобейся, но прыгнуто хреново. Откуда тебе знать, кто и что тут умеет написать?
Действительно, откуда? Тут же все сплошь успешные авторы, единственным развлечением которых есть и будет поржать над новичками
Я не могу понять, почему тебя этот факт так изумляет. Что такого невероятного в том, что бывают успешные авторы?
Аноны, ну не руШте ее хрупкий мир.
Нет, вредно столько ржать.
Это соваавтор-то новичок? Гыгыгы, с таким количеством страниц уж мог бы и научится в обоснуй, логеку и русский язык.
единственным развлечением которых есть и будет поржать над новичками
Л - логека.
Почему единственным? Почему есть и будет вовеки? Откуда это следует?
Аноны, тут лечить нечего. Увы.
Что-то мне этот соволюб уже как-то надоел.
Собака, ты тут? Вопрос можно?
Совоавтор не будет ничему учиться. Ибо уверен в своей гениальности и никаквсешности.
поржать над новичками
Ржут не над новичками, ржут над их дурацким апломбом. (Над не-дурацким - не ржут, проверено.) И над нежеланием видеть ошибки.
Ладно, сова, вот что. Если хочешь научиться писать качественные тексты - заходи, поработаем. Вот и посрамишь анонов))
Собака, ты тут? Вопрос можно?
Тут, понятное дело, куда ж я денусь. Можно.
Анон пишет:Собака, ты тут? Вопрос можно?
Тут, понятное дело, куда ж я денусь. Можно.
Обо что поссорились-то?
Если хочешь научиться писать качественные тексты - заходи, поработаем.
Собака, ну ты опять как новенькая. )) Чтобы с тобой поработать, эта дива должна признать, что ты умеешь что-то, чего не умеет она. А она раньше удавится.
Анон, разница невелика. Ты обвинял анонов в том, что они намекают на то, что в реале они литературно одаренные, но пруфов почему-то не несут. Ты их тоже не несешь. Между вами есть разница? Нету. Даже мизерной нет. Но ты считаешь, что они неправы, не предоставив тебе пруфы, а ты - прав, напустив туману вокруг твоего понимания высокого и логичного замысла автора, но ни единого объяснения так и не озвучив.
Их не было, анон. Не было. Ты пару раз попытался объяснить используемые автором метафоры. Но объяснения твои выглядели беспомощными. Потому что автор действительно не умеет использовать этот литературный прием, но ни научиться его использовать, ни отказаться от него не хочет.Ты такой же анон, как и они. Но пытаешься делать вид, что чем-то их лучше.
Не лучше, анон. В чем-то даже хуже, потому что то, что ты делаешь - это черный пиар. Самый мерзкий из используемых рекламных ходов.
Какая суровая и строгая отповедь А в чем черный пиар, анон ? Это я тут сову читаю, используя самый мерзкий из способов критики и самоутверждения?
Обьяснять я пробовал не пару раз. Что ж поделаешь, раз мои обьяснения кажутся тебе такими беспомощными и неубедительными? Мне такой же видится ваша позиция относительно метафор, как литературного приема. И говорили мы об этом долго.
Я не лучше и не хуже, анон. Я тоже анон. А это холиварка.
Цербер, скажи честно: ты всерьез думаешь, что из этого текста можно сделать что-то путное? Не в смысле заново написать, а вот из имеющегося?
ваша позиция относительно метафор, как литературного приема.
Ой всё. (с)
Оно так и не поняло, о чем с ним тут вообще разговаривали. Уносите.
Обо что поссорились-то?
С Катце? О пару мест из блаженного Августина))))
Ну не шмагла я пройти мимо толкования канона, в коем (в толковании, не в каноне) в каждом абзаце стоит "а если игнорировать то-то и то-то..." Сколько раз зарекалась Асуждать альтернативные вИдения...