Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ещё и военный медик, с соответствующими знаниями и реакциями.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да я ж не спорю. Просто стать друзьями им надо было иначе. Доверие и дружбу шизоила надо завоевать, а не просто получить в нагрузку к арендной плате.

Это ты придумал, что он шизоид и зачем-то пытаешься оценивать персонажа и произведение исключительно через эту призму.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Просто стать друзьями им надо было иначе.

Тож не воспринимаю ШХ шизоидом, он просто выбивается за рамки привычного, что в то время, что в это. А Ватсон его дружбу вполне заработал - готовностью сразу в дело влезть, помогать, восхищаться. Думается, вообще редко кто так близко к ШХ подходил.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Давайте вернемся к обсуждению структуры построения персонажа Меня щас очень волнует. У ШХ есть все, чтобы зацепить читателя. Ватсон отличная камера, сама по себе очень симпатичная. И еще я как понял, поколения то все время обнуляются. Каждое себе новых ШХ условно получает и от них прется, а те, кто еще не забыл, хотят такого же, как любили раньше, но другого. А у образцового ладно не джентльмена (потому что образцовый джентльмен с современной т.з. та еще мракобесь), а мужика просто какие шансы до сердец читателя добраться. Вот сидит он такой хороший, и что?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ШХ есть все, чтобы зацепить читателя.

У читателей не разум роя. Вон анону выше не нравился, мне такой типаж безразличен.

образцового ладно не джентльмена (потому что образцовый джентльмен с современной т.з. та еще мракобесь), а мужика просто какие шансы до сердец читателя добраться. Вот сидит он такой хороший, и что?

Внешние обстоятельства, которые ломают/испытывают его хорошесть.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а еще я забыл провести всеобщую паспортизацию населения, чтобы в случае проблем можно было обратиться к консулу своего звездного домена.
Вот как можно что-то написать в такой невыносимо удушающей атмосфере

Гасподь, я должен украсть эту идею, она в мой бюрократически-санитарный роман прекрасно ложится 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не то что дикий фанат ШХ, хотя ясно в детстве читал и книжного люблю. Но правда у персонажей есть схема интересности, ШХ в нее укладывается. А во всем порядочный, осознанный, проработанный - и кто про него будет дольше 10 страниц читать? Он вообще функции свои как нести будет в сюжете?

При чем тут книги, анон выше сказал уже, что книжный не мудак. Мне казалось, очевидно, что имеется в виду современно-сериальный. Он с книжным небо и земля.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это ты придумал, что он шизоид и зачем-то пытаешься оценивать персонажа и произведение исключительно через эту призму.

Во-во. Надеюсь, это не анон

Я заклепочник по психиатрии

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот сидит он такой хороший, и что?

А зачем ему сидеть? Хороший человек не может ничем интересным заниматься? С ним не может ничего приключаться? Ни в какие сложные ситуации попадать? Что ты сказать-то хотел?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А зачем ему сидеть?

Затем, что первую же встреченную по фабуле дилемму вагонетки он или проскочит на авторском рояле, или перестанет быть хорошим?
Или, может, потому что лжец всегда обманет честного, а мошенник кинет порядочного; и доживший до своих лет в белых перчатках хороший персонаж заведомо неверибелен?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Затем, что первую же встреченную по фабуле дилемму вагонетки он или проскочит на авторском рояле, или перестанет быть хорошим?

Сюжет не обязательно включает в себя морально нравственные выборы. Иногда это просто приключенческий жанр. Куча детективов, супергероики, романтики и проч. лишена этого, а зрители всё равно читают с удовольствием.

Или, может, потому что лжец всегда обманет честного, а мошенник кинет порядочного; и доживший до своих лет в белых перчатках хороший персонаж заведомо неверибелен?

Лжец не обманет честного, если честный не идиот знает, в каком мире живет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хороший человек не может ничем интересным заниматься? С ним не может ничего приключаться? Ни в какие сложные ситуации попадать?

Капитан Америка, просто напомню про Капитана Америку...
(др.анон)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Затем, что первую же встреченную по фабуле дилемму вагонетки он или проскочит на авторском рояле, или перестанет быть хорошим?
Или, может, потому что лжец всегда обманет честного, а мошенник кинет порядочного; и доживший до своих лет в белых перчатках хороший персонаж заведомо неверибелен?

А, ну если у тебя самого фантазии только на такое хватает, значит, у всех так. Понимаешь ли, хороший персонаж может решить этический вопрос неверно и не стать плохим. Хороший человек не означает святой и непогрешимый.
И хороший не значит тупой.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Затем, что первую же встреченную по фабуле дилемму вагонетки он или проскочит на авторском рояле, или перестанет быть хорошим?

...и солнце гребаный фонарь, ага. Раз уж выше о детективах речь шла, то можно Филипа Марлоу вспомнить, с его железобетонными принципами под маской усталого циника, или Перри Мейсона. Хороший человек так-то не обязан быть ходячей добродетелью во всем или наивно-плакатным дурачком без понимания реальности.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сюжет не обязательно включает в себя морально нравственные выборы. Иногда это просто приключенческий жанр. Куча детективов, супергероики, романтики и проч. лишена этого, а зрители всё равно читают с удовольствием.

Возьмём того же ШХ, который ради своих целей причинил сильные душевные страдания Ватсону - когда имитировал свою смерть на Рейхенбахе. А, значит, по нынешним моральным нормам Шерлок уже не может считаться полностью хорошим - ведь он соврал и продемонстрировал недоверие своему лучшему другу. В куче современных лырных попис ггероини ужжжасно обижались, закатывали истерики и требовали клятв так не делать со своих кубиков за куда меньшее, и даже за само намерение о чём-то подобном умолчать . То есть, когда героине за подобную дурь потом НЕ прилетают последствия в виде победы зла над кубиками - это сказка и неверибельно.

В супергероике ситуации Бэтмен вз автобус разруливаются роялями же.

Лжец не обманет честного, если честный не идиот знает, в каком мире живет.

Но так или иначе победит в конкуренции, поскольку более свободен в средствах.
Если у нас, конечно, произведение не детская сказка.

Поэтому добро должно быть с кулаками, иначе оно проиграет. Тот же Марлоу бухал, дрался, стрелял в людей.
Поэтому рано или поздно персонаж упрётся в слезинку ребенка, то есть попадёт в ситуацию где морально чистого решения не существует. И либо выедет на авторском рояле, либо будет вынужден запачкать-таки белый плащ.

Отредактировано (2025-03-28 00:17:17)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Понимаешь ли, хороший персонаж может решить этический вопрос неверно и не стать плохим.

Хороший человек может убить ребёнка и остаться хорошим 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хороший человек может убить ребёнка и остаться хорошим 

Так передернул, что оторвал)

Да блин, дохулион хороших, не мудачных персонажей в литературе и кино, которые отлично приключаются, совершают сложные этические выборы (иногда неудачно, но оставаясь хорошими людьми), действуют, выигрывают - и при этом любимы, интересны, цепляют.
Иногда с отлично прилетающими роялями, потому что не то чтобы все, что можно назвать роялем, плохо - вопрос в том, как оно воздействует на читателя/зрителя и насколько хорошо укладывается в историю.
Не, ну да, если представлять хорошего персонажа исключительно как сказочного долбоеба идеального парнишу из какого-нибудь проходного лыра, насквозь картонного, туповатого, прямого, простого как палочка - конечно, такой скучен. Так же скучен, как картонный мудак, замечу.
Мир как бы... немножко разнообразнее, в нем, кроме двух стульев с пиками и хуями, есть еще куда присесть)) и между "сияющее белое пальто, которое никогда ничем не запачкается" и "мудак, некуда ставить пробы" столько градаций, что странно вообще эти рассуждения читать.

Отредактировано (2025-03-28 01:06:11)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хороший человек может убить ребёнка и остаться хорошим

Может. Если убил ребёнка ненамеренно. Будет мучиться, грызть себя, пытаться как-то искупить, даже если совсем не виноват. Возможно, даже самоубьётся. При этом останется объективно хорошим в глазах всех, за исключением родственников ребёнка и одного анона.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Гасподь, я должен украсть эту идею, она в мой бюрократически-санитарный роман прекрасно ложится 

Бери, анон, отдаю в хорошие руки

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но и ты анон не теряй шанса! Отсутствие паспортизации, кмк, можно прекрасно обстебать )
Типа, случился косяк, хорошо было бы обратиться к консулу, а ПАСПОРТА-ТО НЕТ.
А все потому что какой-то народоизбранный мудак в каком-то там году слил и распилил программу паспортизации, из-за чего теперь половина населения живет без прописки, половина не того возраста, а еще третья половина не того пола 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но и ты анон не теряй шанса! Отсутствие паспортизации, кмк, можно прекрасно обстебать )

Да я вообще не хотел писать всю эту бюрократию, я хотел "Звездные войны" пополам с "Левой рукой тьмы", ну, примерно. Космос большой и опасный, странная хрень и всякие отморозки в нем встречаются несколько чаще, чем консулы, такое.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Протагонист и хороший парень будет скучен без арки. Если он по умолчанию преисполнен добродетели и прекрасен, как Иисус, то куда ему развиваться? У протагониста должен быть внутренний конфликт, должны быть недостатки и пространство для развития. Поэтому детектив у нас либо наркоман, либо алкоголик, либо не может пережить трагическую ошибку в прошлом. Жена от него ушла, дети видеть не хотят. Либо их всех маньяк поубивал из личной мести.

Хотя если протагонист — герой серии равноценных историй, которые можно начинать читать с любого тома, то он может и не развиваться, но у него должна быть фишка, которая делает его человечным. Читатель не любит идеальных людей, потому что он не похожи на настоящих, особенно если они приосаниваются. Это бесит. Меня, например, всю дорогу раздражали Толкиновские эльфы, такие уж безупречные, сиятельные и презирают всех кто не они. Если бы протагонистом был дивный эльф, я бы не читал. Собственно, у нитакусь та же проблема.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У протагониста должен быть внутренний конфликт

Нет, он может просто бесконечно приключаться. Бывают текст с центром не на герое, а на сеттинге или сюжете.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бывают текст с центром не на герое, а на сеттинге или сюжете.

Только их не слишком любопытно читать, потому что людям интересны люди, а все остальное - уже впридачу к основному блюду.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бывают текст с центром не на герое, а на сеттинге или сюжете.

А приведи удачный пример