Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Рыцарские романы были для утонченной публики вообще-то, не для плебса

Тогда процент грамотных был ниже. Но про разные степени утонченности среди испанского дворянства, распространенности и доступности образования и сложной сословной структуры общества в 17-м веке можно подискутировать, но не здесь, наверное.
Сейчас выбор книг тоже не напрямую зависит от дохода или образования. Да и вообще слово плебс в данном контексте какое-то мерзкое, анон.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я данное, но фамилии-то назови, плиз, авторов с хорошим языком. Хотя бы на уровне Олди или хоть Громыко.

Из тех, кого еще не назвали, мне язык Бэккера очень нравится. Я ифчо не претендую на хороший вкус или особую начитанность, просто мимо проходил и увидел, что вы обсуждаете авторов.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А ведь неплохо человек писал - именно в смысле языка, грамотно и без лишних красивостей. Хотя вот темы всё-таки мелковаты были.

Ну вот даже в вики написано со ссылкой на словарь Брокгауза и Эфрона:

невольно бросалась в глаза какая-то надуманность, деланность его произведений, которые часто вызывали впечатление отрицательное, как писания по трафарету.

Тем не менее даже критика одного лагеря с Ш. находила в его романах какую-то фальшь, происходившую оттого, что автор подгонял жизнь под известные идеи, и вместо реализма, который им проповедовался, являлось какое-то «сентиментальное прекраснодушие», творившее по раз установленным шаблонам. А. М. Скабичевский указал, что в романах Ш. постоянно встречаются некоторые определенные типы: « герой и героиня романа, представляющие лучезарное сияние прогресса и совершенств нравственных, умственных и физических; злодей романа — высокий смуглый мужчина с оловянными, леденящими глазами и насупленными бровями; помещик — практик с большими связями, консерватор и деспот, который разлучает влюблённых друг в друга дворовых, вгоняет в гроб жену и чуть не засекает розгами героя романа; злодейка романа — бабушка или тётушка, с княжеским гербом на карете, занятая вечно своей родословной, бредящая светскими приличиями и презирающая чернь; петербургская кумушка, светский шалопай и т. д.»

То есть, похоже, дело все-таки не в линии партии, а в том, что посредственного (хоть и популярного в свое время) беллетриста стали забывать очень быстро еще до революции. А то ведь, если подумать, насколько революционны Лесков или Гончаров? Много они написали в соответствии с линией партии? Но их с парохода современности почему-то не спустили.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, я спросила, что именно старомодного в цитате. Хоть в этой, хоть в соседних. Где именно нафталин.
Если в прямой речи - ОК, странно было бы, если бы герои Толстого говорили на современном нам языке. Но говорилось же об авторской речи, а не языке персонажей.

И первой же цитатой тебе был приведен пример авторской речи. Ну, анон, ну читать-то можно повнимательней?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

98% публикуемого, между прочим, ужоснах во все времена, но мы не видим 98% прошлых веков, потому что они благополучно сгинули и не пережили своего времени.

Я какфелолаг вам скажу, что из дошедших до нас 2% — тоже 98% говна.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ох уж эти прошаренные, дерзкие, просвещенные аноны, для которых никто не пишет достаточно хорошо, никто не дотягивает до ледяных вершин их высоких литературных вкусов...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И первой же цитатой тебе был приведен пример авторской речи

(терпеливо) я не просила примеров, прочесть текст я могу самостоятельно. Я просила указать, что именно там старомодно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не литературовед, они наверняка давно сформулировали это, и почеканнее, но в этих текстах 1920-1930-х очень много узнаваемого и общего у Алексея Николаевича, Олеши, Ильфа и Петрова, Шкловского, Булгакова, короче, у всех. Этот иронично-снисходительный и одновременно любовный взгляд на своих персонажей, как бы лёгкое подтрунивание над ними. Что-то в интонации, в синтаксисе. Журналистская хлёсткость образов.

Кто воспроизведёт и адаптирует этот стиль к современности - того я первый читать брошусь. Но сильно сомневаюсь, что получится.

Вообще «Табия 32» Конакова близка к этой стилистике

Анон

Re: Анонимные пейсатели

я не просила примеров, прочесть текст я могу самостоятельно. Я просила указать, что именно там старомодно.

А ты не видишь, что ли? Ну, если надо объяснять, то не надо объяснять

Анон

Re: Анонимные пейсатели

я не просила примеров, прочесть текст я могу самостоятельно. Я просила указать, что именно там старомодно.

А ты не видишь, что ли? Ну, если надо объяснять, то не надо объяснять

Я другой анон и я не увижу ни одной устаревшей конструкции.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вообще «Табия 32» Конакова близка к этой стилистике

Тоже кстати очень интересный стилистически текст.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вообще «Табия 32» Конакова близка к этой стилистике

Тоже кстати очень интересный стилистически текст.

Вот вам и пример отменного свежейшего текста подъехал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот вам и пример отменного свежейшего текста подъехал.

Да. Он весьма классный.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

и я не увижу ни одной устаревшей конструкции.

Потому что  их там нет. И устаревшей лексики там тоже нет. И аноны спокойно сожрали бы этот текст за современный, не будь "Гиперболоид" настолько известен.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

и я не увижу ни одной устаревшей конструкции.

Потому что  их там нет. И устаревшей лексики там тоже нет. И аноны спокойно сожрали бы этот текст за современный, не будь "Гиперболоид" настолько известен.

Я бы точно сожрал. Вполне нейтральный литературный язык без маркеров, чётко выдающих год написания.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вот не понимаю, что плохого в "старомодности" вообще. Да, историю о жизни современных школьников языком Помяловского писать странно (разве что в качестве эксперимента), но есть же куча жанров, где от персонажей (и автора) не требуется разговаривать непременно тем языком, которым говорят здесь и сейчас, 12.03.2025.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

где от персонажей (и автора) не требуется разговаривать непременно тем языком, которым говорят здесь и сейчас, 12.03.2025.

Более того! Нельзя сказать, что 12.03.2025 всё русскоязычное население говорит одинаково. Кто-то в повседневной жизни пользуется языком, который иными сочтётся книжным и неестественным.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я другой анон и я не увижу ни одной устаревшей конструкции.

"поблизости гребной школы в березовом леску", "Но здесь показалось ему странным одно обстоятельство", "по суху и по воде".

Только, пожалуйста, не просите разжевать, почему сейчас сказали бы несколько иначе. Если вы не видите, я вам тут уже ничем помочь не могу. Попробуйте почитать побольше современной прозы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

почему сейчас сказали бы несколько иначе

А почему к письменному_языку вообще предъявляется претензии «сейчас бы сказали иначе»?

Отредактировано (Вчера 21:17:47)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вот не понимаю, что плохого в "старомодности" вообще.

А где ты увидел, что в ней что-то плохо? С самого начала говорилось, что это будет не похоже на язык современной прозы - все. Если человек пишет про современность, это может его ограничивать. Если человек пишет не про современность, это может ему помочь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я бы точно сожрал.

Да я тоже (анон, который этот кусок и притащил). Поэтому и стало интересно, что ж такого старомодного разглядели отдельные аноны в Толстом А. Н. А аноны позорно слились, увы им.
Вот совершенно произвольный кусок текста совершенно другого автора совершенно другого времени, и он тоже нейтральный:

▼Скрытый текст⬍

Защипало глаза, чесночный запах пробил до мельчайших альвеол, до щиколоток, до судорог. Златка вскочила, не соображая, где сон, где реальность, пытаясь захватить ртом воздух, как карп на песке. Через секунду, когда хлопки взрывов начали сотрясать стены, а чеснок стал рвать нёбо, она осознала: на разгрузочной произошла авария. Фосфор пробил конструкцию и соединился с горячим воздухом. Толкнув ногой дверь, Златка выбежала в коридор и рванула к выходу в сторону железнодорожных путей.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А почему к письменному_языку вообще предъявляется претензии «сейчас бы сказали иначе»?

Потому что надо читать с самого начала дискуссии.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А теперь только Даяны на виду, приличных авторов нужно выколупывать из тонн мусора.

Максим Кабир, Владислав Женевский, Елена Щетинина, Олег Кожин, Алексей Провоторов, Дарья Бобылева, Евгений Шиков, Оксана Ветловская, Дмитрий Костюкевич, Дмитрий Карманов.

О большинстве даже не слышал, но перечень как раз подтверждает цитату выше Может эти авторы приличные, как много людей о них слышали? Из упомянутых в треде одна Старобинец более менее на слуху. Да, слог у нее отличный, а сюжеты - невнятная переписка ужастиков 90-х и даже 80-х.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У Пелевина, кстати, слог ужасен, но кого это ебёт?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

совершенно произвольный кусок текста совершенно другого автора совершенно другого времени, и он тоже нейтральный

Не совсем. Если посмотришь по корпусу русского языка "рванула" в значении "побежала" начало гораздо шире использоваться в последние лет 40-50 как раз, а до этого практически не встречалось, "альвеолы", за исключением единичных случаев, также встречаются в основном после 50-х. Сами предложения, хоть и не короткие, но довольно отрывистые, что тоже больше похоже на что-то, написанное современником. Анон, который любит прозу в стиле 20х-30х годов, вряд ли найдет в этом тексте то, что его в них цепляет, хотя по такому коротенькому абзацу и судить трудно.