Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-08 13:07:37
- Анон
Чтения и обсуждения по АнК-фандому
#24801 2015-04-01 14:31:28
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Разговор без пруфов - это очаровательно.
#24802 2015-04-01 14:32:26
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон, не приставай к профи. У них свои цеховые секреты, не для профанов.
#24803 2015-04-01 14:33:56
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А вот этим и отличается бета от редактора.
Бету спрашиваешь: "Почему пишется так?" Она тебе ссылочку несет, а то и несколько.
А редактор - он круче, он тебя в гугл посылает.
#24804 2015-04-01 14:35:10
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
То есть им религия запрещает давать ссылки? Простите, я не знал. Больше не буду.
#24805 2015-04-01 14:35:56
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон, не приставай к профи
Да пусть пристаёт. Я такая же была во времена оны))) Это уже потом понимаешь, что самому копать инфу и сравнивать учебники - вкуснее.
#24806 2015-04-01 14:37:11
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Интересно как! Фикбуконяши на все вопросы отвечают "ну это же фантазия!", а профессиналы - "но это же литература!"
И куды мы лезем, в самом деле.
#24807 2015-04-01 14:40:20
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Эх, анон. Если бы у этого фанфика (пардон, рассказа!) проблема была только в тех кавычках...
#24808 2015-04-01 14:45:25
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Ну, аноны, семь страниц осталось! Может, хоть на граммар-нацах дотянем!
#24809 2015-04-01 14:46:34
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Собака, ты кто?
Привет))) Фигассе, оперативно ссылки притащили)))
Редактор я, корректор и критик-рецензент. С бамажкой и опытом работы. (Так что, есличо, беру заказы на. Недорого))) И типографскую корректуру тоже умею, если вдруг надо кому.) Ну, и писатель руками немножко.
Так что там по факту скорее редактура была, чем чисто бетинг.
Ага, спс, я помню, упоминала, но подробностей не помню.
А бетинг и редактура чем отличаются? Редактура - это профессионально?
#24810 2015-04-01 14:47:22
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Ну, аноны, семь страниц осталось! Может, хоть на граммар-нацах дотянем!
Зачем что-то дотягивать? Наоборот, лучше растягивать удовольствие.
#24811 2015-04-01 14:47:42
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А бетинг и редактура чем отличаются?
Тут уже ответили: бета дает ссылки на правила, а редактор называет тебя тупым. )
#24812 2015-04-01 14:51:03
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:А бетинг и редактура чем отличаются?
Тут уже ответили: бета дает ссылки на правила, а редактор называет тебя тупым. )
Я до этого была треднечитай, но вообще интереснее саму Эну послушать)
#24813 2015-04-01 14:52:02
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
но вообще интереснее саму Эну послушать)
извини 
#24814 2015-04-01 15:02:42
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А бетинг и редактура чем отличаются? Редактура - это профессионально?
Анон, я первый раз на битве и поэтому могу немножко "плавать" в терминологии; но бетинг - это скорее аналог чистой корректуры, опечатки-запятые-правописание-Розенталь; а редактура - это, по-моему, которая "гамма", то есть более глубокое ковыряние в тексте (соответствие персонажей сюжету, речь персонажей, кто на ком стоял, лексика вообще, матчасть, характеризация, вот это всё). Проще говоря, как корректор я, конечно, вычистила вышеупомянутые спорные кавычки... а потом перечитала получившееся, проматерилась, перебрала несколько вариантов - и вернула))) В общем, редактура - это не то чтобы профессиональное именно, это количественное скорее.
#24815 2015-04-01 15:10:33
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А что в них спорного? На мой непрофесиональный взгляд вроде на месте... Просветите для общего развития (и тот анон, который привел пример, что именно не так?)
#24816 2015-04-01 15:16:22
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А что в них спорного? На мой непрофесиональный взгляд вроде на месте... Просветите для общего развития (и тот анон, который привел пример, что именно не так?)
Анон, я могу дать ссылку только на Розенталя, но тут уже сказали, что есть более верное и более лучшее знание.
По Розенталю, нужна только та пара кавычек, которые самые внешние.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=158#pp158
#24817 2015-04-01 15:19:31
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Проще говоря, как корректор я, конечно, вычистила вышеупомянутые спорные кавычки... а потом перечитала получившееся, проматерилась, перебрала несколько вариантов - и вернула
Но ведь есть вполне кошерный вариант для случая перебивки интонации?
"Бла бла бла". Он подумал и еще подумал. "Бла бла бла".
То есть либо так и с прописной буквы ремарка, либо ремарка со сточной (как у вас) и тогда без внутренних кавычек.
#24818 2015-04-01 15:20:13
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
*строчной
ненавижу т9
#24819 2015-04-01 15:22:38
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Нет, я бы вот лучше встретил тысячу в объятиях канонистов, чем граммар-наци. Как-то канонисты мне уже как родные в этом треде, а вот к кавычкам тут доебываются кажется впервые.
#24820 2015-04-01 15:24:29
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Блин, да почему доебываться-то сразу?? Мне вот реально интересно, частый случай же!
#24821 2015-04-01 15:24:49
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Да недоебались бы, если бы не было многозначительного "редактор" в шапке)))
#24822 2015-04-01 15:24:51
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А что в них спорного?
Я тебе объясню))) Вообще в конструкции типа "Прямая речь, - косвенная речь. - Прямая речь." кавычки "внутри" не нужны. Подразумевается, что вся конструкция - это единый типа организЬм с перетеканием смысла. Но есть конструкции, где косвенная речь выбивает собой двоеточие. Например, фраза типа: "Вася пришёл: сейчас будет свара" при разбивании косвенной речью выглядит как : "Вася пришёл, - подумал я. - Сейчас будет свара". И причинно-следственная связь размывается. И есть некоторое количество приёмчиков, как эту самую причинно-следственную связь таки сохранить. Один из них - в приведённом аноном примере. Он из английской грамматики приполз и таки даёт необходимую в данном случае "большую интонационную точку". Хотя выглядит странновато, это да, и думаю, что таки не приживётся - уж очень входит в клинч с общими нормами.
#24823 2015-04-01 15:26:53
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
И причинно-следственная связь размывается.
Достаточно просто взять вариант
"Вася пришел. - Я поежился. - Сейчас будет свара".
и никуда ничего не размоется, и будет тот самый скачок-с-нарастанием. И главное, правила русского языка нарушать не придется.
#24824 2015-04-01 15:28:07
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Ну ты подумай, он опять лезет с советами. Тоже редактор, что ля?
#24825 2015-04-01 15:29:56
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А я бы тоже хотел увидеть ссылку на учебник/методичку, где про такой вариант написано. Гугл меня не понимает.