Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-08 13:07:37
- Анон
Чтения и обсуждения по АнК-фандому
#57576 2017-04-18 14:58:33
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Так твоя фраза, или не твоя?
Моя, конечно, вырванная из контекста.
И смысл тогда с тобой говорить?
Так кто тебя заставляет. Это же ты тут полыхаешь жопой вторые сутки. Потухни и все разойдутся, перестанут тебя палочками тыкать.
#57577 2017-04-18 15:00:36
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Я вчера приводил эту фразу. В Библии довольно обширное определение любви, но эта маленьая фраза почему-то никому не понравилась. Анон со Спинозой начал опровергать трактатами этого о самого Спинозы. Но без цитат.
Люби как хочешь. Я не собираюсь любить корыстно только потому, что ты считаешь это нормальным. Ты можешь любить небескорыстно. Я не считаю это настоящей любовью, когда "ты мне - я тебе". И не вижу причин тебе тут оскорбляться этим, так как говорили мы про Кусаби, а не про твои личные обстоятельства.Наверное меня еще не было, я не читала. Я не знаю, что написано в библии, я другого вероисповеданья, анон. Но я не понимаю зачем к кусаби лепить наши священные книги. Я не буду говорить, что это кощунство, но, как минимум, это выглядит нелепо. Ты можешь считать мою любовь ненастоящей, но я считаю взаимную любовь самой правильной и естественной. Все, анон, я тебя поняла и мне больше не интересно обсуждать.
Не к Кусаби лепить, а к понятию любви, анон. Потому что в Библии об этом хорошо сказано. Не вижу причин не пользоваться.
Я тоже считаю взаимную оюбовь правильной. А настоящая она, или нет, обычно видно по результатам и в перспективе. Я же не обидеть тебя пытаюсь, или там нарушить твои отношения. Просто предостерегаю. Да и не я, собственно, а "наши священные книги". Эгоизм в любви - штука не очень полезная.
#57578 2017-04-18 15:01:09
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Так твоя фраза, или не твоя?
Моя, конечно, вырванная из контекста.
Анон пишет:И смысл тогда с тобой говорить?
Так кто тебя заставляет. Это же ты тут полыхаешь жопой вторые сутки. Потухни и все разойдутся, перестанут тебя палочками тыкать.
Можешь прямо сейчас расходиться. Я тебя не удерживаю.
#57579 2017-04-18 15:04:26
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Просто предостерегаю. Да и не я, собственно, а "наши священные книги". Эгоизм в любви - штука не очень полезная.
Ты знаешь, анон, ты предостерегай себя и слезь с табуретки. Я не хочу с тобой спорить потому что ты самодостаточен. Такие как ты приходят сюда чтобы учить других жизни. Но я свою жизнь живу сама и давать советы человеку о котором ты ничего не знаешь это как минимум очень глупо. Извини, я бы тоже дала тебе один совет, но сдержусь.
#57580 2017-04-18 15:07:00
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Можешь прямо сейчас расходиться. Я тебя не удерживаю.
А вдруг ты опять про прозревшего Ясона начнешь, и про вечную возвышенную кусабную любоф в задкоторой он "очаровался", а я не увижу. Нет, анон, я так давно не веселился, не уйду.
#57581 2017-04-18 15:10:07
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Для всех, кроме розовых поняш, пускающих из жопы ванильные пузыри: Все человеческие поступки продиктованы инстинктами, а они все эгоистичны, потому что направлены на выживание данной конкретной особи. Человек всегда что-то получает за то, что делает или рассчитывает получить. Оно может нематериальным, но оно всегда есть. Делая благо любимому, мы удерживаем его рядом с собой, делаем себя привлекательными для него, и сами получаем удовлетворение, видя, что любимому хорошо. Ништяк в карму, ништяк от бога, ништяк от общества в виде одобрения - что угодно, но ништяк всегда есть.
#57582 2017-04-18 15:11:25
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Для всех, кроме розовых поняш, пускающих из жопы ванильные пузыри: Все человеческие поступки продиктованы инстинктами, а они все эгоистичны, потому что направлены на выживание данной конкретной особи. Человек всегда что-то получает за то, что делает или рассчитывает получить. Оно может нематериальным, но оно всегда есть. Делая благо любимому, мы удерживаем его рядом с собой, делаем себя привлекательными для него, и сами получаем удовлетворение, видя, что любимому хорошо. Ништяк в карму, ништяк от бога, ништяк от общества в виде одобрения - что угодно, но ништяк всегда есть.
Анонче, дай я тебя расцелую. Но ты зря спугнул, было весело. 
#57583 2017-04-18 15:12:40
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Просто предостерегаю. Да и не я, собственно, а "наши священные книги". Эгоизм в любви - штука не очень полезная.
Ты знаешь, анон, ты предостерегай себя и слезь с табуретки. Я не хочу с тобой спорить потому что ты самодостаточен. Такие как ты приходят сюда чтобы учить других жизни. Но я свою жизнь живу сама и давать советы человеку о котором ты ничего не знаешь это как минимум очень глупо. Извини, я бы тоже дала тебе один совет, но сдержусь.
Ты сама втащила сюда свою жизнь с гипотетическими изменами в течении двадцати лет, а теперь вдруг обвиняешь меня, что я пришла конкретно тебя учить жизни? Вот это точно глупо. Я уже много раз сказала, что не знаю тебя и твоих обстоятельств.
Дай совет. Я всегда выслушиваю советы. Я не вижу причин обижаться на них. Потому как каждый свободен следовать или не следовать им.
#57584 2017-04-18 15:19:26
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Для всех, кроме розовых поняш, пускающих из жопы ванильные пузыри: Все человеческие поступки продиктованы инстинктами, а они все эгоистичны, потому что направлены на выживание данной конкретной особи. Человек всегда что-то получает за то, что делает или рассчитывает получить. Оно может нематериальным, но оно всегда есть. Делая благо любимому, мы удерживаем его рядом с собой, делаем себя привлекательными для него, и сами получаем удовлетворение, видя, что любимому хорошо. Ништяк в карму, ништяк от бога, ништяк от общества в виде одобрения - что угодно, но ништяк всегда есть.
Какая высокая табуретка! Так и запомним анон - все ради ништяков. Потому что ты так сказал, а как же.
А еслии любимый не удерживается вдруг, тогда виноват и бог, и любимый. Но не мы.
Никто и не говорил, что отказ от эгоизма обязательно подразумевает отсутствие удовольствия. Вы просто плохо понимаете принцип.
Отредактировано (2017-04-18 15:19:43)
#57585 2017-04-18 15:22:09
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Ты сама втащила сюда свою жизнь с гипотетическими изменами в течении двадцати лет, а теперь вдруг обвиняешь меня, что я пришла конкретно тебя учить жизни? Вот это точно глупо. Я уже много раз сказала, что не знаю тебя и твоих обстоятельств.
Начнем с того, что ты стал отвечать на вопрос, который задали не тебе. Вопрос был совсем другой, но ты позволил себе дать мне несколько советов. Окей. Я улыбнулась, но попросила остановиться. Ты оказался неудержимым.
Дай совет. Я всегда выслушиваю советы.
"Если человек знает меру, он знает все."
Чувство меры позволит тебе избегать крайностей и вести беседу, не настраивая против себя окружающих.
На этом давай остановимся.
Отредактировано (2017-04-18 15:22:50)
#57586 2017-04-18 15:25:04
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Ты видишь то, что хочешь увидеть. Кто называл твое чувство постыдным? Я? Где я тебя стыдила? Я тебя даже не знаю. Люби, как умеешь. Немногие могут сразу полюбить бескорыстно. Мы все в пути. Просто если фраза из Библии "Любовь не ищет своего" вызывает тут такой баттхерт, то, мне кажется, многие пока далеко не продвинулись.
Извини, я, может, попутал анонов. Но тогда ты отвечаешь на вопрос, который я задал не тебе. Тут бегает анон, который считает, что если любовь эгоистична, то это не любовь. И я не собираюсь любить бескорыстно, анон. Нормально когда любовь взаимна, я не хочу для себя другого варианта. Я внмательно читала все, что тут писали последние сутки и не видела, чтобы кто-то цитировал тут библию и, тем более, хейтил какие-то цитаты оттуда.
Отож. Хейтеринг был не к цитатам о любви из Библии, а к ней самой, как к книге, из которой стоит эти цитаты взяты. Ну вот не истина в последней инстанции, как наврное это ни странно.
#57587 2017-04-18 15:26:39
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Ты видишь то, что хочешь увидеть. Кто называл твое чувство постыдным? Я? Где я тебя стыдила? Я тебя даже не знаю. Люби, как умеешь. Немногие могут сразу полюбить бескорыстно. Мы все в пути. Просто если фраза из Библии "Любовь не ищет своего" вызывает тут такой баттхерт, то, мне кажется, многие пока далеко не продвинулись.
Извини, я, может, попутал анонов. Но тогда ты отвечаешь на вопрос, который я задал не тебе. Тут бегает анон, который считает, что если любовь эгоистична, то это не любовь. И я не собираюсь любить бескорыстно, анон. Нормально когда любовь взаимна, я не хочу для себя другого варианта. Я внмательно читала все, что тут писали последние сутки и не видела, чтобы кто-то цитировал тут библию и, тем более, хейтил какие-то цитаты оттуда.
Я вчера приводил эту фразу. В Библии довольно обширное определение любви, но эта маленьая фраза почему-то никому не понравилась. Анон со Спинозой начал опровергать трактатами этого о самого Спинозы. Но без цитат.
Люби как хочешь. Я не собираюсь любить корыстно только потому, что ты считаешь это нормальным. Ты можешь любить небескорыстно. Я не считаю это настоящей любовью, когда "ты мне - я тебе". И не вижу причин тебе тут оскорбляться этим, так как говорили мы про Кусаби, а не про твои личные обстоятельства.
Спиноза был к самой Библии, а не цитатам о любви из нее. Понятия не подменяем, иначе вмето диалога пурга получается.
#57588 2017-04-18 15:27:44
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Ты сама втащила сюда свою жизнь с гипотетическими изменами в течении двадцати лет, а теперь вдруг обвиняешь меня, что я пришла конкретно тебя учить жизни? Вот это точно глупо. Я уже много раз сказала, что не знаю тебя и твоих обстоятельств.
Начнем с того, что ты стал отвечать на вопрос, который задали не тебе. Вопрос был совсем другой, но ты позволил себе дать мне несколько советов. Окей. Я улыбнулась, но попросила остановиться. Ты оказался неудержимым.
Анон пишет:Дай совет. Я всегда выслушиваю советы.
"Если человек знает меру, он знает все."
Чувство меры позволит тебе избегать крайностей и вести беседу, не настраивая против себя окружающих.
На этом давай остановимся.
А кому ты его задал? Ты задавал вопросы анону с любоффкой? Или нет? Тода прости и не обращай внимания на мои ответы 
А кто автор сего изречения? Раз тут утверждают, что любовь - понятие для всех разное и вообще что угодно, то и мера - тоже понятие разное для всех. Так что не поможет твой совет, анон 
#57589 2017-04-18 15:30:14
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Она либо есть и ее принимают/не принимают, либо ее нет, а называть любовью можно что угодно в рамках собственного уровня знаний и личного опыта.
Ну и ты уверенна, что та поебень, которую ты называешь любовью в рамках личного опыта и доступных твоему интеллекту знаний - это любовь, а не выжимка из журнала для девочек?
Ну, у вас, возможно, любовь это и "поебень" - кто ж вам доктор кроме психиатра Сочувствую, ибо ущербность иначе сложно воспринимать.
Проще всего помянуть низкий уровень интеллекта - замерял, видно, у меня лично. Это были галлюцинации, анон, просто галлюцинации.
И любовью я ничего не называю - вы тут и сами хорошо справляетесь.
#57590 2017-04-18 15:30:23
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Ты видишь то, что хочешь увидеть. Кто называл твое чувство постыдным? Я? Где я тебя стыдила? Я тебя даже не знаю. Люби, как умеешь. Немногие могут сразу полюбить бескорыстно. Мы все в пути. Просто если фраза из Библии "Любовь не ищет своего" вызывает тут такой баттхерт, то, мне кажется, многие пока далеко не продвинулись.
Извини, я, может, попутал анонов. Но тогда ты отвечаешь на вопрос, который я задал не тебе. Тут бегает анон, который считает, что если любовь эгоистична, то это не любовь. И я не собираюсь любить бескорыстно, анон. Нормально когда любовь взаимна, я не хочу для себя другого варианта. Я внмательно читала все, что тут писали последние сутки и не видела, чтобы кто-то цитировал тут библию и, тем более, хейтил какие-то цитаты оттуда.
Отож. Хейтеринг был не к цитатам о любви из Библии, а к ней самой, как к книге, из которой стоит эти цитаты взяты. Ну вот не истина в последней инстанции, как наврное это ни странно.
А, так мы тут о Библии спорим! А Спиноза со своими трактатами - истина в последней инстанции?
И что это за "как наверное это ни странно"? Сам себе удивляешься?
#57591 2017-04-18 15:30:26
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон с лубоффкой, объясни, как ты натягиваешь свой хэдканон на канон?
Вот, смотри. Ясону нравится Рики и нравится его трахать. Он признается Раулю, что любит своего пета, но дальше дело не идет, то есть ни заботы, ни интереса, уважения к личности Рики Ясон не проявляет, продолжая держать его на правах домашнего животного для секса. Когда Рики начинает хандрить и это, очевидно, портить Ясону удовольствие от использования пета, он переселяет его в Апатию, никаких прав не дает, но позволяет декоративно работать. У Рики Ясон никогда не спрашивает, что тот хочет делать, так что желания Рики тут не учитываются совсем. За непослушание Ясон все так же наказывал и унижал Рики, другое дело, что Рики реже проявлял строптивость.
Ясон едет в Дана-Бан забирать Рики для себя, как существо, являющееся собственностью. Ясон учитывает, что Рики может не желать возвращения? Нет, он это отметает сразу. "Рики бы не сбежал".
Ясон наказывает Гая за порчу Рики, его вещь поломали - он разъярился. В каноне не описано, что именно Ясон думал и как воспринимал произошедшее. Он выполнил просьбу Рики и потащил Гая наружу - мотивации Ясона нам неизвестны. Ради Рики ли он это сделал, или ради себя, чтобы побыстрее выйти, не связываясь с очередной Рикиной истерикой. Ясон - блонди, прекрасно рассчитывая свои силы, он не сомневался, что они все трое без проблем выйдет из Дана-Бан. Никаких жертв он в этот момент не приносил и не планировал.
И когда Ясон выбросил Рики из-под падающей решетки, он снова не знал, что в следующий момент пострадает. Чистой воды случайность. То есть ни разу в Дана-Бан Ясон не был в ситуации осознанного самопожертвования. Хотел он спасти своего пета - да, разумеется, был ли он готов пожертвовать жизнью ради него - неизвестно, в каноне об этом не сказано, расценивал ли Ясон ситуацию как смертельно опасную, мы не знаем, так что о сознательной жертве говорить нет оснований.
Осознанно жертвует жизнью Рики. Но, опять же, результат ли это глубокой депрессии после пяти лет рабства и уничтожения личности, результат ли стресса в результате предательства Гая и унизительной операции, закрывшей ему окончательно дорогу в Керес или все вместе взятое - мы не знаем.
Мне финал видится так.
Тебе видится по-другому. Только не забывай добавлять "на мой взгляд" или "мне так кажется", потому что твоя трактовка к канону относится так же, как произведения Юджинии.
#57592 2017-04-18 15:32:09
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Никто и не говорил, что отказ от эгоизма обязательно подразумевает отсутствие удовольствия. Вы просто плохо понимаете принцип.
Наличие удовольствия уже отменяет отказ от эгоизма, анон.
#57593 2017-04-18 15:33:52
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А кто автор сего изречения? Раз тут утверждают, что любовь - понятие для всех разное и вообще что угодно, то и мера - тоже понятие разное для всех. Так что не поможет твой совет, анон
Я и не ожидала что ты поймешь.
#57594 2017-04-18 15:36:03
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Извини, я, может, попутал анонов. Но тогда ты отвечаешь на вопрос, который я задал не тебе. Тут бегает анон, который считает, что если любовь эгоистична, то это не любовь. И я не собираюсь любить бескорыстно, анон. Нормально когда любовь взаимна, я не хочу для себя другого варианта. Я внмательно читала все, что тут писали последние сутки и не видела, чтобы кто-то цитировал тут библию и, тем более, хейтил какие-то цитаты оттуда.
Отож. Хейтеринг был не к цитатам о любви из Библии, а к ней самой, как к книге, из которой стоит эти цитаты взяты. Ну вот не истина в последней инстанции, как наврное это ни странно.
А, так мы тут о Библии спорим! А Спиноза со своими трактатами - истина в последней инстанции?
И что это за "как наверное это ни странно"? Сам себе удивляешься?
Да дался вам Спиноза! Вот честно признайтесь - что о нем или из его работ знаете кроме фамилии?
И дело не в нем лично: Библией (цитатой из нее) прикрываются как той самой истиной. Единственной и неповторимой! Но Библия - не краеугольный камень, не аксиома, и это надо знать. Извините, если тут есть люди верующие, но вера и религия также вещи не взаимозаменяемые.
И не надо ссылаться на библейские цитаты только потому, это это Книга книг. И сомнения в ее подлинности и декларируемых ею нормах не в 20 веке появились - это знает любой мало-мальски образованный человек, даже если и не разделяет этого мнения.
#57595 2017-04-18 15:39:10
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон с лубоффкой, объясни, как ты натягиваешь свой хэдканон на канон?
Вот, смотри. Ясону нравится Рики и нравится его трахать. Он признается Раулю, что любит своего пета, но дальше дело не идет, то есть ни заботы, ни интереса, уважения к личности Рики Ясон не проявляет, продолжая держать его на правах домашнего животного для секса. Когда Рики начинает хандрить и это, очевидно, портить Ясону удовольствие от использования пета, он переселяет его в Апатию, никаких прав не дает, но позволяет декоративно работать. У Рики Ясон никогда не спрашивает, что тот хочет делать, так что желания Рики тут не учитываются совсем. За непослушание Ясон все так же наказывал и унижал Рики, другое дело, что Рики реже проявлял строптивость.
Ясон едет в Дана-Бан забирать Рики для себя, как существо, являющееся собственностью. Ясон учитывает, что Рики может не желать возвращения? Нет, он это отметает сразу. "Рики бы не сбежал".
Ясон наказывает Гая за порчу Рики, его вещь поломали - он разъярился. В каноне не описано, что именно Ясон думал и как воспринимал произошедшее. Он выполнил просьбу Рики и потащил Гая наружу - мотивации Ясона нам неизвестны. Ради Рики ли он это сделал, или ради себя, чтобы побыстрее выйти, не связываясь с очередной Рикиной истерикой. Ясон - блонди, прекрасно рассчитывая свои силы, он не сомневался, что они все трое без проблем выйдет из Дана-Бан. Никаких жертв он в этот момент не приносил и не планировал.
И когда Ясон выбросил Рики из-под падающей решетки, он снова не знал, что в следующий момент пострадает. Чистой воды случайность. То есть ни разу в Дана-Бан Ясон не был в ситуации осознанного самопожертвования. Хотел он спасти своего пета - да, разумеется, был ли он готов пожертвовать жизнью ради него - неизвестно, в каноне об этом не сказано, расценивал ли Ясон ситуацию как смертельно опасную, мы не знаем, так что о сознательной жертве говорить нет оснований.
Осознанно жертвует жизнью Рики. Но, опять же, результат ли это глубокой депрессии после пяти лет рабства и уничтожения личности, результат ли стресса в результате предательства Гая и унизительной операции, закрывшей ему окончательно дорогу в Керес или все вместе взятое - мы не знаем.
Мне финал видится так.
Тебе видится по-другому. Только не забывай добавлять "на мой взгляд" или "мне так кажется", потому что твоя трактовка к канону относится так же, как произведения Юджинии.
На мой взгляд и мне так кажется, твоя трактовка еще больше напоминает произведения Юджинии. Твой хедканон точно ни на что не натягивается, потому как у тебя через слово то "непонятно", то "неизвестно". А мне вот понятно и известно и я уже не раз и не два тут рассказывал, как на мой взгляд и по моему мнению мне все это понятно и известно. Да и другие аноны рассказывали. Для тебя отдельно не буду, уж прости. В другой раз.
#57596 2017-04-18 15:40:01
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Оу, философский диспут о чистых понятиях! Приккольно)))
Ну и чё, сколько видов любви насчитали?
#57597 2017-04-18 15:43:16
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
А мне вот понятно и известно и я уже не раз и не два тут рассказывал, как на мой взгляд и по моему мнению мне все это понятно и известно.
Откуда тебе известно, если в каноне об этом не сказано? Блин, Юджиния номер два. Внутренние мотивации поступков Ясона не раскрыты. Но ты, конечно, все пронзил.
#57598 2017-04-18 15:43:50
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Отож. Хейтеринг был не к цитатам о любви из Библии, а к ней самой, как к книге, из которой стоит эти цитаты взяты. Ну вот не истина в последней инстанции, как наврное это ни странно.
А, так мы тут о Библии спорим! А Спиноза со своими трактатами - истина в последней инстанции?
И что это за "как наверное это ни странно"? Сам себе удивляешься?Да дался вам Спиноза! Вот честно признайтесь - что о нем или из его работ знаете кроме фамилии?
И дело не в нем лично: Библией (цитатой из нее) прикрываются как той самой истиной. Единственной и неповторимой! Но Библия - не краеугольный камень, не аксиома, и это надо знать. Извините, если тут есть люди верующие, но вера и религия также вещи не взаимозаменяемые.
И не надо ссылаться на библейские цитаты только потому, это это Книга книг. И сомнения в ее подлинности и декларируемых ею нормах не в 20 веке появились - это знает любой мало-мальски образованный человек, даже если и не разделяет этого мнения.
Цитату о любви, которая не ищет своего, мог привести и неверующий человек. Принцип бескорыстности любви разными мировыми идеологиями проповедовался. Так что нападки на Библию ничего к сути вопроса не добавляют. Просто кому-то неприятно думать, что любовь не должна быть эгоистичной. Тода и Библия становится ерундой, и вообще все священные и нсвященные книги. Люди всегда находят оправдание своему эгоизму.
#57599 2017-04-18 15:44:51
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Оу, философский диспут о чистых понятиях! Приккольно)))
Ну и чё, сколько видов любви насчитали?
У древних греков (громко смеюсь) выделялось 7 типов любви. Вот их тут и ищут)))
#57600 2017-04-18 15:45:02
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:А мне вот понятно и известно и я уже не раз и не два тут рассказывал, как на мой взгляд и по моему мнению мне все это понятно и известно.
Откуда тебе известно, если в каноне об этом не сказано? Блин, Юджиния номер два. Внутренние мотивации поступков Ясона не раскрыты. Но ты, конечно, все пронзил.
Конечно пронзил Или ты всерьез думаешь, что если ты конкретно чего-то не допонял, то и другим никак?