Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-08 13:07:37
- Анон
Чтения и обсуждения по АнК-фандому
#57526 2017-04-18 12:44:03
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Некогда писать, уже почти убегаю, но... В этом мини-переростке у Юджинии получился Ясон из Домкратора (что не удивительно), Рики в качестве декорации, даже грубо намалеванного плаката, совершенно неправдоподобный Орфей и совершенно отвратный юнец Эрик. Количество ляпов и логических нестыковок для мини слишком большое. И дико утомляющие цветение сакуры и отсылки к домику в дереве в виде скрипучей рамы (на Амой, в хрен знает каком будущем)
Это там, где Юджиния заразилась от Манчини, и все засверкало изумрудами и златокудриями? Пиздецовый фичек.
#57527 2017-04-18 12:44:52
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.
#57528 2017-04-18 12:45:26
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Один, потому что я.
Тогда кто я?
Кто-то однозначно.
#57529 2017-04-18 12:45:40
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Это там, где Юджиния заразилась от Манчини, и все засверкало изумрудами и златокудриями? Пиздецовый фичек
Ну да. С его чтений все тут и началось.
#57530 2017-04-18 12:46:50
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Тебе в кайф, когда кто-то проявляет свои чувства, ограничивая твою свободу воли? Ты сразу убедишься в его чувствах и отдашь свое сердце?
Анон, при чем тут моя свобода воли? Мы говорим о чувствах, а не о свободе воли. Ты совсем баран?
Анон пишет:Ответил. Любовь, как чувство неэгоистическое и направленное на благо другого, нельзя объяснить голой физиологией.
Потому что она не существует. Все что делает ил чувствует человек можно объяснить с точки зрения физиологии.
Анон пишет:Это все равно, как в "Фаусте" Сокурова - потрошить тело в поисках души.
Эта цитата, блядь, имеет совершенно противоположный смысл, анон.
И ты читай хоть Сократа, хоть Марка Аврелия,но если ты не понимаешь, что написано, то грошь цена твом чтениям. Будет у тебя домкратор на выходе - сова на глобусе.Анон пишет:Физиологические проявления, такие как страсть и желание, могут быть частью любви, а могут и не быть. Если для тебя главное проявление чувств - желание схватить и не пущать, тогда твоя любовь полностью физиологична. Ну, что я тут поделаю? Наслаждайся тем, что имеешь.
Наслаждаюсь анон. Именно тем, что моя любовь не безответна и я имею возможность себя реализовать в ней. Я понял, анон, тебя никто не любит и тебе не дают. Поэтому ты придумал себе сказку о нефизиологичной любви. Это очень плохо. Потому что чем больше ты будешь себя в этом убеждать, тем меньше шансов на успех у тебя.
Ага. Этим ожидаемо и должно было закончится. Никому не дают, а тебе дают. Поздравляю!
С чего ты взял, что моя любовь безответна и полностью нефизиологична? Тебе так хочется?
Я говорю о том, что любовь находит счастье в благе любимого человека. Ты защищаешь чувство собственничества и ревности, пытаясь оправдать это любовью. Конечно ты себя реализовываешь в таком чувстве. А как же! Еще бы эгоисты не реализовывали свой эгоизм.
Расскажи мне пожалуйста про противоположный смысл у Сокурова. Интересно.
И ты слишком высокого мнения о достижениях современной науки. Далеко не все из того, что делает или думает человек, объяснимо с точки зрения физиологии. Это может тебе так говорили в советские времена, не знаю.
#57531 2017-04-18 12:46:52
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Извини; надеюсь, тот анон прочел коммент.
Первый раз вижу чтобы человек сам перед собой извинялся.
Не перед собой, а перед аноном, которому ответ отправлен не по адресу.
#57532 2017-04-18 12:47:06
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.
Любовь бывает разная. И в мозг, и в задницу, но это все равно любовь.
#57533 2017-04-18 12:48:53
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.Любовь бывает разная. И в мозг, и в задницу, но это все равно любовь.
Вот в этом и смысл, а не в исключительно физиологичности или нефизиологичности любви.
#57534 2017-04-18 12:49:30
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.
Любовь не отрицает физиологии и не противопоставляет себя ей. Но и не может быть вся до конца объяснена физиологией. А чувство собственничества - да, это ревность и страх. "Боящийся несовершенен в любви"
#57535 2017-04-18 12:52:08
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.Любовь не отрицает физиологии и не противопоставляет себя ей. Но и не может быть вся до конца объяснена физиологией. А чувство собственничества - да, это ревность и страх. "Боящийся несовершенен в любви"
Ох, ну хоть кто-то здраво смотрит на вещи, а не отстаивает с пеной у рта свое исключительное видение как истину в последней инстанции.
#57536 2017-04-18 12:57:41
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Бля, идет спор про любоффку с ангелом. ) И тупопездый анон с любофкой все равно не понимает, что у разных людей и понимание любви разное. Нет, есть его правильная любофка, и есть остальные неправильные. И в кусаби написано про его любофку, ему про это Ёсихара сказала.
#57537 2017-04-18 12:58:07
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Любовь может быть созерцательно-платонической и тогда о физиологи вообще говорить не пристало.
Чувство собственничества присуще, мне кажется, скорее ревности, как элемент недоверия и страха потерять партнера, ИМХО.Любовь не отрицает физиологии и не противопоставляет себя ей. Но и не может быть вся до конца объяснена физиологией. А чувство собственничества - да, это ревность и страх. "Боящийся несовершенен в любви"
Ох, ну хоть кто-то здраво смотрит на вещи, а не отстаивает с пеной у рта свое исключительное видение как истину в последней инстанции.
Я это и отстаивал все время. Анон с любовью. Это мое видение и мой пост.
Отредактировано (2017-04-18 12:58:17)
#57538 2017-04-18 12:59:20
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Это там, где Юджиния заразилась от Манчини, и все засверкало изумрудами и златокудриями?
И Манчини заявила в своих комментах, что кто-то на Фикбуке начал ее копировать, но ее не впечатлило ) Я тоже подумал, что речь о Юджинии. Манчини vs Юджиния. Когда же, наконец, этот блокбастер выйдет на экраны? 
#57539 2017-04-18 13:00:44
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Никому не дают, а тебе дают.
Не правильно. Всем дают, а тебе не дают. Вот так. 
С чего ты взял, что моя любовь безответна и полностью нефизиологична?
Потому что ты сказал:
Настоящая любовь не может быть эгоистичной и искать только выгоды для себя. Попробуйте это оспорить.
Любовь не разная. Просто люди иногда называют любовью разные вещи. Даже свой эгоизм и стремление к комфорту могут назвать любовью.
А потом ты ляпнул:
Нет конечно, не я. И не все в человеке обусловленно физиологией.
Конечно ты себя реализовываешь в таком чувстве. А как же! Еще бы эгоисты не реализовывали свой эгоизм.
Окей. Я очень плохой анон, согласен, люблю не правильно . Но давай об анке.
Расскажи мне пожалуйста про противоположный смысл у Сокурова. Интересно.
Попробуй сам чуть-чуть напрячься и сообразить. Ты же сам цитату принес. Или мне все что ты читаешь переводить?
И ты слишком высокого мнения о достижениях современной науки. Далеко не все из того, что делает или думает человек, объяснимо с точки зрения физиологии.
Треп, опять пустой треп и фразы ни о чем. 
#57540 2017-04-18 13:02:12
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Но и не может быть вся до конца объяснена физиологией.
Почему? Можент и объясняется.
#57541 2017-04-18 13:03:33
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Бля, идет спор про любоффку с ангелом. ) И тупопездый анон с любофкой все равно не понимает, что у разных людей и понимание любви разное. Нет, есть его правильная любофка, и есть остальные неправильные. И в кусаби написано про его любофку, ему про это Ёсихара сказала.
Э? А причем тут ангел, с дуба рухнувший анон?
#57542 2017-04-18 13:04:44
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Бля, идет спор про любоффку с ангелом. ) И тупопездый анон с любофкой все равно не понимает, что у разных людей и понимание любви разное. Нет, есть его правильная любофка, и есть остальные неправильные. И в кусаби написано про его любофку, ему про это Ёсихара сказала.
Не то слово. 
#57543 2017-04-18 13:06:06
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Бля, идет спор про любоффку с ангелом. ) И тупопездый анон с любофкой все равно не понимает, что у разных людей и понимание любви разное. Нет, есть его правильная любофка, и есть остальные неправильные. И в кусаби написано про его любофку, ему про это Ёсихара сказала.
Нет, анонс с любоффкой обязательно должен согласиться и поверить на слово, что его видение любви неправильное, и Ёсихара не о такой любви говорила.
Даже несмотря на то, что вчерашний набежавший анон-Манчини-Юджиния заявил, что вообще не понял, что Ёсихара хотела сказать. И даже не смотря на то, что некий анон с пеной у рта доказывает, что все в человеке уже давно разъяснено наукой и физиологией, а любовь - самое эгоистичное чувство. Потому что ему с таким чувством жить и реализовывать себя удобно.
Анон с любоффкой нигде не спорил с тем, что видение у всех разное. Анон рассказал про свое видение. Вот любопытно анону, почему идея о неэгоистичной любви так сильно воспринимается в штыки? Жалко своего эгоизма?
#57544 2017-04-18 13:08:53
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Жалко своего эгоизма?
Скажи, тупопездый анон, как я должен ответить на твой очередной тупой вопрос?
#57545 2017-04-18 13:10:49
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Да, переводы не идеальны но, возможно, не те попадались.
О каких именно переводах вы говорите?
быть сравниваемой с Теткой Эльзой как-то не нравится. Вот даже не знаю почему))
Наверное, потому, что Эльза с табуретки громко рассуждает о том, в чем, мягко говоря, не разобралась. (ну и дальше по списку 
)
Судя по всему, мне срочно необходимо пересмотреть свои взгляды,
После вашего пояснения делаю вывод, что, скорее, вы просто неточно выразились.
Скажи, тупопездый анон, как я должен ответить на твой очередной тупой вопрос?
Вряд ли этот вопрос был адресован именно тебе. Понятно и так, что ты на него ответить не в состоянии.
Отредактировано (2017-04-18 13:14:54)
#57546 2017-04-18 13:14:08
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
И даже не смотря на то, что некий анон с пеной у рта доказывает, что все в человеке уже давно разъяснено наукой и физиологией, а любовь - самое эгоистичное чувство. Потому что ему с таким чувством жить и реализовывать себя удобно.
Анон правильно тебе доказывает. Люди в любви эгоистичны. Не готовы делиться, не готовы дарить и "входить в положение". Это нормально, анон. Как раз платоническая любовь -это что-то странное для большинства. Любить и не хотеть обладать. Согласись, как -то странно это.
Отредактировано (2017-04-18 13:18:51)
#57547 2017-04-18 13:20:50
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Не правильно. Всем дают, а тебе не дают. Вот так.
И наверное это ты всем даешь, кроме меня. Ну не страшно.
Потому что ты сказал:
А потом ты ляпнул:
И что? Если я считаю, что не все в человеке обусловлено физиологией, то мне неведомы физиологические аспекты любви?
Попробуй сам чуть-чуть напрячься и сообразить. Ты же сам цитату принес. Или мне все что ты читаешь переводить?
Я должен объяснять тебе, почему ты видишь в принесенной мной цитате противоположный смысл? 
Треп, опять пустой треп и фразы ни о чем.
Ага, моя училка тоже так говорила. У нее наука еще во времена Сталина объяснила все с точки зрения физиологии. Потому ее студенты и называли Зоя Мезозоевна 
Отредактировано (2017-04-18 13:26:14)
#57548 2017-04-18 13:33:04
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:И даже не смотря на то, что некий анон с пеной у рта доказывает, что все в человеке уже давно разъяснено наукой и физиологией, а любовь - самое эгоистичное чувство. Потому что ему с таким чувством жить и реализовывать себя удобно.
Анон правильно тебе доказывает. Люди в любви эгоистичны. Не готовы делиться, не готовы дарить и "входить в положение". Это нормально, анон. Как раз платоническая любовь -это что-то странное для большинства. Любить и не хотеть обладать. Согласись, как -то странно это.
Я и не говорю, что люди не эгоистичны. Я просто не считаю это вполне нормальным и правильным. Не вижу в этом большой любви.
А Ясон хотел обладать Рики? Так обладал же уже. Может еще чего хотел? Того, чем нельзя обладать, но можно получать по доброй воле? Че он тогда все эти игры с Апатией устраивал, Гая вытащил, ног лишился? Странный.
#57549 2017-04-18 13:41:10
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
И наверное это ты всем даешь, кроме меня. Ну не страшно.
Какая смешная шутка.
И что? Если я считаю, что не все в человеке обусловлено физиологией, то мне неведомы физиологические аспекты любви?
Думаю что тебе неведомы, ни в прямом, ни в научном смысле. 
Я должен объяснять тебе, почему ты видишь в принесенной мной цитате противоположный смысл?
Не стоит. У тебя все равно домкратор получится.
Ага, моя училка тоже так говорила. У нее наука еще во времена Сталина объяснила все с точки зрения физиологии. Потому ее студенты и называли Зоя Мезозоевна
Ты пустомеля, и на кой хер мне то, как ты свою учительницу называл? По факту сообщить что-то можешь? Давай, про душу, бога и иконы с березками. 
Я же вижу, ты хочешь,но стесняешься.
#57550 2017-04-18 13:48:11
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Вопрос гипотетический. У меня все хорошо. Но я люблю мужа эгоистично и не согласна его с кем-то делить. Он об этом знает и, заметь, так же относится ко мне. По твоей логике это не любовь между нами. Потому что любовь не может быть эгоистичной.
Если гипотетически вы оба согласны с таким положением дел, значит у вас взаимный отказ от эгоистических интересов и ваша любовь на правильном пути. Потому что любовь - это скорее путь, а не цель. А если вдруг кто-то нарушит это равновесие в угоду своему эгоизму, тогда и разберетесь, чего вы достигли в любви и кто больший эгоист.