Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-08 13:07:37
- Анон
Чтения и обсуждения по АнК-фандому
#54001 2017-03-18 00:19:23
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Анон, попей водички.
Зачем? Я себя прекрасно чувствую. Это не ты тот анон, которому вопрос про "написано плохо" задали?
Это хорошо. Может, пояснишь, что не так с "Племенной ценностью"? Почему она оридж, а не фик по Анк?
Мы это уже обсуждали, анон.
#54002 2017-03-18 00:23:32
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Зачем? Я себя прекрасно чувствую. Это не ты тот анон, которому вопрос про "написано плохо" задали?
Это хорошо. Может, пояснишь, что не так с "Племенной ценностью"? Почему она оридж, а не фик по Анк?
Мы это уже обсуждали, анон.
Не помню. Наверное, пропустил. Можешь в двух словах сказать?
#54003 2017-03-18 00:54:17
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Анон пишет:Анон, попей водички.
Зачем? Я себя прекрасно чувствую. Это не ты тот анон, которому вопрос про "написано плохо" задали?
Нет, вообще-то это мне задали вопрос, но я про него забыл.
Плохо написано, значит плохо написано. Этому тексту, тут уже говорили, нужна хорошая редактура. Не просто запятые подправить (с этой стороны здесь все нормально), а отредактировать хорошенько.
Анон, можно я не буду ходить за цитатами? Я прочитал почти весь фик, но перечитывать не тянет совсем.
Помоему это твой коммент плохо написан, а не фик)
Плохо написано, значит плохо написано.
Отличное объяснение, теперь то всем стало ясно почему фик плохой! Он же плохо написан.
Этому тексту, тут уже говорили, нужна хорошая редактура. Не просто запятые подправить (с этой стороны здесь все нормально), а отредактировать хорошенько.
Но что именно отредактировать ты сказать не можешь. Не то сам не знаешь, не то мысли сформулировать не получается. Текст просто плохой, это же ясно!
Дабы разбавить резкость, я тоже читал этот текст и не вижу в нём стилистических косяков. Мало того, Эрл - профессиональный редактор, и она числится бетой этого фика. А вот тебе - плохо, редактировать неперередактировать.
Анон, можно я не буду ходить за цитатами? Я прочитал почти весь фик, но перечитывать не тянет совсем.
Нелья. Тащи те самые цитаты, будем вместе их под лупой разглядывать. Если у №2 претензии к неканонности поведения героев, то у тебя к стилистике написанного. Очень интересно, в каких местах? Может, я не прав и проглядел.
Если совсем лень, опиши хотя бы внятно словами, какие конкретно ошибки ты обнаружил.
#54004 2017-03-18 00:58:59
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Зачем? Я себя прекрасно чувствую. Это не ты тот анон, которому вопрос про "написано плохо" задали?
Это хорошо. Может, пояснишь, что не так с "Племенной ценностью"? Почему она оридж, а не фик по Анк?
Мы это уже обсуждали, анон.
Я вот тоже пропустил. Хотя в последнее время читаю всё тут творящееся. Здесь живо обсуждали "Личные вещи", а "Племенная ценность" только упоминалась... Если и было подробное обсуждение, оно проскочило пулей, многие не припали.
#54005 2017-03-18 01:01:15
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Плюсую. "Плохо написан" это расплывчатое высказывание. Мне фик не понравился тем, что я не понял терзаний Рауля. А написан он вполне.
#54006 2017-03-18 01:02:39
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Это хорошо. Может, пояснишь, что не так с "Племенной ценностью"? Почему она оридж, а не фик по Анк?
#54007 2017-03-18 01:12:04
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
сорри, чувак, проняло
▼Скрытый текст⬍А чо я рикифил №1? Лестно, но кроме меня в фандоме были и есть более заслуженные личности.
Ты теперь самый известный рикифил холиварки) Остальные так, рики-фаны и рикилюбы всякие. И только ты - самый яростный и самый неутомимый, перегрызший за него ни одну глотку врагам (существующим и не очень), сражавшийся в бесчисленном количестве холиваров за его честь и достоинство. Но титул ты получил в последних, самых ожесточённых боях (со всей холиваркой), носи его с гордостью и стирай иногда! )
#54008 2017-03-18 02:49:57
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Но фик написан очень плохо. И мне он очень напоминает один из тех, которые выкладываются сейчас на фикбуке.
Анон, плюсую. Катцуха, хватит себя нахваливать, все всё поняли, а ты сам никогда не поймешь, почему тот же Патрик пишет хорошо, а ты писать не умеешь. Это данность, ты писать не умеешь.
#54009 2017-03-18 02:54:46
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Патрик!!! Почему мы до сих пор не бухаем?
#54010 2017-03-18 03:16:15
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Может, пояснишь, что не так с "Племенной ценностью"?
АУ+олдскул, по факту - ниочемный оридж, в котором пару раз упоминается имя Аиши Розена, больше ничего общего с АнК-ом.
#54011 2017-03-18 03:24:37
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Но фик написан очень плохо. И мне он очень напоминает один из тех, которые выкладываются сейчас на фикбуке.
Анон, плюсую. Катцуха, хватит себя нахваливать, все всё поняли, а ты сам никогда не поймешь, почему тот же Патрик пишет хорошо, а ты писать не умеешь. Это данность, ты писать не умеешь.
Пронзайте, пронзайте меня полностью! Я Патрик, я Катсуха, я ужас, летящий на крыльях ночи... причём всё одновременно. В чём мне ещё признаться по случаю субботы?
#54012 2017-03-18 03:28:44
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Патрик!!! Почему мы до сих пор не бухаем?
потому что наш раскладушкоанон прогуливает
#54013 2017-03-18 09:59:24
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Помоему это твой коммент плохо написан, а не фик)
Ну так я не фик писал, анон, а всего лишь коммент.
Мало того, Эрл - профессиональный редактор, и она числится бетой этого фика.
Эрл может быть профессиональным редактором сколько угодно. Но и профессиональный редактор может сделать простую корректуру, не углубляясь в анализ текста, не исправляя ничего сверх необходимого, не обращая внимание автора на неудачные моменты.
Если у №2 претензии к неканонности поведения героев, то у тебя к стилистике написанного.
Ну-ка, ну-ка, отсюда поподробней, пожалуйста. Где это я про стилистику говорил? С цитатами, пожалуйста.
КатцухаАнон, минус в карму тебе за то, что из-за тебя я снова туда полез.
Началось послойное сканирование и анализ материала. «Прижизненные повреждения, посмертные повреждения. Содержание чужеродных элементов, следы наркотического вещества, присутствие ДНК другого объекта». Сейчас надо было остановить работу сканера, отменить поиск по генетической базе данных и отправить обугленные останки в утилизацию. Это было бы нарушением всех возможных правил, но больше никак нельзя было защитить Ясона. Рауль не шевельнулся, только напряженно сдвинул брови. Теперь уже не требуется оберегать чистоту имени Ясона Минка. А Главе Синдиката и при жизни это не было нужно. Это иллюзия, чисто человеческое иррациональное стремление делать что-то для умершего, словно он еще жив. Ему что-то нужно, ради него что-то нужно – да, это попытка убедить себя в том, что Ясон все еще существует.
"Сейчас надо было остановить работу".
В предложении четко говорится о том, что надо остановить работу. Но по смыслу следующих предложений становится понятно, что работу остановить надо было БЫ. В следующем предложении частица "бы" тоже есть, но логичнее ее было бы поставить в первом.
"Теперь уже не требуется оберегать чистоту имени Ясона Минка. А Главе Синдиката и при жизни это не было нужно".
Здесь можно сказать, что я докапываюсь, но несколько простых коротких предложений (там их три) читаются не очень красиво. Вот эти два можно было объединить в одно.
Вообще по ходу текста у меня не раз появлялось ощущение, что автор намерено делит большие предложения на пару-тройку маленьких, чтобы не строить многоэтажки, которые так раздражают читателей. Я могу быть неправ, но ощущение было.
"Это иллюзия, чисто человеческое иррациональное стремление делать что-то для умершего, словно он еще жив. Ему что-то нужно, ради него что-то нужно – да, это попытка убедить себя в том, что Ясон все еще существует".
Кому нужно что-то? Ради кого нужно что-то? Кто на ком тут сидит? Чья это попытка убедить себя?
Понятно, что речь идет о Рауле, но это понятно на уровне читателя, который вчитывается в предложения, пытаясь все это уложить в какую-то понятную для себя схему. А такого быть не должно. Предыдущий Рауль слишком далеко расположился от последнего в этом абзаце предложения, чтобы можно было логично соотнести одно с другим.
На мгновение Рауль прикрыл ладонью глаза. Внутри него стало холодно и пусто, там пахло гарью, прошлая, завершившаяся жизнь застряла в груди оплавленным тяжелым куском.
Второе предложение. Сначала идет перечисление: "стало холодно и пусто, пахло гарью", потом так же, через запятую начинается речь о прошлой, завершившейся жизни, застрявшей в груди оплавленным тяжелым куском. Автор, кроме запятой, есть и другие знаки препинания, которые допускают авторское толкования. И вот как раз эти знаки препинания могут помочь отделить мух от котлет.
Дальше лезть не хочу.
Я не знаю, что там бетил ЭрлГрей-профессиональныйредактор, но мне кажется, что он просто пробежался по верхам. Может быть, очень хотелось выложить в рамках конкурса, а времени на хорошую проработку не хватало. Может быть, просто не хотелось париться. Может быть, просто хотелось отделаться. Человек мог и устать вообще от всего этого.
Это мое имхо, никого в свою религию обращать не собираюсь. Мне было читать очень тяжело. Я и не дочитал, если честно. Но задумка мне понравилась очень. Понравился канонный Рауль.
Отредактировано (2017-03-18 10:09:29)
#54014 2017-03-18 10:00:55
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Патрик!!! Почему мы до сих пор не бухаем?
потому что наш раскладушкоанон прогуливает
Не порядок! Три часа уже, как суббота была! Могли бы уже сотню Патриков наловить!
#54015 2017-03-18 13:09:29
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Сейчас надо было остановить работу сканера, отменить поиск по генетической базе данных и отправить обугленные останки в утилизацию. Это было бы нарушением всех возможных правил, но больше никак нельзя было защитить Ясона.
В предложении четко говорится о том, что надо остановить работу. Но по смыслу следующих предложений становится понятно, что работу остановить надо было БЫ. В следующем предложении частица "бы" тоже есть, но логичнее ее было бы поставить в первом.
Анон, ты как-то альтернативно воспринимаешь смысл написанного. Ясона надо было защитить, для этого надо было остановить работу сканера. И это стало бы нарушением. Остановка работы сканера стала бы нарушением. "Бы" стоит именно там, где должно стоять по смыслу.
Внутри него стало холодно и пусто, там пахло гарью, прошлая, завершившаяся жизнь застряла в груди оплавленным тяжелым куском.
Описывается внутреннее состояние Рауля. И то, что завершившаяся жизнь застряла в груди тяжелым куском, - часть этого описания. В данном случае запятая более уместна, чем точка. Поставить здесь точку - отделить фарш от котлет, ибо тогда застрявший в груди кусок будет восприниматься буквально.
Так это фик плохо написан, или ты плохо читаешь?
Вообще по ходу текста у меня не раз появлялось ощущение, что автор намерено делит большие предложения на пару-тройку маленьких, чтобы не строить многоэтажки, которые так раздражают читателей. Я могу быть неправ, но ощущение было.
И это ты тоже отнес к минусам работы?
"Это иллюзия, чисто человеческое иррациональное стремление делать что-то для умершего, словно он еще жив. Ему что-то нужно, ради него что-то нужно– да, это попытка убедить себя в том, что Ясон все еще существует".
И что здесь было таким сложным для читательского восприятия? Смысл следующего предложения вытекает из предыдущего. А тебе долго догадываться пришлось? Да? Пришлось укладывать в какую-то понятную для тебя схему?
Сочувствую тебе, анон. Ведь ты всегда будешь обделен фандомом. Не видать тебе годных фиков. С таким подходом. Да, я тоже стараюсь избегать многоэтажек, чтобы тебе не пришлось догадываться о смысле написанного.
Катцуха ага )
Отредактировано (2017-03-18 13:19:13)
#54016 2017-03-18 13:31:14
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон, ты как-то альтернативно воспринимаешь смысл написанного. Ясона надо было защитить, для этого надо было остановить работу сканера. И это стало бы нарушением. Остановка работы сканера стала бы нарушением. "Бы" стоит именно там, где должно стоять по смыслу.
По смыслу надо было бы остановить работу, чтобы защитить Ясона. Но Рауль этого не сделал.
И то, что завершившаяся жизнь застряла в груди тяжелым куском, - часть этого описания. В данном случае запятая более уместна, чем точка.
Рики, ты это специально? Кроме точек и запятых, между прочим, есть еще и тире, которое ты, кстати, употребил. Если бы его употребил в данном предложении автор, было бы лучше.
Но, конечно, я придираюсь, потому что я хейтер Катцухи. Не имеет значения, что еще до деанона здесь говорили о том, что фик не фонтан. Как только стало известно, что автор Катцуха - сразу все вокруг стали пристрастными и докапываются.
И это ты тоже отнес к минусам работы?
Да, отнес. Потому что иногда из двух маленьких предложений (как те, которые я привел в пример) получается одно небольшое, но читабельное. Это не трехэтажки, а обычные нормальные сложносочиненные предложения. Просто там, где было три простых коротких предложения, могло быть два. Тем более, что одно из них начинается с союза.
И что здесь было таким сложным для читательского восприятия? Смысл следующего предложения вытекает из предыдущего. А тебе долго догадываться пришлось? Да? Пришлось укладывать в какую-то понятную для тебя схему?
Да как тебе будет угодно. Я сказал, что в свою религию никого не зову. Но твои слова как раз и звучат, как придирки к моим замечаниям.
Но для профессионального редактора просмотреть дважды в употребленное в одном предложении слово - это как-то странно. Но ты, конечно, этого предпочел не заметить.
#54017 2017-03-18 13:45:49
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон, я тебя понял и согласен: это очень плохо написанный фик. Шепотом: теперь очень хочу почитать хорошо написанный. Есть такой?
Отредактировано (2017-03-18 13:48:49)
#54018 2017-03-18 13:49:25
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Это мое имхо, никого в свою религию обращать не собираюсь. Мне было читать очень тяжело. Я и не дочитал, если честно. Но задумка мне понравилась очень. Понравился канонный Рауль.
Рауль из фика не канонный, поверь.
#54019 2017-03-18 13:52:33
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Рауль из фика не канонный, поверь.
#54020 2017-03-18 13:59:49
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Шепотом: теперь очень хочу почитать хорошо написанный. Есть такой?
Я не тот анон, но судя по предыдущим репликам, хорошо написанный фик - это фики Патрика. 
#54021 2017-03-18 14:05:34
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Рауль из фика не канонный, поверь.
Так по заявке на не фиялку было же, а канонного никто не просил.
Я тоже считаю, что из канона никак не следует, что Рауль в принципе мог что-то подобное испытывать. Но из канона не следует ничего и никогда. 
#54022 2017-03-18 14:12:25
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Анон пишет:Рауль из фика не канонный, поверь.
#54023 2017-03-18 14:17:40
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Рауль из фика не канонный, поверь.
Я верю, анон. Хорошо, уточню и здесь. В этом Рауле канонного больше, чем в персонажах других фиков этой команды.
Анон, я тебя понял и согласен: это очень плохо написанный фик. Шепотом: теперь очень хочу почитать хорошо написанный. Есть такой?
У всех фиков свои недостатки. Но есть недостатки, на которые можно закрыть глаза.
Рики, я не назову тебе хорошо написанный фик по ank. Но, если тебе интересен вообще хороший фик, попробуй почитать Ауренгу.
#54024 2017-03-18 14:33:15
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
У всех фиков свои недостатки. Но есть недостатки, на которые можно закрыть глаза.
Рики, я не назову тебе хорошо написанный фик по ank. Но, если тебе интересен вообще хороший фик, попробуй почитать Ауренгу.
Спасибо, анон. "Запертые двери" подойдет в качестве примера?
Отредактировано (2017-03-18 14:35:29)
#54025 2017-03-18 14:37:18
- Анон
Re: Чтения и обсуждения по АнК-фандому
Патрик!!! Почему мы до сих пор не бухаем?
Не Патрик, а парад Патрика.
Но вообще - суббота, пора ловить патриков или хотя бы обсудить его фикню.