Вы не вошли.
Анон пишет:Ёлки, у автора что, для ФБ шаблон, который на любого персонажа натягивается? ФБ-15:
Впрочем, изворотливости и везения Кири было не занимать. Он схватывал всё на лету, и учёба давалась ему легко. Заключалось ли дело в его юном возрасте, когда информация обрабатывается в голове быстрее, или же он от природы был более усидчив — но с ним в этом плане у Алека было меньше хлопот, чем в своё время с Рики.
ФБ-13:
Алек приготовился к нудному повторению одного и того же, однако, в отличие от Рики, Роу схватывал всё на лету. Он не злился, когда у него что-то не получалось, и быстро запоминал новую информацию.
Кто-то еще сравнительный анализ может сделать? Анон, тебе удалось меня удивить!
Что тебя удивило, анон?
О, а это не автор ли тут на днях старательно пытался доказать, что Рики никак не мог научиться управлять кораблем? Раз у нее повторяется плохая обучаемость во всех фиках
Что тебя удивило, анон?
Меня удивило, что спустя два года об этом еще помнят
Фички у автора так себе.
О, а это не автор ли тут на днях старательно пытался доказать, что Рики никак не мог научиться управлять кораблем? Раз у нее повторяется плохая обучаемость во всех фиках
Не думаю, анон. Там ведь проблема была в пухе, которая форсировала события, а не в том, что Рики тупой и необучаемый.
Странно, вроде бы раньше автор питал слабость к тезису "каждому блонди по монгрелу". Как люди меняются, оказывается.
В какой пухе, анон? Ты меня запутал совсем. Я про того анона, который про канон спорил.
В какой пухе, анон? Ты меня запутал совсем. Я про того анона, который про канон спорил.
так вроде бы речь была не о том, что он вообще необучаем, а в том, куда реально его допускали, не?
так вроде бы речь была не о том, что он вообще необучаем, а в том, куда реально его допускали, не?
Не. О том, что никак он не мог научиться управлять космолетом, хотя и летал на нем вдвоем с Алеком почти год.
Анон пишет:так вроде бы речь была не о том, что он вообще необучаем, а в том, куда реально его допускали, не?
Не. О том, что никак он не мог научиться управлять космолетом, хотя и летал на нем вдвоем с Алеком почти год.
Это же надо так Рики не любить
А может кто-нибудь возьмется текст почитать, а?
Кроссовер же. Ну как его читать, если второго канона не знаешь?
Сову же читали, а там только имена и названия знакомы.
Дочитаю огрызок от совы, экстрактно. Для нервных прячу
Очередной виток ненависти к Рики в фандоме? Да что же это такое?
Я уже готова целовать руки тому райтеру, который просто нормального Рики напишет
Ах да, на заднем фоне посрамленный Ясон будет люто завидовать Раулю, сам неспособный к таким чуЙствам и запоровший из-за этого все свои личные делишки. Хотя, Рики же не Катце, не достоин.
Прочитал и плачу от переизбытка чуЙств. Да что ж это за фик такой - в личной жизни везет только недостойным, а достойные все запарывают. Никакой правды жизни и психологической достоверности!
И давно уже пора заплевать все фики (а их великое множество накропали), где хоть кому-то повезет в личных отношениях больше, чем Рики и Ясону. Потому, что нет прекрасней повести на свете, чем повесть... ну, понятно, о ком. И не размышлять!
Зато теперь мне наконец стало понятно, что же так злит некоторых анонов в фиках автора совы
Буду целовать руки фикрайтеру, который обьяснит мне тут, зачем вообще, по его мнению, пишутся фики.
Зато теперь мне наконец стало понятно, что же так злит некоторых анонов в фиках автора совы
Не обольщайся, может каких-то анонов что-то и злит, большинство же просто смешит бредовость этих фиков.
Хотя... на месте любителей Рауля или Катце я бы, пожалуй, и злилась тоже
Анон пишет:Зато теперь мне наконец стало понятно, что же так злит некоторых анонов в фиках автора совы
Не обольщайся, может каких-то анонов что-то и злит, большинство же просто смешит бредовость этих фиков.
Хотя... на месте любителей Рауля или Катце я бы, пожалуй, и злилась тоже
Я изначально не обольщаюсь в отношении анонов. Особенно в отношении всяких "любителей".
И тебе не советую "обольщаться". Анонов вообще многое смешит, и все больше убеждаюсь, что это ровным счетом ничего не значит. Они просто смешливые.
Отредактировано (2015-08-25 02:14:50)
Я изначально не обольщаюсь в отношении анонов.
Разумеется. Ты ведь тоже анон
Ёшкин кот, как все-таки у некоторых защитные механизмы хорошо работают, прямо завидую. Рекордсмены самообмана...
Особенно в отношении всяких "любителей"
Хм, для тебя стало неожиданностью, что люди, которые любят персонажей, не любят, когда из этих персонажей дерьмо какое-то делают?
Анон пишет:Особенно в отношении всяких "любителей"
Хм, для тебя стало неожиданностью, что люди, которые любят персонажей, не любят, когда из этих персонажей дерьмо какое-то делают?
Нет, для меня стало неожиданностью, что некоторые подняли свою любовь к персонажам, как знамя, и гордо вышагивают с ним, пытаясь зачем-то убедить всех, что они самые лучшие "любители", а остальные "любители" им и в подметки не годятся. "Корабль дураков" какой-то. Возможность того, что психологически сложные образы не могут и не должны трактоваться всеми любителями одинаково, что однообразность трактовки снижает ценность канона как произведения, не принимается такими любителями в расчет.
Подозреваю, что такие "любители" втайне надеются когда-нибудь добиться взаимности от любимых персонажей
Отредактировано (2015-08-25 03:02:09)
Анон пишет:Особенно в отношении всяких "любителей"
Хм, для тебя стало неожиданностью, что люди, которые любят персонажей, не любят, когда из этих персонажей дерьмо какое-то делают?
По поводу "дерьма" - нам не понять друг друга, анон. Если ты считаешь, что трактовка персонажа в фиках как личности более человечной и способной подняться над собственной гордостью, делает из персонажа дерьмо, то я вообще не понимаю, за что ты полюбил АнК.
Возможность того, что психологически сложные образы не могут и не должны трактоваться всеми любителями одинаково, что однообразность трактовки снижает ценность канона как произведения, не принимается такими любителями в расчет.
Дооо, если в фике не появится блонди в образе эмоционально лабильной девицы с гормональными нарушениями, канон очень много потеряет, это точно А уж если не будет безрукого и тупого наркомана Рики, то канон вообще можно в прорубь выбросить.
Анон пишет:Возможность того, что психологически сложные образы не могут и не должны трактоваться всеми любителями одинаково, что однообразность трактовки снижает ценность канона как произведения, не принимается такими любителями в расчет.
Дооо, если в фике не появится блонди в образе эмоционально лабильной девицы с гормональными нарушениями, канон очень много потеряет, это точно
А уж если не будет безрукого и тупого наркомана Рики, то канон вообще можно в прорубь выбросить.
Нет, наверное канон что-то приобретет от наличия так называемых "канонистов", в безапелляционной форме направо и налево раздающих указания о том, как правильно любить роман и понимать литературных персонажей. Ну, ни дать ни взять - пионерская дружина
Если какое-либо литературное произведение собирает вокруг себя в основном людей нетерпимых, наивных, фанатичных и бестактных, то да - его можно и в прорубь.
Отредактировано (2015-08-25 03:55:23)
Ты и правда думаешь, что тут одни канонисты? Прелесть какая
Ты и правда думаешь, что тут одни канонисты? Прелесть какая
Думаю, не так уж важно - одни тут "канонисты", или с подружками Не суть.
Отредактировано (2015-08-25 04:42:04)
Нет, наверное канон что-то приобретет от наличия так называемых "канонистов", в безапелляционной форме направо и налево раздающих указания о том, как правильно любить роман и понимать литературных персонажей. Ну, ни дать ни взять - пионерская дружина
Мне вот совершенно наплевать на то, что герои не соответствуют канону. Мне удивительно, что они все там умственно неполноценные.
Остервенело дрочащий и рыдающий Рауль Вот та "изюминка", которой не хватало канону.
Катце постоянно жрущий и курящий какую-то дрянь, и Рикодебил, который связно умеет говорить только слово "дерьмо".
Потрясающий полет авторской фантазии.
Анончик, не пытайся ты убедить людей, что дело в злых канонистах.