Вы не вошли.
А меня бесит юзер, который осел на заброшенном сообществе и стал постоянно там постить свои рисунки. Раньше было годное сообщество, где писали про актера в основном. Теперь выкладывают рисунки деффачкоф с яйками, а даже и без яек, выдавая типа за мужиков. Зацените:
http://bagoas-in-love.diary.ru/
У анона рука не поднимается отписаться, вдруг снова будут про актера постить.
*по 2103 стр.
Помни сам, и расскажи другому, Анон: лучшая тактика против 48-го - игнор!
Маскот треда: https://i.imgur.com/tWFwehW.png
Деве, как ни старанно, отвратительны гомосексуальные отношения между мужчинами, то есть, отношения, когда мужчина любит и сексуально привлекается к мужскому типу внешности, красоты и т.д. - то есть к мышцам, силе, члену и пр. Ее мужчина ищет в другом мужчине исключительно женщину и восхищается именно женским - и во внешности, и в характере-поведении, но женщина для девиных мужчин табуирована, хоть и крайне привлекательна, мужчина же для них просто непривлекателен и отвратителен. Возможно, это следствие ее влечения и/или увлечения сестрой и принятием/непринятием в себе влечения к сестре и девушке, при этом соединенное с чисто гетным представлением о любви и счастье. В фантазиях Дева избавляется от конкуренции женщин, воображая себя не-женщиной, а так же и не-мужчиной. То же самое делает Глиста, но у Глисты вполне себе гетеросексуальный символ дроча. А вот у Девы все-таки лисбийско-инцестуозные мотивы, имхо, имеются.
Ну, чтобы было на что опираться в воплях о Виликай Любви.
Ее вариант Великой - это местной шлюшке папик бабла отвалил за трах. Она ж другого и не описывает
А ещё, оказывается, продолжен срач с Мериамоном, вертел ли Бугагас Александром или нет))
Борьба была равна-боролись два говна.
Надо же петух сцепился с кукушкой, весеннее обострение в разгаре. Посмотрел я страничку Мериамона, он вполне достоин Девы со своим "я-Александр Великий" и ПГМ.
Александр, ты не веришь мне?
Это....Это настолько прекрасно, что я прослезился.
Вот вся суть Девы ей должны ВЕРИТЬ. Верить что ее бабы с сосисочками -евнухи, что насилие-это любовь, что кастрация-это легко, просто и приятно, что все-геи и т.д.
Дева, какисторик ты наш, запомни любая наука требует серьезных обоснованных доказательств (заказные фичочки Курция, писаные на потребу дня не являются серьезным источником, а уж романчики Рено тем более) и история не исключение. Не можешь доказать , что от кастрации вырастают шикарные сиськи, значит пиздишь.
Девы меня скоро доведут до того, что я полезу проверять, а что РЕАЛЬНО было в источниках про этого, мать его, Багоаса!
Анон, да собственно ничего и не было. Впервые Бугагас появился у Курция, который жил 300 что ли лет спустя после Александра и пописывал на заказ для римских императоров и писал то, что сейчас называют слэшными фанфиками и бульварными романами, ибо модно было. Но даже у Курция Бугагас, нихрена не императрица Александра, а обычный раб-евнух гаремный танцор т.е. достаточно ценная вещь, но к власти ни какого отношения не имеет. А вот уже от Курция этого Багоя потащили кто куда.
Анон пишет:Девы меня скоро доведут до того, что я полезу проверять, а что РЕАЛЬНО было в источниках про этого, мать его, Багоаса!
Меня вот тоже посещает такое желание время от времени. Дев почитаешь, так как будто там целые монографии про этого Багоаса написали где-то...
Да в том-то и цимес, что в хрониках от современников Сашки о Багусе нет ни слова. По треду несколько раз поднимался этот вопрос, один из постов в шапку вынесен: http://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid … 2#p1557552
Нет, всё-таки впервые - пораньше, у одного грека, практически современника, писавшего про Сашка как образец просвещённого монарха. Но от его работ сохранились только цитаты в чужих текстах. Но там такая засада, что этот грек вроде как проповедовал отсутствие любви с женщинами и трах с мальчиками как философское поведение.
My bad, в прошлый раз я этого грека упустил.
Отредактировано (2017-04-21 09:27:02)
Эльва Фрумос
Ему сказали: "Многие смеются над тобою". Он ответил: "А над ними, быть может, смеются ослы; но как им нет дела до ослов, так и мне - до них".— Диоген Лаэртский о Диогене Синопском.
Коротко о том, что я думаю касательно критиканов.
А может, у девы, ну, отставание в развитии? Не тяжелое, на уровне дебильности. Ее общий интеллектуальный уровень, патологическая безграмотность, манера себя вести как бы намекают на то, что мы имеем дело с человеком, немного не дотянувшим до среднестатистических показателей
А я вот с тобой согласен. Деве 20 с хвостиком, а ведет она себя и рассуждает как школьница-слэшерка лет 12-15 (постарше уже поумнее будут), все это "все бабы дуры и ничтожества, а я нитакая, я-мужыг", "миня никто нипанимает", "вокруг одно быдло и только я орестохрад", "гет-пошлость и разврат, а яойчик уняня" "нарута любит саску, а саска любит наруту, нинавижу Сакуру-засракуру, чтоб она здохла" вот один в один про Деву. От нее так и веет беоном нулевых.
Коротко о том, что я думаю касательно критиканов.
Аноны, вопрос на миллион: как отрастить себе ЧСВ такого же размера, как у двухголовых? Тоже хочу смотреть на всех, как на говно, и любить свое творчество до кровавых мозолей.
Анон пишет:Коротко о том, что я думаю касательно критиканов.
Аноны, вопрос на миллион: как отрастить себе ЧСВ такого же размера, как у двухголовых? Тоже хочу смотреть на всех, как на говно, и любить свое творчество до кровавых мозолей.
Не надо, анон, ты ж в своём болоте застрянешь. Причём плевки в критиков у них явно напоказ - им не похуй, вот вообще не похуй, что о них думают. Иначе б они не банили, ни терли комменты и не срались бы в истслэше.
И не раскукливались
Деве, как ни старанно, отвратительны гомосексуальные отношения между мужчинами, то есть, отношения, когда мужчина любит и сексуально привлекается к мужскому типу внешности, красоты и т.д. - то есть к мышцам, силе, члену и пр. Ее мужчина ищет в другом мужчине исключительно женщину и восхищается именно женским - и во внешности, и в характере-поведении, но женщина для девиных мужчин табуирована, хоть и крайне привлекательна, мужчина же для них просто непривлекателен и отвратителен. Возможно, это следствие ее влечения и/или увлечения сестрой и принятием/непринятием в себе влечения к сестре и девушке, при этом соединенное с чисто гетным представлением о любви и счастье. В фантазиях Дева избавляется от конкуренции женщин, воображая себя не-женщиной, а так же и не-мужчиной. То же самое делает Глиста, но у Глисты вполне себе гетеросексуальный символ дроча. А вот у Девы все-таки лисбийско-инцестуозные мотивы, имхо, имеются.
На самом деле это ебанизм прям высшей формы.
В плане орать "все геи!!!11" - это ебанизм, но приплетать историческим лицам отношения строго по Девиному канону - это прям вообще зашквар... Это же надо личные глюки Настолько переносить на историю! Анон все еще под впечатлениям о том, как история Алауддина и Малика в Девиной голове приобрели однозначные черты "и взял он его как супруга и любовь на 20 лет и бла-бла-бла". О_о
Вот что логика кришнаизма с головами людей делает! Они вообще не в состоянии понять, чем отличается научная картина мира от не научной и каким образом выстраивается первая.
Ну давайте я щас начну строчить фанфики про то, как Жозефина страпонила Наполеона, и так поступали и другие придворные девицы - адназначна, так все и было!!111 И эту модель отношений навешивать на всех, кто мне в истории хоть немного приглянулся - и свет Истены нести в невежественные массы.
Хотя о чем это я - полно людей на свете, которые действуют именно так... И пишут свою историю, игнорируя все и всех. Как Фоменко.
Я не уверена, что это даже излечимо какими-либо личными отношениями. Даже если Девин недотрах уйдет, ее привычка вот именно к таким логическим построениям никуда не денется.
Отредактировано (2017-04-21 12:33:29)
Анон все еще под впечатлениям о том, как история Алауддина и Малика в Девиной голове приобрели однозначные черты "и взял он его как супруга и любовь на 20 лет и бла-бла-бла". О_о
Анон, а у Эльвы Яков Нотарас внезапно прется с султана и нидает ему потому, что хочет, но надо повыебываться, а не потому, что всю семью вырезали да насилуют по сути.
Не надо, анон, ты ж в своём болоте застрянешь. Причём плевки в критиков у них явно напоказ - им не похуй, вот вообще не похуй, что о них думают. Иначе б они не банили, ни терли комменты и не срались бы в истслэше.
Причем настолько не похуй, что они сами выдумывают завистников, троллей и критиков, которые их бедняжек смертельно ненавидят и ТРАВЯТ.
Вот серьезно кто-нибудь помнит, чтобы Дев постоянно троллили и жестоко травили, лично я нет.
Люди смотрят на их тварчество, кто-то охуевает, кто-то ржет и большинство проходит мимо.
Изредка кто-нибудь спросит "почему у Бугагаса здоровенные сиськи?" и все, этого достаточно чтобы фекальный фонтан взорвался.
Дева сразу начинает голосить "ААААААААА вы ненавидите евнухов, проклятые гетерасты-гомофобы, а если бы вместо евнуха была женщина вы бы не докапывались, горите в аду суки, я прахфессор истерической евнухологии вы должны мне верить, я несу ИСТИНУ поэтому меня травят, вывсезавидуете, мневасжаль пиздуховное быдло, гения нипанимають АААААА вокруг завистники, критики и тролли со своей анатомией и переписаной гетерастами историей, маи картины хвалят спервадобейся ААААА".
Анон пишет:Анон все еще под впечатлениям о том, как история Алауддина и Малика в Девиной голове приобрели однозначные черты "и взял он его как супруга и любовь на 20 лет и бла-бла-бла". О_о
Анон, а у Эльвы Яков Нотарас внезапно прется с султана и нидает ему потому, что хочет, но надо повыебываться, а не потому, что всю семью вырезали да насилуют по сути.
Не, ну справедливости ради - кинк на "изнасилование" есть у многих, у Анона в том числе, и че бы не написать жутенькую сказку в таком духе, если кинки просят. Другое дело, что надо приписать наверное где-то, что это твои личные фантазии, которые к истории никакого отношения не имеют (в том числе, на самом-то деле, к реальному изнасилованию, которое мало кого в этой жизни обрадует), и вообще ворнинг, читать астарожно.
Вообще насколько я поняла, у сестры с разграничением творчества и "исторической правды" чуть лучше, чем у Девы, не?
Оффтопом, но опять помянули Фоменко, так что хочу спросить, не попадались ли вам какие-нибудь подробные разборы, в идеале вообще построчные, почему это хуйня? А то родители вроде в целом адекватные люди и в ебанину не верят, но конкретно эта прям в душу им запала, и никак не могу объяснить, что можно написать и складно, и логично, и убедительно, вот только голые утверждения без ссылок на источники и другие исследования никакого значения не имеют.
Вообще насколько я поняла, у сестры с разграничением творчества и "исторической правды" чуть лучше, чем у Девы, не?
Ни разу, анон. Просто она не столько по сладкоевнухам, сколько по сладкосултанам. А так Малик Кафур - ее задрочка, например.
Оффтопом, но опять помянули Фоменко, так что хочу спросить, не попадались ли вам какие-нибудь подробные разборы, в идеале вообще построчные, почему это хуйня? А то родители вроде в целом адекватные люди и в ебанину не верят, но конкретно эта прям в душу им запала, и никак не могу объяснить, что можно написать и складно, и логично, и убедительно, вот только голые утверждения без ссылок на источники и другие исследования никакого значения не имеют.
Анон, сам не встречал и не читал, потому что насрать на Фоменко, но знаю о существовании вот такой статьи:
http://scepsis.net/library/id_573.html - написала известным академиком С. О. Шмидтом, ему доверять можно.
По-моему, существует целый сборник, посвещенный разоблачению Фоменко, но найти его щас не могу.
Думаю гугл на "Фоменко опровержение" должен дать нормальные результаты. Фоменко на самом деле просто опровергается - у него кривая методология, которую он сам изобрел. Как Девы наши.
Анон пишет:Вообще насколько я поняла, у сестры с разграничением творчества и "исторической правды" чуть лучше, чем у Девы, не?
Ни разу, анон. Просто она не столько по сладкоевнухам, сколько по сладкосултанам. А так Малик Кафур - ее задрочка, например.
а, точно, это же она по мусульманам, а не Дева. блин, печально. =/
Оффтопом, но опять помянули Фоменко, так что хочу спросить, не попадались ли вам какие-нибудь подробные разборы, в идеале вообще построчные, почему это хуйня? А то родители вроде в целом адекватные люди и в ебанину не верят, но конкретно эта прям в душу им запала, и никак не могу объяснить, что можно написать и складно, и логично, и убедительно, вот только голые утверждения без ссылок на источники и другие исследования никакого значения не имеют.
Есть вот такая няшесть: http://royallib.com/book/oleynikov_dmit … oshek.html
Но вообще в чём проблема, анончик - Фоменко опровергать долго, муторно и правда подстрочно, а очень тяжело построчно опровергать совершеннейший бред. Надо время и терпение(
Анон пишет:Оффтопом, но опять помянули Фоменко, так что хочу спросить, не попадались ли вам какие-нибудь подробные разборы, в идеале вообще построчные, почему это хуйня? А то родители вроде в целом адекватные люди и в ебанину не верят, но конкретно эта прям в душу им запала, и никак не могу объяснить, что можно написать и складно, и логично, и убедительно, вот только голые утверждения без ссылок на источники и другие исследования никакого значения не имеют.
Есть вот такая няшесть: http://royallib.com/book/oleynikov_dmit … oshek.html
Но вообще в чём проблема, анончик - Фоменко опровергать долго, муторно и правда подстрочно, а очень тяжело построчно опровергать совершеннейший бред. Надо время и терпение(
Та зачем подстрочно? Лучше показать, где дырки в его методе. Думаю, в статье, которую я выше кинула, должно быть про это. Правка: а, нет, там че-то совсем мало про это. =( Так или иначе - критиковать надо с позиции метода сразу, показать, где ошибка в процессе мышления, а не в тех результатах, к которым он пришел. Иначе это будет дискуссия по типу: "- Татаро-монгольское иго было! - Нет, не было! - Нет, было!"
Вот че-то на тему его логики нашла: http://www.cnt.ru/users/chas/logic.htm - тут как раз хорошо объясняется, в чем подвох
Отредактировано (2017-04-21 13:17:34)
Спасибо, анончики, за ссылки, сейчас все прочту, может, смогу наконец-то донести мысль, а то у меня прям боль непреходящая от этого Фоменко. Я-то прекрасно понимаю, что построчно опровергать бред - это бессмысленная трата времени и усилий, но вот родители держатся за эту хрень и все тут. Когда я прямо начинаю говорить о проебах в методологии, они переключаются на отдельные главы. А там написано что-то в духе "согласно официально истории, *что-нибудь со странностями и нелогичностями*, поэтому следующие пять страниц мы будем обсуждать эти странности и натягивать сову на глобус". Я говорю, что хочу увидеть источник этой "официальной истории", правда ли там так написано, не выдернуто ли это из контекста или может так передернуто, что и не узнать, а мне на это предлагают не менять тему, а объяснить, почему в официальной истории нет логики, а у Фоменко вон как все хорошо объяснено. И вот так по кругу. Баттхерт у меня дикий от всего этого.
Анончик, очень знакомо, у меня у лучшей подруги такое с родаками, точнее, с отцом. Только у него вместо фоменки американские креационисты и Докинз, и не спрашивай, как он их мешает. "Всю науку и религию придумала "Единая Россия""(с).
Это типа лучи сочувствия были.
Вот серьезно кто-нибудь помнит, чтобы Дев постоянно троллили и жестоко травили, лично я нет.
Я с Девой раза три в ИС сцеплялся, это считается?
Отредактировано (2017-04-21 14:40:47)
Это типа лучи сочувствия были.
Спасибо, анон! Но я тут не теряю надежды все-таки )))
Как обладатель бати-долбослава-русмировца, могу сказать, что хрен ты их переубедишь. Все эти Фоменки и иже с ними хорошо промывают мозги на тему "окружающие либо лгут, либо заблуждаются, только я расскажу правду!"