Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
В треде допускаются любые, в том числе критические обсуждения прочитанного, тут можно обсуждать не только плюсы, но и минусы текстов.
Заперещено обсуждение личной жизни авторов.
Уж существующие темы на холиварке:
А здесь пустая, без огонька, истерика бесконечная.
Да, очень разное восприятие. Я никакой истерики не увидел, но думаю, тут нечего обсуждать. Каждому свое, мне фик очень понравился, и в фильме герой Янковского показался именно таким, каким мог бы быть тот Генрих из фика, только в молодости.
В итоге я понял, что фик нравится, а ощущение это "кто все эти люди" нет. Поэтому я считерил и нашел краткий пересказ сюжета. Могу под катом пересказать в двух словах его, если хочешь.
ой, анончик, если тебе реально не трудно и есть время, то был бы оч благодарен!
Интересно, что краткий пересказ канона просят у того, кто сам прочел краткий пересказ, а не у того, кто книгу читал
Это проблема ФБ и фиков в целом. Мне таким почти все кажется.
Про ФБ согласен, редко встретишь хорошо вычитанное. Про фики в целом - ну не знаю, все-таки про некоторых авторов помнишь, что у них тексты небрежные, а от других такого ощущения нет. Но это во многом зависит от хорошей беты, конечно. Если она у автора есть и он ее приковал в подвале, такого ощущения не будет.
Вот историчка в этой готике как раз задрочена, имхо
Так как раз когда историчка в принципе задрочена, анахронизмы больше бросаются в глаза. Они нечастые, но есть. Но уточню, что я не про этот текст, его я не читал. Читал у этого автора что-то другое, про Кита Марлоу, что ли, если не путаю ни с кем. И что-то еще куртуазное. И вот там были периодические ляпы, мне это запомнилось.
Интересно, что краткий пересказ канона просят у того, кто сам прочел краткий пересказ, а не у того, кто книгу читал
кто предложил - у того и прошу
Кстати, я б сказал, что в книжном каноне Щит и меч слэшных моментов на порядок больше.
Вот и автор фика топит за эту книгу в комментариях, даже писала вроде, что на фильм не ориентировалась, а писала по книге. Но если слэшный фичок мне на ура залетел, то талмуд про бравого разведчика немного пугает. Фильм все-таки легче посмотреть (и герои в фильме нужного возраста как раз для фика, я правда все руки стер, сам с себя кринжую есчес). И даже не скажу, что мне в кинки на 100%. Там и кинкового прона не особенно есть, вот в продолжении Иоганн Генриха гораздо горячее придушил, но то в продолжении.
Мне динамика в паре скорее очень понравилась, я даже еще такое искал. Но вот странно, в том же фандоме такое почему-то редко додают, в основном как раз про то, что уже мне кажется истеричными няшами. И написано не так хорошо. В общем, до сих пор ищу, если кто-то читал и знает похожее, внесите, позязя! Я уже готов надкусывать даже не как ориджи, а и просто фики
Так как раз когда историчка в принципе задрочена, анахронизмы больше бросаются в глаза. Они нечастые, но есть. Но уточню, что я не про этот текст, его я не читал. Читал у этого автора что-то другое, про Кита Марлоу, что ли, если не путаю ни с кем. И что-то еще куртуазное. И вот там были периодические ляпы, мне это запомнилось.
Даже интересно, что ты имеешь в виду. Я читаю довольно много исторички, не только фандомной, и тут, имхо, все очень прилично.
ой, анончик, если тебе реально не трудно и есть время, то был бы оч благодарен!
Да это не особенно долго. По фику создается такой эффект, кажется, что уж в каноне наверчена тьма всего. Но на самом деле там все достаточно понятно. Чичас напишу свое краткое изложение.
Интересно, что краткий пересказ канона просят у того, кто сам прочел краткий пересказ, а не у того, кто книгу читал
Но-но! Я дрочил на молодых актеров смотрел фильм!
Хотя если анон, читавший книгу, захочет написать свой пересказ или уточнит мой, это вроде бы только на пользу пойдет, разве нет?
аноны, серьезно, ну внесите эти не "небрежные" тексты. Срать не буду, мне реально хочется посмотреть, взять за какую-то планку. Я вас читаю и, честно, в удивлении, какие тут знающие люди собрались. Не издеваюсь, на самом деле восхищен, потому что я вообще не понимаю, о чем вы, что за небрежный язык, как вы вообще подмечаете такие тонкости. Всегда считал себя довольно взыскательным читателем, но вот здесь пишут про не очень хороший слог даже в тех текстах, где я этого в упор не вижу.
Если фики-ориджи как примеры вносить не хотите, внесите названия круто написанных, по вашему мнению, книг. Еще раз - срать не собираюсь, спрашиваю чисто для личного развития.
Если фики-ориджи как примеры вносить не хотите, внесите названия круто написанных, по вашему мнению, книг.
Удвою, но плз современное
Если фики-ориджи как примеры вносить не хотите, внесите названия круто написанных, по вашему мнению, книг.
Если нужны не небрежные, хорошо отредактированные тексты посмотри списки шорт-листов практически любых литературных премий. Там могут быть разные по сюжету, тематике, увлекательности тексты, и по стилю тоже разные, но они все хорошо отредактированы.
Удвою, но плз современное
да, согласен, сначала тоже хотел это уточнить (что современное лучше), но что-то не стал в итоге
Если фики-ориджи как примеры вносить не хотите, внесите названия круто написанных, по вашему мнению, книг.
Эндрю Миллер, например, круто пишет. Не уверен, что это именно современное, но он с большим вниманием относится к языку, а не просто "ну язык это чтобы описать как герой выглядит и куда он пошел".
Эндрю Миллер, например, круто пишет. Не уверен, что это именно современное, но он с большим вниманием относится к языку, а не просто "ну язык это чтобы описать как герой выглядит и куда он пошел".
Спасибо, анон! Записал себе, ознакомлюсь на выходных.
Я дрочил на молодых актеров смотрел фильм!
Но так в книге они моложе чем в фильме.
Но так в книге они моложе чем в фильме.
так и заманиваешь анончика припасть к оригиналу
Но так в книге они моложе чем в фильме.
Так в фике, который мне зашел, как раз как в фильме
аноны, серьезно, ну внесите эти не "небрежные" тексты
Я не один из анонов с небрежными текстами, но внесу пару, которые сразу приходят на ум из фиков-ориджей. Во-первых, это недавно упоминавшийся в реках "Танец лиса", где очень хорошо, имхо, соблюдена стилизация - без торчащих ушей современного языка, но при этом и не нагромождение архаичных слов. И все это еще и очень легко читается.
А второе наверняка покажется очень неожиданным, но... "Почти где луна", тот самый АУ-какоридж по ЗВ про гопников. Да, литературными премиями и не пахнет, но на мой взгляд, работа с (в том числе) языком там проведена очень тщательная. Этому языку веришь, об него не спотыкаешься и он не кажется несколько картонным, в отличие от некоторых популярных сейчас ориджей про гопников. Да и того же "Переводчика с четкого" тоже, кстати говоря.
кто предложил - у того и прошу
Итак, я сделал домашку и вот краткое изложение сюжета Щит и Меч
И кажется, получилось нихрена не очень коротко. Но я сам дурак, зарылся в подробности, можно было совсем схематично. Но так тебе все должно быть понятно в фике, если я ничего не пропустил, конечно.
Про второстепенных персонажей не сказал практически ничего, потому что в фильме они меня не впечатлили, но про майора, которому шоферил Иоганн в начале карьеры и злоебучего пидараса есть тоже пейринг. Правда, там я ничего не читал, на эти рожи мне не дрочится
Отредактировано (2025-05-03 22:40:46)
(это канон!)
Раз уж мы тут про слэшные вайбы. Тот канон, который книга, довольно специфично написан, но по сравнению с фильмом там есть совершенно дивные моменты типа
Итак, я сделал домашку и вот краткое изложение сюжета Щит и Меч
анончик, ты мой герой, спасибо тебе ВОТ ТАКЕННОЕ
Ваще забыли несколько колоритных деталей про злоебучего пидораса Дитриха
Едва ли ты осилишь канон, как и вообще большинство, рожденных не при адском дефиците книг, но Генрих в фике ООС, Иоганн, то бишь Саша Белов, тоже ООС, но меньше.
ООС Генриха в фичках Цеха Жести, на которые все надрачивали несколько лет назад. Те, где любовь через изнасявки даже во вроде бы канонном фичке. А в тех, где они сделали из Генриха какого-то якобы !дарк, а по сути тупо дегенерата-насильника, это просто атг с нонконом, обоснованным в стиле "а потому что у авторов такие кинки".
Вот я "осилил канон", я тот канон с юности люблю (причем родился не при дефиците книг, так что и тут твое приосанивание не в тему). Так вот, у Джеммы Генрих наконец-то не блядь и не трясущееся чмо, Вайс наконец-то не блядь и не утя-путя-воробушок. Спасибо ей за это. Никто не истерит и не плачет, нет никаких суровых топов и трепетных няш. Хз, чем ты читал, если вообще читал, что такое где-то... вычитал. Как будто про разные фики речь идет.
Ладно бы сказал "мне герои показались ООС", так нет. Ты как бы на правах читавшего, с высоты своих познаний припечатал.
Ну хорошо, я тоже читал. И считаю, что в этом фике одни из самых, если не самые вхарактерные персонажи на весь фандом.
Раз уж мы тут про слэшные вайбы. Тот канон, который книга, довольно специфично написан, но по сравнению с фильмом там есть совершенно дивные моменты типа
Вот этому плюсую, там такой юст в каноне, что сгореть можно вместе со стулом.
А как Вайс в Варшаве ночью напрашивается ночевать в комнату Генриха, и когда тот мечется с абстинентным синдромом и истерикой, подносит ему прикурить в темноте? А вся сцена с шахматами и записками? "Но ты же когда-то говорил мне правду", охохо
Итак, я сделал домашку и вот краткое изложение сюжета Щит и Меч
Анон, спасибо тебе! Я не тот анон, кто спрашивал, но я этот опус читал в школьные годы и уже с тех пор сто раз забыл. А твой пересказ мне прям оживил всю эту ебанину красотищу в памяти
Открытый гей в советской книге - это было сильно. А еще забыли как Иоганн буквально всю ночь лежал в постели с русской шпионкой, изображавшей фольксдойч актрису-шлюху, при этом им по легенде следовало изображать любовников как можно громче, чтобы все соседи актрисы слышали, и за всю ночь у него и мысли не мелькнуло вот мол за херову тучу лет я в постели с женщиной, как мол здорово) Вообще там у Генриха и Белова нет ни одной женщины с доказанной связью.
Там даже слово "секс" есть! Я чисто охуевал, когда читал. Это пошатнуло мое представление о советской литературе вообше
А как Вайс реагирует на ту девицу, дочку академика? Так импотентами и становятся, у него со всеми бабами не клеится ничего, кроме воздыханий о чистой натуре и всем таком. А к Генриху завалиться с воплями "я к тебе, соскучился, понимаешь!" это вообще норма.