Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
В треде допускаются любые, в том числе критические обсуждения прочитанного, тут можно обсуждать не только плюсы, но и минусы текстов.
Заперещено обсуждение личной жизни авторов.
Уж существующие темы на холиварке:
Ой, я с тобой не согласился и ты так обиделся?
Да нет, я просто понимаю, что если ты всерьез не считаешь "Море в твоей крови" стандартным чтивом, а полагаешь его чем-то большим, то у нас с тобой настолько разные представления о реальности, что дискуссия не имеет смысла.
Да нет, я просто понимаю, что если ты всерьез не считаешь "Море в твоей крови" стандартным чтивом, а полагаешь его чем-то большим, то у нас с тобой настолько разные представления о реальности, что дискуссия не имеет смысла.
Именно поэтому ты выбрал "иди нахуй", а не "мы воспринимаем написанное явно по-разному", да-да, сразу видно глубоко осознанного анона с хорошим литературным вкусом
Именно поэтому ты выбрал "иди нахуй"
Нет, я выбрал доступный тебе язык, но ты даже так не понял, поэтому проще тебя игнорировать, чем я и собираюсь заняться. Может, хоть это угомонит.
Слушай, но это как-то слишком бурная уже реакция на такую фигню. Я понимаю, нам всем скучно, но, анонче, ты уже нелепо выглядишь
Да я вообще с утра встал, прочел весь срач и немного охренел. Если у человека жвачка в таком контексте нейтральное слово, значит, он не считывает оттенки смысла, и тогда вполне вероятно, что часть образности языка просто пролетает мимо него. А он потом приходит на холиварку жаловаться на бедный типовой язык.
Нет, я выбрал доступный тебе язык, но ты даже так не понял, поэтому проще тебя игнорировать, чем я и собираюсь заняться. Может, хоть это угомонит.
О не-ет...
Если у человека жвачка в таком контексте нейтральное слово
Очевидно, что для него она - не нейтральное слово. Ему же не понравилось
Но для тех, кому понравилось, что в этом слове такого ужасного, если это всего лишь форма нелестного отзыва о легком чтиве? Ну да, они обсуждали не Толстоевского, и что? Зачем они накинулись на того анона с сарказмом и силой тысячи солнц? Чтобы - что?
Но все остальные примеры как раз раскрывают типовой, клишированный, скучный донельзя язык.
Ну не знаю. Мне про кровь-борщ-грустное пожрат было прикольно. Я вообще визуал, мне такие вещи чёткую и яркую внутреннюю картинку рисуют, плюс сразу одной фразой ещё и состояние/настроение ГГ передано.
Очевидно, что для него она - не нейтральное слово. Ему же не понравилось
![]()
Но для тех, кому понравилось, что в этом слове такого ужасного, если это всего лишь форма нелестного отзыва о легком чтиве? Ну да, они обсуждали не Толстоевского, и что? Зачем они накинулись на того анона с сарказмом и силой тысячи солнц? Чтобы - что?
Ну вот чего ты рассуждаешь о том, что не понял? Жвачку внес не тот анон, c которого все началось.
Или он же, но позже, тут не знаю.
И обсуждают ее совсем не поэтому.
Жвачные стродания
именно этих затасканных метафор
Тем временем у колюще-режущего взгляда с полторы сотни вхождений в гугле, у крови цвета борща - десяток, а "конопатый чемодан" вообще только в этом оридже и встречается.
Но метафоры-то, конечно, затасканные, ды-а.
Мне про кровь-борщ-грустное пожрат было прикольно.
Ну только что кровь не вызывает у героя испуга, а напоминает про жратву. Но это - да, просто прикольно. Низачем, просто так. Я, правда, хз, что это дает, т.к. не знаю контекст. Герой вампир? Едва ли, раз речь про борщ. Герой в болевом шоке и потому ему похуй на такую кровопотерю, что "лужи окрашиваются в цвет борща"? Лужи причем во множественном числе. Ощущение, как будто герой в штанах носил бурдюк крови зачем-то. Мб контекстом это объясняется, но вот просто так - это очень сомнительное описание.
И про достоверность вот хороший пример, кстати. Вернее, про ее отсутствие. Смотри, дело происходит ночью, то есть там как минимум не оч хорошо видно - если фонари, то отсвет в воде мешает понять цвет, если фонарей нет, то вообще хз как там цвет понятен.
Такие вот мелочи всегда работают против текста, и чаще всего пресловутый "топ фикбука" просто не обращает на них внимания. Впрочем, их аудитория тоже на такое внимание не обращает, так что там все в плюсе.
а "конопатый чемодан" вообще только в этом оридже и встречается.
Если написать "бесноватая диарея", это не сделает сочетание слов метафорой. "Кровь цвета борща" - это вообще за гранью, автор то ли крови никогда не видел, то ли борща.
Смотри, дело происходит ночью, то есть там как минимум не оч хорошо видно - если фонари, то отсвет в воде мешает понять цвет, если фонарей нет, то вообще хз как там цвет понятен.
А может, там дворец и белоснежный мраморный пол. Правда, почему гг все еще не в отключке, раз крови цвета борща с него натекли целые лужи - это загадка, да.
Вроде начинали с Моря, как вообще к Икет пришли....
Но метафоры-то, конечно, затасканные, ды-а.
Колюще-режущий взгляд тебе не затасканный? Ну... Хорошо быть тобой, тебя ждет много открытий в мире литературы
Кровь цвета борща" - это вообще за гранью, автор то ли крови никогда не видел, то ли борща.
Борщ бывает разный кстати, насыщенно-артериальным вообще раз плюнуть
Низачем, просто так.
Нет, не просто так. Оно, в том числе, рассказывает читателю о ГГ. Во-первых, он голоден настолько, что даже кровь напоминает ему борщ (и потом мы узнаём, почему он так голоден, да, он вампир, но новообращённый, так что и борщ тут в тему, не перестроился ещё чувак на вампирские рельсы, думает как человек и ассоциации у него человеческие из вчерашней жизни). Во-вторых, он ранен настолько, чтобы кровь текла со штанины, но явно не при смерти, раз думает о жратве.
Я, правда, хз, что это дает, т.к. не знаю контекст.
Так, может, подумаешь немного про контекст-то? Он там не просто так лежит, а вне контекста вообще мало что работает - можно и из любого классика цитату принести и обосрать, что непонятно.
Хотя вот с борщом уже составляется портрет подумавшего это героя, и если у тебя не рисуется, то
Оридж, из которого цитата, не читал, если что.
Вроде начинали с Моря, как вообще к Икет пришли....
Не надо опять про это проклятое Море, пожалуйста. Я после этого срача близко к нему и к его автору не подойду, мне кажется, уже никогда)))
Вроде начинали с Моря, как вообще к Икет пришли....
Что аноны читали, о том и говорят, а диапазон у них невелик
Колюще-режущий взгляд тебе не затасканный?
162 вхождения в гугле, 0 примеров в НКРЯ. Ты, конечно, можешь утверждать обратное, но факты говорят против тебя.
Я нихуя не понимаю зачем аноны срутся явно с трололо который на серьёзных щах загоняет про топ фикбука и щасливых потребителей жвачки (я верю что анонов с этой точкой зрения больше одного, но сочные набросы явно от одного персонажа). Ещё и перешли на его поле игры и начали что-то про метафоры доказывать, как будто метафора это показатель качества... Сейчас большАя часть беллетристики пишется простым динамичным языком, от высокого фэнтэзи до исторички.
Сейчас большАя часть беллетристики пишется простым динамичным языком
Беллетристика на то и беллетристика, в общем-то
Во-первых, он голоден настолько, что даже кровь напоминает ему борщ (и потом мы узнаём, почему он так голоден, да, он вампир, но новообращённый, так что и борщ тут в тему, не перестроился ещё чувак на вампирские рельсы, думает как человек и ассоциации у него человеческие из вчерашней жизни). Во-вторых, он ранен настолько, чтобы кровь текла со штанины, но явно не при смерти, раз думает о жратве.
Да, это в целом объясняет происходящее, оно перестает быть ппц кринжовым. Но что необычного тогда в метафоре про борщ? Вот я не читал, но по трем фразам сходу предположил, что там вампир. Как раз потому что это шаблон - про кровь и сочетание ее со жратвой. Поппи Брайт и не к ночи будь помянута Анна Райс не дадут соврать.