Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а как точно определить, что текст нейронка писала?

Нет орфографических и (что самое показательное) пунктуационных ошибок. Совсем нет. При этом самые заюзанные эпитеты и метафоры, избитые словосочетания, сюжета плюс-минус нет. Одна и та же мысль может повторяться в нескольких вариациях за небольшой отрывок текста, много воды.

Если автор в комментах пишет с ошибками и без тире, а в писеве - совсем по-другому, то есть большая вероятность, что это нейронка

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а как точно определить, что текст нейронка писала?

Показать другой нейронке) можно попросить определить температуру генерации текста.

А какой промт? А если человек редактировал?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а можете посоветовать что-нибудь для замены кавычек на ёлочки? Иногда пишу с телефона, а тут у меня нет их, только азиатские ёлочки и обычные лапки)).
И еще что-нибудь для вылавливания повтора слов и лишних пробелов.

Самое очевидное - загрузить текст в окно редактора на фикбуке и жмакнуть цветочек. Он сам заменит все лапки на ёлочки, дефисы с пробелом на тире, а двойные пробелы на одинарные. Ну а потом скопировать это добро куда надо

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Показать другой нейронке) можно попросить определить температуру генерации текста

Не дезинформируй анонов. Нейронка не может это определить. Это неоднократно проверяли с помощью текстов, написанных задолго до появления ИИ.

Нет орфографических и (что самое показательное) пунктуационных ошибок

И это тоже неправда. ИИ берет за ориентир те тексты, на которых обучался. После того, как ему начали массово скармливать сетературу, уровень грамотности сильно упал. А ру-версии дипсика и ГПТ и вовсе всегда были безграмотными.

Отредактировано (2025-07-18 20:19:27)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, есть ли какой-то способ попасть в ССК (самая страшная книга), или там всегда "свои"?

Как анон выше написал, там отбирает таргет-группа читателей. Я был в этой группе два или три раза, могу пояснить. Тексты присылают голыми, в тхт формате, нет никаких данных об авторе. Читаешь и выбираешь исходя исключительно из своей вкусовщины. Потом отсылаешь список названий рассказов, их может быть любое количество. После этого считают баллы и так собирают сборник.
Можешь заняться аналитикой, чтобы прикинуть, какие рассказы имеют больше шансов попасть) Участники таргет-группы могут ходить не по одному году подряд, так что можно прикинуть, что они выбирают. Прочитай 3-4 сборника за последние годы, посмотри, какие там рассказы в целом, какие направления. По моей памяти всегда будет какой-то исторический хоррор, что-то ностальгическое про 80е-90е, маньяки, иногда чернуха всякая, всегда есть про условную современность. Насчет оригинальных концептов - да почему нет, я такому как раз всегда отдавал предпочтение, если рассказ сам по себе еще хорошо написан и работает как хоррор лично на меня.
"Свои" там есть, точнее те, кто частенько попадает в сборники. Предположу, что это просто пул авторов, которые за годы существования сборника прокачались и стабильно выдают крепкие рассказы, потому и попадают чаще.
Насчет мизогинии не могу сказать ничего, не застал. Но если это про то, какие женщины в рассказах, то увы, это вопросы к таргет-группе, таковы их вкусы значит.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

в комментах пишет с ошибками и без тире, а в писеве - совсем по-другому

Ну вот это, мне кажется, не совсем показатель. Человек может просто задрачивать сам текст, прогонять через всякие проверки орфографии и т д, а в комментах уже не париться и тире не проставлять, и даже стиль речи другой использовать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

в комментах пишет с ошибками и без тире, а в писеве - совсем по-другому

Ну вот это, мне кажется, не совсем показатель. Человек может просто задрачивать сам текст, прогонять через всякие проверки орфографии и т д, а в комментах уже не париться и тире не проставлять, и даже стиль речи другой использовать.

Скажем так, если человек пишет "вообщем", "имею ввиду", систематически делает ошибки на имя/ться и на не/ни, то в личке он не может написать что-то нормальное. А мне такое попадалось.

Но самый показательный признак: автор клепает по 20-30 глав в день к разным впроцессникам по самым популярным заявкам. И текст глав тупо пересказывает сюжет заявки на разный лад, добавляет какие-то шаблонные действия "членодевочка (работа слэш) меланхолично пьет кофе, смотря в дождевое окно на пейзаж и думает какие-то шаблонные СПГСные мыслишки. Поскольку этого все равно не хватает на полноценную главу, между водой одни и те же идеи из заявки повторяются по 2-3 раза
Притом очевидно, что многие из этих идей не должны были вываливаться в первой же главе. А один из героев вряд ли мог бы без памяти влюбиться во второго уже в прологе.

Если что, я описываю случай из жизни, и даже могу назвать имя автора, если поищу. Но на тогда, когда я смотрела, он несколько десятков работ скрыл из доступа, когда некоторые в комментах стали писать, что это нейронка (и я в том числе).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Один англоавтор забыл промпт удалить, прям с ним в самиздат на Амазоне оридж ушел, так и спалили. Так что если чел разленился с ИИ и недоредачивает за ним идеально, может какую-то техническую требуху забыть удалить, так и определишь, что ИИ, по кускам промпта или по Иишному закруглению вида *хочешь, предложу ещё варианты?*

Отредактировано (Вчера 00:17:12)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как думаете, это нормально, редактировать пунктуацию при помощи ии?
И не будет ли оно потом определяться как полностью написанное ии, из-за каких-нибудь невидимых символов которые ии добавляет?
Я просто слышал что-то такое. Будто ии добавляет что то, по чему другие ии могут проверить, кто это писал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

не будет ли оно потом определяться как полностью написанное ии

все эти определители полная хуйня, на этот счёт не переживай и шли всех лесом, кто говорит, что оно что0то у тебя определило.
про добавление невидимых символов ничего не слышал ни разу (читаю несколько сабреддитов со срачами про ии, там бы норот обязательно это обсудил)

Я просто слышал что-то такое. Будто ии добавляет что то, по чему другие ии могут проверить, кто это писал.

Страшилка и моральная паника.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

это нормально, редактировать пунктуацию при помощи ии?

я Орфограммку юзаю, она наверное ИИ?, мне норм.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как думаете, это нормально, редактировать пунктуацию при помощи ии?
И не будет ли оно потом определяться как полностью написанное ии, из-за каких-нибудь невидимых символов которые ии добавляет?
Я просто слышал что-то такое. Будто ии добавляет что то, по чему другие ии могут проверить, кто это писал.

Ничего не видно. Я провела эксперимент, придумало сложный промт и добавляла кучу уточнений чтобы улучшить мелкий текст, потом по разным нейронкам гоняла на определение оригинальности или ИИ-шности, текст был определен как написанный человеком.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как думаете, это нормально, редактировать пунктуацию при помощи ии?
И не будет ли оно потом определяться как полностью написанное ии, из-за каких-нибудь невидимых символов которые ии добавляет?
Я просто слышал что-то такое. Будто ии добавляет что то, по чему другие ии могут проверить, кто это писал.

▼про то, как ии находят самих себя⬍

Вот недавно проводила эксперимент: взяла кусок собственного текста, прогнала с просьбой редактуры через чатгпт (так отредактируй, эдак, а теперь максимально творчески), через дипсик, потом еще написала краткое изложение своего отрывка и попросила чатгпт, дипсик и клода на основе этого написать развернутую сцену.
А потом собрала это все в большую кучу и начала предлагать чатугпт и дипсику определить, кто что написал и какой текст человеческий.
Чатгпт угадывал человеческий с седьмого-восьмого раза из девяти. Дипсик с четвертого-пятого.
Чатгпт самый нелепый и ужасно написанный текст (от дипсика, написанный по краткому изложению) превозносил за пышные метафоры, дипсик свой собственный текст не узнавал, обсирал и подпихивал его то клоду, то чату-гпт, мол, "это слишком плохо для меня, а вот они могут".
Мой собственный отрывок из этого то называли слишком выглаженно-литературным для человеческого, то слишком базовым, то находили нейросетевые штампы (я даже слегка обиделась)). Короче, то и дело к чему-нибудь доебывались)) хотя текст нормальный и вообще не нейросеточный - у меня уже достаточно большой опыт общения с нейросеткой, я неплохо ее замечаю. Ее вообще быстро начинаешь отличать: по некоторым стандартным повторяющимся приемчикам, расплывчатости метафор и какой-то неточности, что ли. Нейросети вечно плавают в каких-то мелочах, типа нюансов чувственного восприятия (логично, у них его нет).
Короче, забавно было, поржала.
Вывод: сами себя нейросети не распознают нифига. Человеческое тоже не распознают.

А пунктуацию я им все-таки не доверяла бы. Не генеративным моделям. И ошибаются, и в тексты могут напихать внезапных артефактов - за ними все надо перепроверять очень внимательно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Короче, забавно было, поржала

Нифига это не забавно. Из-за этого шизанутые борцы с ИИ постоянно ложно обвиняют авторов в использовании нейронки (потому что им другая нейронка так сказала, да) и устраивают охоту на ведьм. А если автор умеет пользоваться тире и точками с запятыми, но вообще пиздец.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

3) Ранее гетеросексуальный мужик, которому никогда не нравились мужчины, во время первого же секса всем дико доволен и не испытывает никакого дискомфорта, ни физического, ни психологического

мальчик, девочка, какая в жопу разница (ц)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если автор в комментах пишет с ошибками и без тире, а в писеве - совсем по-другому, то есть большая вероятность, что это нейронка

"Большая вероятность" — это прям статистическая выборка была сделана, да? Сумасшедший аргумент. У нас наличие беты или просто грамотность/задрачивание при вычитке перед публикацией — это теперь пограничные ситуации, и все должны писать либо очень-очень плохо, либо очень-очень хорошо, но главное, чтоб везде одинаково?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Текст скорее всего вылизан и вычитан, самим автором или бетами, а коммент он печатает на смартфоне, это аналог устной неформальной речи, я б не делал кароч какие-то далеко идущие выводы ( вот если б наоборот: текст весь в опечатках и ошибках пунктуации, а коммент идеален, тогда да, пАдАзРиТеЛьНа чутка  )

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да есть просто не очень грамотные или не особо придирчивые к неформальной письменной речи люди, которые при этом могут выдавать бодрый сюжетный текст, а его вылизывание оставляют на бету. Это не такая уж редкость, я регулярно встречаю тексты нулевых-десятых годов с кривоватыми комментами от автора.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да есть просто не очень грамотные или не особо придирчивые к неформальной письменной речи люди, которые при этом могут выдавать бодрый сюжетный текст, а его вылизывание оставляют на бету. Это не такая уж редкость, я регулярно встречаю тексты нулевых-десятых годов с кривоватыми комментами от автора.

Я писала, какого рода ошибки у того автора в комментах: на тся/ться, на не/ни, "вообщем", "имею ввиду"... А, и ещё "что бы" ( на вопрос "зачем") и "какой то" попадалось. То есть речь идёт не об опечатках, лени или невнимательности. Это конкретно патологически безграмотный автор. И шанс, что за такой исходник возьмётся приличная бета, стремится к нулю. И, я напомню, сюжет там ниочемный, написано пурпурно, много воды, а количество смысла на единицу текста стремится к нулю

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если автор в комментах пишет с ошибками и без тире, а в писеве - совсем по-другому, то есть большая вероятность, что это нейронка

Чепуха. Текст вычитывают, часто набирают, на ноуте или десктопе, коммент набивают одним пальцем на смартфоне и не вычитывают.

Не выдумывайте глупостей, нет каких-то достоверных печатных "признаков нейросетей", кроме попавших в текст артефактов типа "написать в таком-то стиле".

Нейросеть можно распознать по упрощённой гладкой речи, если есть большой навык работы с нейросетью уже. И то если автор задастся целью хорошо имитировать стиль, он сможет (но заебется).

Отредактировано (Вчера 22:56:40)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вспомнил анона, который ЭкСпЕрИмЕнТа ради притащил сюда написанный нейросетью кусок. Многие аноны тогда обратили внимание на монотонность текста и примерно одинаковый размер предложений. Конечно, это не стопроцентный маркер, но в сочетании с другими может быть подозрительно.
Да и не все нейросетки так пишут, дипсик, насколько я знаю, умеет в предложения разного размера.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Нифига это не забавно. Из-за этого шизанутые борцы с ИИ постоянно ложно обвиняют авторов в использовании нейронки (потому что им другая нейронка так сказала, да) и устраивают охоту на ведьм. А если автор умеет пользоваться тире и точками с запятыми, но вообще пиздец.

Слушай, ну шизанутые борцы с ИИ на то и шизанутые, они до чего угодно докопаются. Дураков бояться - в интернет не ходить.
Прелесть как раз в том, что любой не ебанутый на голову человек может провести подобный эксперимент сам и понять, что нейронка - милая, льстивая, но тупенькая и крутится, как уж на сковородке флюгер, подтягивая аргументацию под ответ. Я же еще спрашивала, а почему ты вот так решил, а почему эдак? И ИИ мне - в зависимости от своего решения в этот раз - каждый раз уверенно аргументировали, почему. Естественно, показания менялись раз в пять минут.

Отредактировано (Вчера 23:39:25)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #83219, чел может быть экстравертной няшей, задруживший грамотную бету, которая бетит его по большой дружбе или ещё за какие плюшки (может он рисунки или коллажи взамен клепает). И не такие страшные тексты бетят, перефразируя одну обывательскую мудрость. Там же, поди, и лайков пару десятков есть?

Отредактировано (Сегодня 00:30:44)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вспомнил анона, который ЭкСпЕрИмЕнТа ради притащил сюда написанный нейросетью кусок. Многие аноны тогда обратили внимание на монотонность текста и примерно одинаковый размер предложений. Конечно, это не стопроцентный маркер, но в сочетании с другими может быть подозрительно.
Да и не все нейросетки так пишут, дипсик, насколько я знаю, умеет в предложения разного размера.

Тут скорее комплексная оценка текста, да, по сочетанию разных признаков, которые по отдельности ничего не означают ещё, ну и опыт взаимодействия с нейросетями нужен.
Кто пробовал научить нейросеть что-то генерить на свои темы и стилизовать под что-то, он уже представляет, что выдает в среднем "его" нейросеть, куда она склонна уезжать в стиле и тексте, как выглядит ее усреднённая генерация.
(И как надо затрахаться, чтобы получить от нее что-то сложнее шаблонного шаблона и сносного усредненного стиля).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

во многом иногда чувствуется какая-то неестественность/зловещая долина интуитивно (то самое ощущение, которое называют «нет души») кмк. Но это если малообработанный ИИ продукт.