Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ебать, как ты отлично за всех всё решил и заодно положил болт на результаты медицинских исследований.

Не знаю чего там медики говорят, но я просто офигел от идеи, что качество текста менее важно, чем носитель. Не, ну может для кого-то так, но я буду читать, то что я хочу читать в том виде, в каком я до текста дотянусь, по фиг в электронке, в бумаге или на глиняной табличке.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а есть только бумажная книга, то ты ее почитаешь с бОльшей вероятностью

На самом деле, нет. Бумажная книга  может быть с мелким шрифтом, на плохой бумаге, для нее нужно хорошее освещение, желательно, дневное, а если время - ночь, то яркий свет, что проблематично, если ты хочешь расслабиться и почитать перед сном. Это, конечно, проблема не всех людей, а только тех, у кого зрение не 100%идеальное

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чепуха уже. Качество гаджетов выросло, глаза у всех давно привыкли

Ебать, как ты отлично за всех всё решил и заодно положил болт на результаты медицинских исследований.

Анончик, люди торчат в гаджетах постоянно последние 15+ лет непрерывно, 10+ лет в смартфонах. Либо в соцсетях, либо в чатах. Экраны прокачались очень сильно. Прокачались и электронные ридеры с экранами электронной бумаги, теперь с них можно лазить в интернет. Но смартфоны и мелкопланшеты лидируют.
Отбери у людей электронные книжки - из гаджетов они все равно не вылезут.
Короче, носитель текста сейчас уже маловажен. Людям читающим больше важно, чтобы текст читался на самом удобном гаджете, чем что-либо ещё. А глаза сейчас портятся в первую очередь от маленького экрана, чем от экрана как такового. Давно уже существует и шрифт белым по черному, и много всяких уловок для облегчения чтения.

И повторяю, не экран и нагрузка на глаза создают спрос на короткие романы и отсутствие длиннот и размышлений в них. А инфопоток и соцсети с передозом инфо и привычкой к чтению коротких постов и комментариев. "Клиповое мышление", о нем пишут ещё с конца нулевых, так как в омерике оно проявилось ощутимо раньше нашего.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не, ну может для кого-то так, но я буду читать, то что я хочу читать в том виде, в каком я до текста дотянусь, по фиг в электронке, в бумаге или на глиняной табличке.

Плюстыща.
И библиотека в кармане это очень удобно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

не экран и нагрузка на глаза создают спрос на короткие романы и отсутствие длиннот и размышлений в них. А инфопоток и соцсети с передозом инфо и привычкой к чтению коротких постов и комментариев. "Клиповое мышление", о нем пишут ещё с конца нулевых, так как в омерике оно проявилось ощутимо раньше нашего.

Соглашусь. Анон по профессии преподаватель, начинал в нулевых, когда сотовые были, но не для интернета. Вижу и по себе, и по студентам, сейчас многие крайне сложно воспринимают - или вообще не могут - длинный текст. Не концентрируются. Чуть-чуть почитал - и залез отвлекаться. То самое клиповое мышление.
Кстати, именно поэтому, кмк, тот же Мартин с его короткими поперсонажными главками заходит куда большему количеству народа, чем что-то единое длинное без переключения.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В нулевых уже смс писали вовсю, целые драмы и романы разыгрывались. Так что все это массово началось с распространением простых мобильников уже. Ну и для группы окомпьютеренной  городской молодежи началось ещё с конца 90-х и распространения карточного интернета.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати, именно поэтому, кмк, тот же Мартин с его короткими поперсонажными главками заходит куда большему количеству народа, чем что-то единое длинное без переключения.

А вот это, кстати, может быть полезный инструмент, да. Небольшие фрагменты текста и регулярное переключение между линиями.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати, именно поэтому, кмк, тот же Мартин с его короткими поперсонажными главками заходит куда большему количеству народа, чем что-то единое длинное без переключения.

А вот это, кстати, может быть полезный инструмент, да. Небольшие фрагменты текста и регулярное переключение между линиями.

Мартин это, конечно, хорошо, но большинство авторов, которых я знаю лично, не умеют пользоваться этим приёмом. У них повествование не становится динамичнее, а просто запутывается. Настолько, что зачастую невозможно понять: а это щас про кого?

Казалось бы, каждый отрывок можно начинать, например, с имени персонажа: "Джон проснулся задолго до рассвета", "Мэри решила, что больше никогда не будет разговаривать с Энн". Но ведь нет! Очередной отрывок начинается чем-то вроде: "Предрассветная мгла никак не желала рассеиваться. В комнате было холодно. Вчера Мэри принесла мало дров, зато посидела в комнате Джона подольше". А это, оказывается, про Джона отрывок! Это Джон думает про Мэри.

И пока разберёшься, сто раз проклянёшь все эти "приёмы, повышающие динамику текста", и Мартина заодно проклянёшь. Ведь если бы не автор, благодаря, которому тот или иной приём стал модным, другие авторы не начали бы выёбываться.

Увы, такова жизнь, что на одного автора, удачно применившего какой-то приём, приходится куча авторов, которые делают то же самое неудачно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Очередной отрывок начинается чем-то вроде: "Предрассветная мгла никак не желала рассеиваться. В комнате было холодно. Вчера Мэри принесла мало дров, зато посидела в комнате Джона подольше". А это, оказывается, про Джона отрывок! Это Джон думает про Мэри.

А что не так?.. Почему фокал обязательно должен начинаться с "Вася проснулся"?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что не так?.. Почему фокал обязательно должен начинаться с "Вася проснулся"?

Я дранон, но отвечу: как читателя меня очень бесит неопределенность или, еще хуже, возможная ошибочная атрибуция в вопросе, чей сейчас пов. Вместо погружения в текст ищешь судорожно признаки, чтобы определиться, какой из героев сейчас действует. В примере анона это несколько фраз, а мне попадались шедевры (правда, в фичках), в которых полглавы непонятно было, кто на проводе. Конечно, буквально с имени персонажа начинать необязательно, но из первого предложения уже должно быть однозначно ясно, чей пов.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, которые понимают устройство сюжета и имеют мысли по этому поводу, неважно против вы сценарных учебников или за, вопрос к вам: что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя, и которые без ущерба для сюжета можно из романа убрать?

(Если что, я не пишу ничего и за советами не пришел, мне просто интересно мнение отписавшихся тут на темы построения сюжета анонов.)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла

Отрицательно отношусь ко всему, что не несет никакого смысла. Пусть смысл будет!
Щас занят как раз внезапным отыгрыванием в сюжете абсурдной шутки.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя, и которые без ущерба для сюжета можно из романа убрать?

Если хорошо написано, то нормально. Джером так написал вообще целую книгу. Сюжет? Ну они плывут на лодке по реке.

Эти сцены всё равно раскрывают персонажей, их отношения и взгляды, сеттинг. Так что почему бы нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что не так?.. Почему фокал обязательно должен начинаться с "Вася проснулся"?

Я дранон, но отвечу: как читателя меня очень бесит неопределенность или, еще хуже, возможная ошибочная атрибуция в вопросе, чей сейчас пов. Вместо погружения в текст ищешь судорожно признаки, чтобы определиться, какой из героев сейчас действует. В примере анона это несколько фраз, а мне попадались шедевры (правда, в фичках), в которых полглавы непонятно было, кто на проводе. Конечно, буквально с имени персонажа начинать необязательно, но из первого предложения уже должно быть однозначно ясно, чей пов.

Вот-вот! А ведь можно же сделать пояснительные заголовки в начале каждого отрывка типа "История Васи", "История Пети", чтобы исключить недопонимание, но нет! Вот тебе, читатель, *** в начале отрывка, и понимай как хочешь.
И да, очень хочется заменить эти *** в начале отрывков словом "хуй", что я обычно и делаю, когда ни хуя не понимаю.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя

А как это практически возможно, чтобы сцена не добавляла никаких смыслов? Анон выше прав: она в любом случае как-то раскроет характеры персонажей и сеттинг.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, которые понимают устройство сюжета и имеют мысли по этому поводу, неважно против вы сценарных учебников или за, вопрос к вам: что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя, и которые без ущерба для сюжета можно из романа убрать?

(Если что, я не пишу ничего и за советами не пришел, мне просто интересно мнение отписавшихся тут на темы построения сюжета анонов.)

Я нормально к ним отношусь, потому что я в целом люблю контраст высокого и низкого, драматичного и смешного. В напряженном сюжете они чуть разряжают обстановку, позволяя продышаться. Плюс это даже отчасти жизненно, потому что люди в напряженном состоянии или наведенные на цель нередко не замечают мелочей, и что-то неловкое сотворить, ляпнуть, уронить, сломать - как нефиг делать.
Просто, ну, немногие умеют этим инструментом хорошо пользоваться. Чтобы уместно, не криво, не кринжово, не разрушало атмосферу. Я тоже не особо, хотя хочется.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я дранон, но отвечу: как читателя меня очень бесит неопределенность или, еще хуже, возможная ошибочная атрибуция в вопросе, чей сейчас пов.

Я бы, наверное, в случае жонглирования несколькими персонажами вот так, как Мартин, просто сразу обозначала в названии части, кто герой.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот-вот! А ведь можно же сделать пояснительные заголовки в начале каждого отрывка типа "История Васи", "История Пети", чтобы исключить недопонимание, но нет! Вот тебе, читатель, *** в начале отрывка, и понимай как хочешь.
И да, очень хочется заменить эти *** в начале отрывков словом "хуй", что я обычно и делаю, когда ни хуя не понимаю.

Бля, аноны, вы что, реально уже разучились читать что-то сложнее фичков на 2 страницы?.. с другой стороны, теперь я понимаю, откуда в последнее время в книгах внезапное "С точки зрения Охрениеэля" посреди текста торчит, как хер во лбу...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, которые понимают устройство сюжета и имеют мысли по этому поводу, неважно против вы сценарных учебников или за, вопрос к вам: что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя, и которые без ущерба для сюжета можно из романа убрать?

Я бы смотрел с другой стороны: не можно ли убрать из сюжета, а насколько сцена порождена сюжетом и героями. Или только желанием автора поюморить.
Когда-то я зачитывался юмористическим фэнтези, и там зачастую было хорошо видно: юмор происходит из самого текста или автор вставил его спецом чтобы поржать. Иногда даже целые персонажи для этого вводились. И они прямо смотрелись как нечто отдельное, прилепленное сверху. В худших случаях - как будто автор где-то услышал шутку и насильно втиснул в свой рассказ, а я эту шутку тоже уже слышал и узнал. В самых худших - переделки известных анекдотов, это вообще днище.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бля, аноны, вы что, реально уже разучились читать что-то сложнее фичков на 2 страницы?..

Анон, объясни, зачем писателю энное количество текста в начале главы оставлять читателя в неведении о том, от чьего лица идет повествование? Что дает этот прием? Зачем он используется? (Если мы не говорим о неумелых авторах, которые просто не задумываются о том, что читатель читает только то, что они написали, а не то, что у автора было в голове).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, объясни, зачем писателю энное количество текста в начале главы оставлять читателя в неведении о том, от чьего лица идет повествование?

Потому что это не имеет значения для повествования? Ты всё равно получишь общего характера инфу. А если она завязана на конкретного персонажа, то это обычно должно вытекать из текста пораньше.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Что дает этот прием? Зачем он используется?

А как это выглядит-то?.. Заметки "Вечерело. Позавчера Катя купила три куска хлеба, сейчас осталось два" и тд, довольно быстро (у нормального автора) выруливают к тому, кто думает о Кате. Это просто способ показать мир вокруг через призму мышления фокального героя. Если же там этого много, то, как ты сам заметил, автор неумелый.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

что вы думаете о юмористических сценах в романе, которые не несут практически никакого смысла, кроме как разавеселить читателя, и которые без ущерба для сюжета можно из романа убрать?

Любое предложение в тексте должно нести смысл и выполнять свою функцию. Юмористические сценки раскрывают героя - это первое. Второе - они дают переключение: трагедь-стекло, а потом юмор - это крутые эмоциональные горки для читателя. Они подчёркивают стекло и дают вздохнуть, улыбнуться. Не понимаю, как в тексте большем, чем миник, можно обойтись без юмора.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, объясни, зачем писателю энное количество текста в начале главы оставлять читателя в неведении о том, от чьего лица идет повествование? Что дает этот прием? Зачем он используется?

Я так делал в эпизоде, когда ГГ похитили, он не знает, кто, читатель не знает, кто и тут этот «кто» забирает ПОВ и еще несколько абзацев нагнетается интрига и тут, бах! Ах это вон кто, вот скотина!

Как бы, если это низачем у некоторого количества авторов не значит, что у этого приема нет права на существование. И бесит по идее не сам прием, а его бессмысленность в данном конкретном тексте. Особенно, если вводит в заблуждение. Типа, а кто это скачет? Герой А или Герой Б? Это про то, где он скачет с донесением или там где спасают принцессу? И события, которые происходят влияют на ветку, но ты не понимаешь, какую - вот где пиздец.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Либо это редкие школы (возможно, специализированные) с очень крутым курсом литературы, либо ты немножко натягиваешь сову на глобус.

Верну вчерашний замес.

Все сильно зависит не только от школы, но и от специализации класса и даже от учителя. В моей школе и моем классе мы занимались философскими рассуждениями и поиском мотивов Обломова и Мышкина. С тех пор я пизжу как Сократ. В той же школе класс моей сестры 4-мя годами младше у другого препода рисовали схемы сюжетных линий произведения. На ватмане, блять. Итог? Я пишу 25 лет, сестра бухгалтер и в жизни не набрала текст длиннее сообщения в мессенджере. Причинно-следственной связи здесь нет. Она учила то, что было нужно мне. Точка.

Всю информацию о композиции, конфликте и прочем я узнал из учебника сценарного мастерства, потому что может оно там у меня в 5 классе и было, но пригодилось всяко позже. Не будем наивно полагать, что внедрить в школьную программу и реально научить — очень разные вещи. И запоминаешь ты из школьной программы то, что тебе реально интересно, либо что постоянно перед глазами или что постоянно пригождается. В 5 классе юнит тупо не понимает: а нахера ему это знать? Ответ: чтобы выполнить упражнение и получить пятерку. Done и забыто.

В целом унылая пописа без сюжетной структуры всегда проиграет ей же со структурой и пусть ходульным, но конфликтом. Просто потому что второе работает хорошо ли плохо ли, а первое просто есть. А уж не унылая... Так что сравнивать в одном предложении унылое говно со структурой и неструктурный шедевр — подмена понятий.