Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
А реальность и подавно многообразнее и интереснее.
Поэтому давай игнорировать отличия, раз появление богатырки не исключено. Браво. Анон, ты тонешь и агрессия не маскирует дефицит аргументов.
Серьезно, ты только интервью Собчак с Сатьей Дас смотрел и все на этом?
Я не знаю, что тебе сделала Собчак и зачем ты к ней прицепился. Я смотрю популяризаторов науки, которые в один голос говорят, что человек - крайне вариативный вид. Это значит, что индивидуальное в нём превалирует. Если взять двух рандомных мужчин и двух рандомных женщин с улицы, у М и Ж между собой может оказаться больше общего, чем у двух Ж и двух М.
Образ богатырки, которая богатыря двумя пальцами берёт и в карман кладёт, уходит ещё в традицию русских былин.
Образ змеев горынычей уходит туда же. Это ж фентезятина.
Отчего бы и богатырку не придумать? На правах "эка невидаль".
Теоретически я могу допустить сильную и пробивную женщину хоть в обществе самых строгих мусульман, только тогда у меня будут серьезные вопросы, как она такая выросла.
Поэтому давай игнорировать отличия, раз появление богатырки не исключено.
Если ты пишешь про богатырку, зачем тебе приписывать ей то, чего у неё нет? Вот такая она героиня. Про неё и пиши, а не про абстрактную женщину в вакууме.
Анон, ты тонешь и агрессия не маскирует дефицит аргументов.
Напиши лучше в третий раз про Собчак и Сатью Дас (кстати, кто это?)
Образ змеев горынычей уходит туда же. Это ж фентезятина.
Отчего бы и богатырку не придумать? На правах "эка невидаль".
Эпос и фолькор - не фэнтезятина. Это намного более сложные структуры. Поляницы-богатырки, судя по всему, списаны с реально существовавших кочевниц. Скифок, возможно. Но ладно.
Теоретически я могу допустить сильную и пробивную женщину хоть в обществе самых строгих мусульман, только тогда у меня будут серьезные вопросы, как она такая выросла.
Про любого персонажа надо продумывать, как он такой вырос. Это нормальная часть писательской работы)
Теоретически я могу допустить сильную и пробивную женщину хоть в обществе самых строгих мусульман, только тогда у меня будут серьезные вопросы, как она такая выросла.
Там дохуища сильных и пробивных женщин, проблемой для тутошних анонов будет то, что в дискурс они вписываться не будут вообще, личностями будут не самыми приятными и действовать будут в устоявшейся системе.
В смысле Сара Коннор там ниоткуда не вылезет.
Поэтому давай игнорировать отличия, раз появление богатырки не исключено.
Тебе уже несколько страниц пытаются объяснить, что нет, не каждый текст выиграет от того, что ты досконально опишешь женскую долю со всеми страхами и страданиями. Даже реалистичный.
проблемой для тутошних анонов будет то, что в дискурс они вписываться не будут вообще, личностями будут не самыми приятными и действовать будут в устоявшейся системе
Жизнь всегда богаче. Даже в нашей скучной реальности есть Малала Юсуфзай. А вообще, "вырастить Сару Коннор в суровой мусульманской семье" - это доведение до крайностей, у большинства авторов такой задачи всё же не стоит.
Даже в нашей скучной реальности есть Малала Юсуфзай.
The daughter of education activist Ziauddin Yousafzai Дальше можно не читать, ага.
The daughter of education activist Ziauddin Yousafzai
Дальше можно не читать, ага.
Во-первых, таки почитай, если ты до этого ничего про неё не слышал. Во-вторых, обесценивать храбрость реального человека ради того, чтобы покататься зелёным колобком в дискуссии на холиварке - фу.
И Малала так-то не единственная в своём роде, я просто назвал самое известное имя.
Можно, но делайте это хотя бы так, чтобы героиня оставалась героиней, а не становилась героем на каблуках.
А чем героиня отличается от героя на каблуках?
Дискуссия слишком отвлеченная. Интересно было бы разобрать на примерах. Только не на шлаковом янгэдалте, а на в целом хороших книжках, но в которых есть такой недостаток, как женщины, прописанные без учета особенностей женской психологии.
женской психологии
Всё ещё не с Венеры. Есть человеческая психология, а отдельно мужской и отдельно женской нет.
Когда некто ставит вам низкую оценку / оставляет отрицательный отзыв на лайвлибе и тому подобном — вы проверяете, какие вкусы у этого человека, что он оценивает в принципе высоко? Вы утешитесь, если этот читатель фанатеет от условной Донцовой?
Меня в такой ситуации ничего не утешит
Стану ли я в этом рассказе писать о сексизме? Нет, нифига.
А куда ты денешься? Невозможно писать о сексистском обществе так, чтобы уши сексизма нигде-нигде не вылезли.
Конфликт коллег не имеет ничего общего ни с отношениями полов, ни со стеклянным потолком, ни с проблемой карьера/семья.
Да ну щаз. Если у тебя смешанный коллектив, то либо у тебя будет фоном, что женщины после работы пошли въёбывать по дому, а мужики нет, или что многодетной матери названивают дети, или что уборщица Марьиванна, а директор Пётрпетрович, а не наоборот, и мегера-притча-во-языцех, а не злословный муж-притча-во-языцех, и так хоть что-то да вылезет - либо ты напишешь полное равенство полов, которого в обществе нет, и твой рассказ получится фальшивкой.
Потому что он про людей и события. А не про письки и что вокруг них навешано.
Так неравноправие не в письках как таковых, а в том, что к людям с разной формой письки общество относится по-разному. Когда ты пишешь, что уборщица мыла пол, а директор руководил компанией - ты пишешь не про сами письки (надеюсь), а про то, что статистически следует из формы письки в патриархальном обществе.
А чем героиня отличается от героя на каблуках?
Тоже жду ответа.
Когда ты пишешь, что уборщица мыла пол, а директор руководил компанией - ты пишешь не про сами письки (надеюсь), а про то, что статистически следует из формы письки в патриархальном обществе.
А если директор тоже женщина (да, они существуют)?
Когда некто ставит вам низкую оценку / оставляет отрицательный отзыв на лайвлибе и тому подобном — вы проверяете, какие вкусы у этого человека, что он оценивает в принципе высоко? Вы утешитесь, если этот читатель фанатеет от условной Донцовой?
Первым делом я смотрю на язык отзыва. Если отзыватор пишет, как неграмотная школота, то его говноотзыв идет в игнор.
Но у анона очень толстая шкура на негативные отзывы, он закаленный годами всяких, не только литературных, конкурсов, куда совался еще зеленым новичком.
А куда ты денешься? Невозможно писать о сексистском обществе так, чтобы уши сексизма нигде-нигде не вылезли.
Можно. Если с лупой не выискивать.
Если у тебя смешанный коллектив, то либо у тебя будет фоном, что женщины после работы пошли въёбывать по дому, а мужики нет
Лично у меня как раз наоборот Но опять же это не обязательно полезет в сюжет.
Когда ты пишешь, что уборщица мыла пол, а директор руководил компанией - ты пишешь не про сами письки (надеюсь), а про то, что статистически следует из формы письки в патриархальном обществе.
А когда я напишу про руководителя одного отдела женщину, второго отдела - мужчину, подчиненных коллег обоих полов, а директор и уборщики неизвестного пола так и останутся за кадром, твой компас треснет?
и уборщики тоже не редкость
анону было бы лучше сначала вытащить сексизм из своей головы а потом бороться с ним в злом-злом обществе.
А когда я напишу про руководителя одного отдела женщину, второго отдела - мужчину, подчиненных коллег обоих полов, а директор и уборщики неизвестного пола так и останутся за кадром, твой компас треснет?
Анон, так ты напиши. И не переживай за мой компас, переживай за свой.
Чтобы у тебя в сексистском обществе нигде в тексте не вылез сексизм - тебе придётся сознательно вокруг него лавировать. И это будет, скорее всего, заметно. Автоматически ты написал, что дети обрывают телефон матери, а не отцу. Ты точно так же в своём рассказе всё напишешь, даже не сомневайся. Чем длиннее текст, тем больше будут заметны либо неравенство, либо фальшь.
А дальше не дочитал?
Дочитал, да. И прочую аргументацию анонов.
Многодетная мамаша - типична, ни у кого вопросов не возникло, а с чего ей дети обрывают телефон в рабочее время.
Многодетный папаша, которому дети обрывают телефон - возможен.
Женщина-уборщица - типична, никаких сомнений, что убирают помещения, в основном, женщины (статистика подтверждает).
Мужчина-уборщик - возможен.
Мужчина-начальник, хоть отдела, хоть организации - типичен (кроме медицины и образования).
Женщина-начальница - возможна.
И так далее. Посмотри, где у тебя в тексте вылезает "типично", что ты воспринимаешь как норму в приложении к какому-то полу, и где "возможно" - то есть, норма уже не абсолютна, но держится довольно крепко. Это и будут, скорее всего, моменты, где в твоём тексте будет отражён сексизм общества.
Это не значит, что ты сам сексист. Или что "тащишь сексизм в текст". Или что ты сжв и бичуешь пороки сексистского общества. Это естественная функция нарратива, реалистичного или близкого к реалистичному - отражать реальность. Так же, как то, что у тебя персонаж поставил кружку на стол и куда-то пошёл, а не полетел над полом, подспудно отражает наличие гравитации. И если ты нигде прямо не пишешь "в помещении была гравитация", это не значит, что у тебя она никак не отражена. Или если ты не пишешь специально "в помещении была электропроводка", но у тебя в нём работают электроприборы. Возможно, что приборы работают от аккумуляторов или на энергии мысли, если у тебя такой сеттинг? В целом, да. Но если у тебя сеттинг более-менее реалистичный, то типично, что электроприборы работают от электропроводки, а если это не так, то тебе придётся как-то отдельно это обосновывать и объяснять.
С сексизмом примерно так же. Смотри на "возможное" и "типичное", на "типичное в мире" и "типичное у тебя в сеттинге", ты увидишь, где в тексте проявляются нормы и стереотипы общества - в том числе сексистские. А в расистском обществе, скажем, будут расистские. И это само по себе не значит, что автор расист или антирасист, или что "тащит расистскую проблематику" в текст. Её нереально полностью оставить за бортом, если уж она проблематика и пронизывает всё общество. Или, если пытаться сознательно её выкорчевать, текст получится фальшивым.
Я это и сам прекрасно знаю, о чем написал в том же абзаце
Но тем не менее ты тут же добавил, что заморачиваешься тем, что надо писать женских персов Более Реалистичными Женщинами. Ты сам себе противоречишь.