Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Анон пишет:князь Мышкин,
А теперь преврати его в бабу. Мысленно. Правда же, получится блевотное УГ, да, да?
(Имхо: Мышкин и как есть блевотное УГ, но я смотрю не на хуй или пизду у персонажа
)
Сонечка Мармеладова получится. Норм персонаж, но женщин таких в литературе хватает, а Мышкин - редкость, и потому многими любим.
Вот-вот. Например, дофига мужиков типажа "бухающий коп с мерзким характером". А женские аналоги есть?
Есть новый фильм про шаманку, мрачную и пьющую, которая лечит людей, а они её боятся и ненавидят. Но это типичное фестивальное кино "не для всех", которое вряд ли кто-то захочет смотреть ради удовольствия.
Бро, сумерки соло создали янг эдалт в современном его понимании с экранизациями и миллионными сделками.
О да, тут не поспоришь. Я другой анон, но подозреваю, не меня одного люто бесят эти штампованные героиньки. Вот просто все подряд. Может, авторы уже пытаются сделать их как-то верибельней и лучше написать, но столкнувшись с кучей болванок девичьего ЯЭ, я его открываю теперь только для ознакомления - и сразу закрываю, ибо бесит. Белла в своем жанре даже хороша, она незамутненная, искренне все это подается на лопате. Ну и фильм красиво снят. Но методичка ЯЭ таки работает, читают же до сих пор этот поток одинаковых беллочек.
Сексизм в том, дорогой анон, чтобы игнорировать женские особенности и обесценивать отличие от мужчин. У Мэ и Жо должны быть равные права и возможности, но они НЕ ОДИНАКОВЫЕ.
Отличие женщин от мужчин состоит в хромосомном наборе и некоторых отличиях в физиологии (строение половой системы, особенности набора мышечной массы и т.д.) Это - отличия полов, и игнорировать их действительно не стоит. В том плане, что не стоит писать, что у Мэ начались месячные, если герой не задуман как трансгендер.
Никаких научно подтверждённых врождённых Атличий в плане склада психики и характера у мужчин и женщин нет. Вся муйня про "мужская сила в этом, женская сила в том" - твои личные тараканы. Лелей их, если хочешь, но никто другой их лелеять не обязан.
Анон пишет:Обычно под этим имеют в виду всякие "любая женщина сталкивалась с ущемлениями и приставаниями
+ наличие сексизма или мысли о том, что он может возникнуть в сложной ситуации
+ страх нежелательной беременности
+ физиология, связанная с менструацией
Как сказала одна американская писательница: быть женщиной в любом контексте, кроме фантастического, это иметь гандикап, если ты заявил, что твой персонаж имеет старую травму колена, помни об этом, а не так, что через три страницы он бежит марафон и даже не вспоминает о своей ноге.
- Не сталкивалась в такой степени чтобы это имело значение.
- Не думаю 24/7, особенно когда происходят интересные события.
- Вообще пофиг.
- Не думаю 24/7 и не ору об этом в своей внутренней речи, особенно когда происходят интересные события.
Видимо, я неправдоподобно описанный персонаж в книге жизни
Видимо, я неправдоподобно описанный персонаж в книге жизни
Фишка в том, что люди охуительно разные. Есть опыт, который характерен для ОЧЕНЬ многих женщин, и отрицать это бессмысленно. Есть женщины, у которого его нет (или он не сильно на них повлиял), и это тоже бессмысленно отрицать.
Вообще, даже если какой-то опыт случился с 90% процентами женщин (я условно сейчас), то 10% - это всё ещё миллионы женщин, с которыми он НЕ случился. И героиня спокойно может оказаться в числе этих миллионов.
При этом, если стоит авторская задача погрузиться именно в специфически женский опыт, есть смысл помнить о тех 90%.
Всё зависит от задачи, короче говоря.
женский опыт
Вот это и плохо. Когда пишут мужика обычно пишут Не обычного. Ну стараются
А женщины блин будто зубные щетки с одного конвейера
Отредактировано (2023-02-24 10:55:31)
Вот это и плохо. Когда пишут мужика обычно пишут Не обычного. Ну стараются
Нет, не плохо. Опыт, присущий полу, не делает персонажа автоматом "обычным".
У мужчин, например, обычно есть опыт бритья лица. У них растёт борода. И если ты забросил его в тайгу на месяц, стоит об этом помнить. Ну чисто во имя реалистичности) Это не умаляет уникальности его личности, просто без бритвы он будет уникальной личностью с бородой, хоть ты тресни.
А женщины блин будто зубные щетки с одного конвейера
Анон, а ты что читаешь, кроме янг-эдалта с беллочками?
Я не понимаю, почему в случае с женщинами надо помнить о каком-то специфичном женском опыте, а мужик может быть кем угодно от зачуханного ботана до космодесантников, убивающего одним взглядом
У мужчин, например, обычно есть опыт бритья лица. У них растёт борода. И если ты забросил его в тайгу на месяц, стоит об этом помнить. Ну чисто во имя реалистичности)
И часто ты в чужих книгах отмечаешь: ага, вот тут у персонажа к этому времени должна отрасти заметная щетина, но автор по-прежнему описывает гладкую, как жопа младенца, кожу? И отмечаешь так, чтобы тебе нахрен испортило впечатление одной этой деталью?
И часто ты в чужих книгах отмечаешь: ага, вот тут у персонажа к этому времени должна отрасти заметная щетина, но автор по-прежнему описывает гладкую, как жопа младенца, кожу? И отмечаешь так, чтобы тебе нахрен испортило впечатление одной этой деталью?
Ну вообще, если автор проёбывается в таких деталях, доверие падает. А что тебя удивляет?
У мужчин, например, обычно есть опыт бритья лица. У них растёт борода. И если ты забросил его в тайгу на месяц, стоит об этом помнить. Ну чисто во имя реалистичности)
Только вот мне неинтересно читать про бритье. Как и про месяки. А интересно - как персонаж в тайге медведей гоняет.
Я не понимаю, почему в случае с женщинами надо помнить о каком-то специфичном женском опыте, а мужик может быть кем угодно от зачуханного ботана до космодесантников, убивающего одним взглядом
Суть в том, что та же щетина будет отрастать и у зачуханного ботана, и у космодесантника (если только у него, как у ГМО, эта функция организма не отключена). В жизни любого мальчика был момент, когда он впервые побрился. Это и есть специфический мужской опыт.
Обязательно ли это описывать? Нет, не обязательно. Это может не играть роли в сюжете, это может быть фэнтези с другой физиологией, и т.д. Но в целом держать в голове подобные штуки полезно.
Только вот мне неинтересно читать про бритье. Как и про месяки. А интересно - как персонаж в тайге медведей гоняет.
Ну и пусть гоняет. Как одно другому мешает?
Ну вообще, если автор проёбывается в таких деталях, доверие падает. А что тебя удивляет?
Но ты можешь назвать конкретную книжку, где бы тебя такая деталь резанула? И чтобы уровень был повыше "Господи, зачем я открыл эту хуйню?!", которую никакое бритьё не спасёт.
Так-то про сферическое в вакууме я тоже могу согласиться, что если автор неотрывно следил два месяца за героиней в расцвете сил и ни разу не упомянул месячные, то автор что-то недоглядел. Замечу ли я это в реальной книжке, где и меня, и героиню будут занимать вообще другие проблемы? А хрен знает.
Но ты можешь назвать конкретную книжку, где бы тебя такая деталь резанула? И чтобы уровень был повыше "Господи, зачем я открыл эту хуйню?!", которую никакое бритьё не спасёт.
Я эту деталь только что придумал сам, она не из конкретной книжки. Это пример авторского проёба, который, возможно, не убьёт мне впечатление от книги в целом, но вызовет дисбилив. И это не очень круто, потому что авторская задача - преодоление читательского недоверия. Зачем косячить, когда можно не косячить?
если автор неотрывно следил два месяца за героиней в расцвете сил и ни разу не упомянул месячные, то автор что-то недоглядел
Если автор следил один день за персонажем-человеком и ни разу не упомянул поход в сортир, автор тоже что-то недоглядел...
Если автор следил один день за персонажем-человеком и ни разу не упомянул поход в сортир, автор тоже что-то недоглядел...
Вот это меня бесит в подобных дискуссиях: все начинают сраться каждый о своём, при этом каждый формально прав. Конь стул двадцать восемь.
Не обязательно писать про сортир, если этого не требует сюжет. Но если ты написал, что героя и героиню заперли в подвале на трое суток, и у тебя реалистичный сеттинг без несрущих эльфов, об этом моменте есть смысл подумать заранее. Или о нём подумает за тебя читатель. И твои романтичные диалоги за решёткой в темнице сырой покажутся ему не столь романтичными)
Я эту деталь только что придумал сам, она не из конкретной книжки.
Да я понял, что ты придумал. Вопрос в том, споткнётся ли на отсутствии этой детали большинство читателей или она не стоит траты букв, дабы успокоить заклёпочников, которым иначе нереалистично.
Вопрос в том, споткнётся ли на отсутствии этой детали большинство читателей или она не стоит траты букв, дабы успокоить заклёпочников, которым иначе нереалистично.
Но это не заклёпочничество. Это банально тест на то, вжился ли автор в шкуру персонажа, знает ли он его со всех сторон, или это чисто двумерная фигурка, как в компьютерных играх: главное, чтоб по экрану шустро бегала, а трёхмерность только мешает.
Не обязательно писать про сортир, если этого не требует сюжет. Но если ты написал, что героя и героиню заперли в подвале на трое суток, и у тебя реалистичный сеттинг без несрущих эльфов, об этом моменте есть смысл подумать заранее.
У меня, кстати, был похожий момент. И я хоть прописал, что от страшно голодного персонажа вдобавок адски воняло, когда его оттуда достали, но прям чую, что это описание тормозит мне сцену Доберусь при редактировании, попробую, скорее всего, сократить время изоляции, чтобы ещё более-менее прилично выглядел.
вжился ли автор в шкуру персонажа, знает ли он его со всех сторон, или это чисто двумерная фигурка, как в компьютерных играх: главное, чтоб по экрану шустро бегала, а трёхмерность только мешает.
Ну, ЦА некоторых жанров страшно удивится, когда окажется, что фигурка срёт и страдает от болей при месячных
Тут аноны (может быть, ты тоже) верно говорят. Если сцена может вызвать вопросы насчёт физиологических проблем, и их решение не выносится за кадр, то надо бы хоть парой слов обозначить. Но подходить к тексту с мыслью непременно вставить упоминание месячных, бритья, угнетения и пр., иначе персонаж "не реалистичный" - зачем?
Но подходить к тексту с мыслью непременно вставить упоминание месячных, бритья, угнетения и пр., иначе персонаж "не реалистичный" - зачем?
За это никто и не топит.
За это никто и не топит.
А за что топят? Тут уже то "заебали описывать женщин одинаковыми, как зубные щетки", то "быть ручкой со щетинками - это обязательный женский опыт, без него героиня недостоверна"