Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И так, какой русскоязычный (и не только, но чаще да) фик по отп ни откроешь, сплошные разбитые губы, истерики, писькомерство, маты, "уебки" и "ублюдки" в качестве комплимента.

Ну не знаю. Я особо не по русреалу, как раз на днях один из любимых авторов написал русреал, я сунулся в текст и сразу протошнился) Там у нее сходу все модные словЯ, мат на мате и в таком духе. Нет, я знаю, что молодые люди так разговаривают (персонаж уже не подросток, но из-за этих матов и словечек сразу ощущение, что ему 13 лет), но. Я вспоминаю Педагогическую поэму и Республику Шкид. Что, подростки времен гражданской или первых лет советской власти не матюгались трехэтажно? Это же уголовники! А между тем в книгах ни единого мата, но атмосфера видна очень четко, очень видно, что это беспризорники, преступники малолетние, дети войны и разрухи. Мне просто кажется, что "новомодный" текст с огромным колвом мата уже через год будет невнятной кашей. Мода на ругань в том числе быстро меняется, а суть должна оставаться.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Коротким мечом можно зарубить, аноны? Или надо писать «заколол»

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Коротким мечом можно зарубить, аноны? Или надо писать «заколол»

Зарубить так-то и топором можно, думаю, если мечом по кумполу постучать, то тоже зарубишь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

это зависит не от длины меча, а он совершаемых действий. Если мечом хуячат как выбивашкой об ковер, но летальней - это зарубил. Если колют, как оливку зубочисткой - заколол

Анон

Re: Анонимные пейсатели

это зависит не от длины меча, а он совершаемых действий. Если мечом хуячат как выбивашкой об ковер, но летальней - это зарубил. Если колют, как оливку зубочисткой - заколол

Спасибо!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Коротким мечом можно зарубить, аноны? Или надо писать «заколол»

Анон, колющее и режущее оружие имеют существенные отличия. Зарубить можно только режущим или колюще режущим. Меч любой длины — именно такой, а стало быть им можно и заколоть и зарубить. А вот копьем или шпагой — хер.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, колющее и режущее оружие имеют существенные отличия. Зарубить можно только режущим или колюще режущим. Меч любой длины — именно такой, а стало быть им можно и заколоть и зарубить. А вот копьем или шпагой — хер.

Спасибо, анон!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А вот копьем или шпагой — хер.

Смотря какое конкретно копьё, есть длиннолезвийные копья типа японской нагината, ими и рубили и кололи. Ранние шпаги тоже были ещё довольно тяжёлые, с выраженным лезвием, позволяя и колоть, и рубить.

А описывать надо от конкретного действия, анон. Старайся точнее представить, какое движение сделал герой, пырнул врага или рубанул его. Старайся представить, что у него в руках, рубящее лезвие или тонкая пыряющая штука. Конкретику оружия можно подобрать под требуемое движение, ну и пырять можно тоже мечом.

Хотя например мечи древних русичей были с закругленными концами, ими только рубили. )))

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И будь он хоть сильная женщина, хоть чуткий бегемот, получится картонная модель, которую бесполезно маскировать внешностью, профессией и любовным интересом.

Мы говорим о критике. Так вот, там анон писал, что есть третий тип комменариев, к которым надо прислушиваться. Когда по стилю, там, комментируют. Или по ляпам.
Так вот, если верить тому анону, то надо щедро рассыпать в фикбучном тексте блондинов с брюнетами. Потому что там как раз читатели бывают недовольны, мол, а чо только имя-он-тот.
Ну и картонность персонажа штука тоже условная, зависит от восприятия.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Так вот, если верить тому анону, то надо щедро рассыпать в фикбучном тексте блондинов с брюнетами. Потому что там как раз читатели бывают недовольны, мол, а чо только имя-он-тот.

А напомните, давно нужно прислушиваться к любому мнению читателей?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спрашивай у этого анона https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p11992743
Он пишет так:

3. Вам по делу говорят. Непроработанные, пустые персонажи, отсутствие или вялое течение сюжета, перлы, косяки по фактам или языку, смысловые глупости. Тут нужно исходить из умолчания, что вы знаете не все и не все у вас уже получается. И если другие заметили, то они за вас делают важную работу: указывают, где у вас зона роста. Ваш текст мог прочитать гораздо более опытный автор, либо простой читатель заметил то, на что у вас замылился глаз. Это блин не про вас, это большая помощь и не должно быть обидно! Но если вы начинаете от них защищаться и опираться на тех, кому понравилось, потому что если кому-то понравилось, значит текст хороший, просто тот читатель идиот, то вы надежно экранируетесь от повышения мастерства, таких комментов с ростом аудитории будет становиться все больше и вы будете учиться игнорировать град, вместо того, чтобы просто уйти под навес. Это тупо и тут все в порядке с читателями и не в порядке автор.

Уточнения, считать ли каждый подобный коммент истиной в последней инстанции, не было. Причем, если косяк вида "шатал ее рука" как бы объетивен, то с персонажами остается вопрос, кому верить: тому, кому они понравились или другому, счевшему их картоном. Нипанятна.
(Да, я вижу, что там может быть опытный автор-читатель, но требовать регалии и "выващехто" у читателей и комментаторов как-то имхо днище)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, соотноситься с тем, кто что говорит, тоже стоит. И как говорит.

Здесь само восприятие автором критики зависит от продвинутости головы и самооценки автора и от здорового баланса того и другого. Завышенная самооценка - автор отвергает все советы, считает, что он и так хорош и нихрена не развивается (см буктьюберов, там шикарные примеры). Заниженная самооценка - автор пиздец страдает от любой критики, особенно уверенной и напористой, его уносит в "я говно", он защищается от любой критики или мало пишет, стараясь делать безупречно - тоже плохо и тяжело.

В идеале, автору бы быть способным оценивать себя, опираясь на свой опыт, сортировать критику по охапке критериев сразу, по автору, интонации, здравости, разумности и обоснованности сказанного, и выбирать себе полезные комментарии, а по поводу остальных не переживать. Но это сука в идеале, а на практике такой дзэн себе прокачать это очень сложно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

3. Вам по делу говорят. Непроработанные, пустые персонажи, отсутствие или вялое течение сюжета, перлы, косяки по фактам или языку, смысловые глупости. Тут нужно исходить из умолчания, что вы знаете не все и не все у вас уже получается. И если другие заметили, то они за вас делают важную работу: указывают, где у вас зона роста. Ваш текст мог прочитать гораздо более опытный автор, либо простой читатель заметил то, на что у вас замылился глаз. Это блин не про вас, это большая помощь и не должно быть обидно! Но если вы начинаете от них защищаться и опираться на тех, кому понравилось, потому что если кому-то понравилось, значит текст хороший, просто тот читатель идиот, то вы надежно экранируетесь от повышения мастерства, таких комментов с ростом аудитории будет становиться все больше и вы будете учиться игнорировать град, вместо того, чтобы просто уйти под навес. Это тупо и тут все в порядке с читателями и не в порядке автор.

Я тут скажу, не всегда можно легко вычленить полезное из того, что говорят вам комментаторы.
И вообще, если автора беспокоит качество текста и он хочет его улучшить, лучше обратиться к каким-нибудь специальным знающим людям, которые точно могут что-то посоветовать. Сходить на какой-нибудь литсеминар или мастер-класс, на конвертах, например, бывают бесплатные и туда вполне можно вписаться. Бывают платные, как на Фантассамблее, но там тоже хорошо. Можно поучаствовать в конкурсе, на них бывают отзывы от жюри. Словом, получить какой-то достаточно профессиональный отзыв.
Этот анон в свое время дико боялся критики, но сходил с рассказом на литературный семинар на Зилантконе. И словил кайф от того, сколько пользы получается от отзыва знающего человека и писателя, все, что мне там сказали, было полезно и осмысленно.
Отзывы такого уровня и пользы от "просто комментаторов" вы не получите никогда. Ну потому что практикующие писатели и редакторы не бегают по интернету и не комментируют начинающих писателей. Они эти отзывы пишут и проговаривают как раз на конкурсах, семинарах и на тому подобных вещах.
В частном порядке могут написать, наверное, но представьте, сколько им присылают всякого.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Этот анон в свое время дико боялся критики, но сходил с рассказом на литературный семинар на Зилантконе. И словил кайф от того, сколько пользы получается от отзыва знающего человека и писателя, все, что мне там сказали, было полезно и осмысленно.

На литсеминарах тоже - смотря кто попадется. А то я вот дважды показывала свое на литсеминарах Зиланта.

▼длинная душная асибяка⬍

На первый пришла с рассказами, неожиданно расхвалили (потом еще и напечатали в журнале Стругацкого). На второй пришла с незаконченным романом, и его обосрали так, что я, давно уже привыкшая к критике, считавшая себя довольно толстокожей и умеющая фильтровать, ревела часа полтора под столом на ярмарке, хех. Потом много лет никому ничего не могла показать. И ладно бы по делу обосрали, по делу не обидно, один критик хорошо сказал по делу как раз - я прислушалась и приняла к сведению. Но в основном... от одного человека, которому я изначально очень доверяла и считала авторитетным - какое-то пиздец самоутверждение, притом что человек явно мою задумку не понял и она ему не близка. Другому не понравился язык, персонажи, сюжет, задумка, вот просто - вообще все "не его", ну норм, бывает, но нахрен тогда критиковать так, будто мой роман - это неудавшийся жесткий мужской детектив, а не грустная плавная фэнтезюшка про двух травмированных людей, сошедшихся на почве общих травм и общего мэджика? Либо критикуй мою фэнтезюшку как фэнтезюшку, по делу, либо молчи, жесткий мужской детектив я все равно не напишу, от осинки не родятся апельсинки - да и на кой они осинке. Причем это я сейчас уже давно поняла, чоэтобыло и почему та критика была настолько болезненной, но полезной не оказалась, а тогда просто была каша в голове, ощущение, что я пишу полное дерьмо, и полное непонимание, что с этим делать и как вырулить.
В итоге после того Зиланта вручили дипломчик, потому что хоть и обосрали, но мой роман сочли лучшим, что на том литсеминаре было. Постфактум сказали, что вообще-то я пишу очень хорошо и многообещающий автор. Только мне к тому моменту уже настолько пофиг было, как будто асфальтоукладчиком изнутри раскатали. Я юная была, и все это в лицо, и возможности слова вставить не дали (хотя обычно дают). Долго не могла писать вообще. Мир, конечно, от этого ничего не потерял, а вот я источник радости потеряла надолго.

Извините за бомбалейло, старая боль. Сейчас уже излечилась, но, когда вспоминаю, все еще хочется побухтеть. Вообще-то я тоже рекомендую литсеминары и критику от реально знающих людей и состоявшихся писателей. Просто... не стоит относиться слишком серьезно даже к ним)
И еще одна важная вещь: если после критики есть ощущение, что ничего не понятно, все очень плохо и непонятно, куда стремиться, то критику эту стоит аккуратно отодвинуть палочкой подальше и идти дальше своим путем. Хорошая критика направляет и подсказывает. Даже вдохновляет порой. А не говорит тебе, что ты неправильный ежик, когда ты на самом деле вообще-то мышь.

Отредактировано (2023-02-03 16:53:04)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Постфактум сказали, что вообще-то я пишу очень хорошо и многообещающий автор. Только мне к тому моменту уже настолько пофиг было, как будто асфальтоукладчиком изнутри раскатали. Я юная была, и все это в лицо, и возможности слова вставить не дали (хотя обычно дают). Долго не могла писать вообще. Мир, конечно, от этого ничего не потерял, а вот я источник радости потеряла надолго

(Вздыхает) Я думаю, что никак застраховаться от таких обломов нельзя. Это из категории "дерьмо случается". Важный человек обругал, доверие не оправдалось, случилось какое-то пиздецкое непонимание или важный для тебя человек вдруг решил самоутвердиться за твой счёт и именно сейчас выгулял внутреннего мудака. Или кто-то увидел в тебе конкурента или потенциального конкурента и обосрал заранее.

От всех обломов не застрахуешься. Можно только уменьшить их вероятность, не относясь серьезно, например, к комментариям и мнению мимо крокодилов. А как относиться несерьёзно к людям, которых воспринимаешь как авторитетов и наставников? До дзена, что уважаемый писатель и преподаватель семинара тоже может быть мудаком, как условный препод в вузе, надо дозреть, и везде соломку не подстелишь (((.
Очень сочувствую, это было пиздец обидно и внезапно.

Но все равно семинары и критика от писателей сильно лучше всего, что у нас есть. Просто и обломы в этой области самые больные.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Реальные подростки отвратительно тупые, с ограниченным словарным запасом, интересуются откровенной хуйней и постоянно выпендриваются

Лол. Зуб даю, ты с подростками не работаешь и вообще их побаиваешься, но почему-то берешься давать советы.
Какучитель скажу, что школие бывает абсолютно любым (в том числе умным, зрелым, чутким, внимательным и духовно, бля, богатым). Это личности, а не хайвмайнд из безд варпа, попустись.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

требовать регалии и "выващехто" у читателей и комментаторов как-то имхо днище)

Анону, когда о таком заходит речь, вспоминается давняя история, которая случилась ещё в эпоху расцвета Дайри.
На Дайри тусили не только авторы фиков, но и авторы фэнтези, и авторы исторички, и много чего ещё. И вот однажды приходит к одной такой авторше мимокрок и пытается с ней беседовать про текст. Сначала похвалил интересный сюжет и гладкий стиль, а после спросил: "А как вы оцениваете жанр вашего текста? А не считаете ли вы, что имеет место смешение двух жанров? А почему вы не захотели остаться в рамках одного жанра?"
Авторша в свою очередь спросила: "А вы с какой целью интересуетесь? Если вам нравится сюжет, то почему вы мне намекаете, что его можно было бы изменить, чтобы укладывалось в рамки одного жанра?  И вообще мне мнение незнакомых людей неинтересно!"
Мимокрок был забанен, авторша написала гневный пост, что ходят тут всякие, задают дурацкие вопросы, и что впредь за такие вопросы она будет банить.
В комментариях начали поддерживать обиженного автора, а затем кто-то написал, что этот мимокрок - редактор из издательства, вот же инфа у него в дневе.
Вскоре после этого гневный пост был удалён, а что случилось дальше, анон не знает. Судя по всему, ничего не случилось, но с тех пор анон очень вежливо разговаривает со всеми незнакомцами. Просто на всякий случай, потому что сам тоже пишет)))

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В комментариях начали поддерживать обиженного автора, а затем кто-то написал, что этот мимокрок - редактор из издательства, вот же инфа у него в дневе.

И что теперь? Надо было переписывать или что? Может, реакция автора слишком бурная, но заявочка редактора тоже странная. Что он хотел сказать - типа, а хули ты не писал в одном жанре? Если уже написано как написано. И зачем укладываться в рамки одного жанра вообще?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне наоборот интереснее мнение читателей, чем мэтров. Читатели расскажут, может быть не очень отрефлексированно, какие эмоции у них вызвал текст. И вообще, они ко мне пришли, потому что хотят читать тот жанр, который я написал. И мне интересно, додал ли я им, и если нет, то почему. А для мэтров это станки, станки, станки и больше ничего.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

К слову о субъективности. Отжимаю воду из ориджа, дал двоим знакомым почитать, чтобы хоть кто-то свежим взглядом глянул. И вот уже по нескольким сценам была ситуация:

Читатель 1: Зачем здесь столько внимания второстепенному персонажу? Это не влияет на сюжет, оно не нужно.
Читатель 2: Ой, как клёво, что мы узнали этого персонажа получше! Жду, когда снова появится.
Анон:

И у меня уже серьёзно встаёт вопрос, что-то со мной не так, или Читатель 1 более скептически настроен, что я не сумел его зацепить персонажами помимо главной пары. Или второстепенные в принципе все унылые. Или читатель хочет исключительно приключения главной парочки...

Или мне так страшно везёт на "не своих" альфа-читателей. С другим текстом была ситуация, когда читатель сразу пишет: первый абзац производит неприятное впечатление о персонаже, никому не понравится про такого читать, перепиши.
Но меня абсолютно такое устраивало, потому что ближе к развязке выяснялось, что при своей лёгкой мудаковатости этот персонаж единственный, кто не хотел использовать ГГ в корыстных целях. А наехали так, будто я сходу заявил его паладинистым паладином.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

заявочка редактора тоже странная

Вангую, вот поэтому редактор не стал палиться, кто он, а пытался выяснить, имеет ли смысл задавать вопрос: "А не согласились бы вы кое-что переделать?" Ок, автор слишком нервный, идём дальше.

зачем укладываться в рамки одного жанра вообще?

Потому что такие могут быть запросы у издательства.

Многие авторы реально нервные и почему-то считают, что любое замечание это принуждение переделать, хотя читатель просто мнение высказал. Сразу вот это вот "надо", хотя никто не говорил, что надо. Сразу посыл нахуй, хотя читатель был вежлив и сделал три раза "ку". Неудивительно,  что редакторы тоже идут нахуй 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Редактору достаточно было представиться. Так что либо это был праздный интерес без последствий, либо редактор тоже не блеснул умом.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Редактору достаточно было представиться

А я бы на его месте не стал. Если автор ебанат, то от него после будет гораздо труднее отвязаться. За мимокроком этот ебанат бегать не станет, а за редактором станет.

Если в любой непонятной ситуации у чела сразу сдают нервы, то нафиг с ним работать? Тот автор тоже мог бы повежливее формулировать свой встречный вопрос. Он ответа-то дождался, или сразу забанил?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В поисках всякой матчасти вышел на книжку по судмедэкспертизе с картинками (пишу всякое, мне кажется, что не хватает реализма). Книжка стоит 3к с плюсом и содержит ну... откровенное гуро, это учебник собственно по тому, чем приходится заниматься судмедэкспертам. Поймал себя на мысли, что для матчасти было бы неплохо ее купить себе и поизучать.

А когда вы понимаете, что в поисках матчасти ушли слишком далеко?..

Отредактировано (2023-02-03 22:51:57)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А когда вы понимаете, что в поисках матчасти ушли слишком далеко?..

Я всегда понимаю, что ушел недостаточно далеко, что мне лень рыть матчасть