Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
ч.т.д.
Сентенция не для этого треда
Тут для алгеброй гармонию проверяющих)
Сентенция не для этого треда
Тут для алгеброй гармонию проверяющих)
Тебе здесь сказали, что канцелярит с хризолитами — это не авторский стиль, даже если писался кровью сердца тм, и с тех пор ты плакаешь?
Ну а кроме шуток, аноны. Ведь это реально проблема, когда ещё толком ничего не написал, а уже редактируешь. И единственный способ не лезть в редактирование - это вспомнить вот такую "вдохновляющую цитату", чтобы отключить внутреннего критика, сказать себе, что стиль не важен, а важна история.
Отредактировано (2023-01-22 23:44:02)
единственный способ не лезть в редактирование - это вспомнить вот такую "вдохновляющую цитату"
Схуяли? Меня лично бесят пафосные вдохновляющие цитаты и шизотерический подход к творчеству. А внутреннего критика я и так умею отключать, когда надо.
внутреннего критика я и так умею отключать, когда надо
А как научился? Или это у тебя врождённое?
Простите за незатейливые шутейки, но мне нужно сбить градус пафоса.
Ну смотри, вот скажем слесарь.
Если он будет делать детали для механизма без чертежей и через хуй собачий, то он пойдет сам нахуй, потому что эти детали будут сплошным браком. И работать машины не будут.
Если же он будет каждую деталь, которая в принципе рабочая, переделывать просто потому что "ну можно наверное еще лучше" (хотя она в принципе соответствует, погрешность там какая-то миллиметровая есть, но она допустима и на качество работы механизма не влияет особо), то его тоже пошлют нахуй и уволят, потому что надо сдавать план. Количество деталей.
Так что нет, от балды делать детали не получится. Но и задрачивать до атома - тоже тупейше.
А как научился?
Ну... мне в голову пришла неожиданная мысль, что, если я не допишу текст, мне нечего будет редактировать. И тогда я буду вообще самым хуевым писателем. Потому что текста не будет.
если я не допишу текст, мне нечего будет редактировать
Это не у всех так работает. Многие думают "ну вот же есть аж два абзаца, нужно выдрачивать".
Аноны, которые говорят про "много читать", давно спросить хотел. Как вы думаете, если много читать на иностранном языке, который заметно отличается от русского, а писать на русском, то начитанность тоже сработает? Или не так? И как сработает? Вообще мне очень интересна эта тема, так что если вдруг есть какие-нибудь статьи или исследования на эту тему, с удовольствием бы почитал (ну вдруг, у местных филологов еще и не такое находится).
Как вы думаете, если много читать на иностранном языке, который заметно отличается от русского, а писать на русском, то начитанность тоже сработает?
У меня не работает(
Как вы думаете, если много читать на иностранном языке, который заметно отличается от русского, а писать на русском
Скорее, начнёшь тащить в текст иноязычные конструкции.
Или не так? И как сработает?
Сможешь ваять на русском тексты, которые выглядят, как переводные. Не знаю, как сейчас, а одно время это был очень востребованный навык. Издательства массово издавали якобы переводную зарубежную литературу, написанную российскими авторами, которые взяли себе иностранный псевдоним.
Тебе здесь сказали, что канцелярит с хризолитами — это не авторский стиль, даже если писался кровью сердца тм, и с тех пор ты плакаешь?
Ты с голосами в голове разговариваешь?
Как вы думаете, если много читать на иностранном языке, который заметно отличается от русского, а писать на русском, то начитанность тоже сработает?
Будешь придумывать эффектные фразы на этом языке и не понимать, как их сделать такими же крутыми на русском
Немного жалею, что внес цитату. Как думаете, это самый душный тред на ХС?
Схуяли? Меня лично бесят пафосные вдохновляющие цитаты и шизотерический подход к творчеству. А внутреннего критика я и так умею отключать, когда надо.
Приосаниться можно, конечно, если совсем невмоготу, но схуяли ты лезешь хамить анону, который не настолько преисполнился и пишет про тех, для кого отключение критика и навязчивое редактирование - проблема.
Приосаниться
Когда-нибудь аноны не увидят в любом рандомном комментарии приосанивания, и у них отвалится жопа.
Аноны, которые говорят про "много читать", давно спросить хотел. Как вы думаете, если много читать на иностранном языке, который заметно отличается от русского, а писать на русском, то начитанность тоже сработает? Или не так? И как сработает? Вообще мне очень интересна эта тема, так что если вдруг есть какие-нибудь статьи или исследования на эту тему, с удовольствием бы почитал (ну вдруг, у местных филологов еще и не такое находится).
Сработает, но только отчасти. В части языка не сработает, наоборот, тексты начнут звучать как переводные. Для прокачки именно языка надо читать исходно русскоязычные книги с хорошим языком. А вот в части сюжетов там и характеров - это да, вполне, поскольку они над языком и писательские приемы именно по этой части одинаковые.
А как научился?
Я не тот анон, но научился, когда прочел цитату уже не помню какого писателя "первый черновик всегда говно". Ну и да, следующий шаг, это идея, что если нет текста, то редактировать нечего.
шизотерический подход к творчеству
Да нет там ничего шизотерического в этой цитате. Там всего лишь о том, что текст пишется для того чтобы рассказать историю, а все остальное - слова, стилистические приемы и прочее, они для того, чтобы историю рассказать. И что когда пишешь, не надо об этом забывать. Вот и все.
если нет текста, то редактировать нечего.
Я редактирую прямо в голове. Как только я выливаю текст на клавиатуру, мозг прекращает его редактировать навсегда, и больше я там ничего изменить не смогу, он вызывает ощущение "так вот же текст, готовый, изменять нечего, а что он хуевый - ну что поделать". Если я таки написал, а редактировать нужно, приходится отдавать бетам-гаммам.
Как только я выливаю текст на клавиатуру, мозг прекращает его редактировать навсегда
Все конечно по разному пишут, но вот так довольно редко бывает.
Я редактирую прямо в голове. Как только я выливаю текст на клавиатуру, мозг прекращает его редактировать навсегда, и больше я там ничего изменить не смогу, он вызывает ощущение "так вот же текст, готовый, изменять нечего, а что он хуевый - ну что поделать". Если я таки написал, а редактировать нужно, приходится отдавать бетам-гаммам.
Бывает и такое, но мне такое встречалось только у людей с маленьким писательским опытом и чаще всего свидетельствовало о неумении выжимать свой реальный кпд. Я не говорю, что у тебя именно это, анон, я исключительно о том, что встречалось по жизни лично мне.
Хотя я с трудом понимаю, как тебя гамма "редактирует", но это уже детали.
Да нет там ничего шизотерического в этой цитате. Там всего лишь о том, что текст пишется для того чтобы рассказать историю, а все остальное - слова, стилистические приемы и прочее, они для того, чтобы историю рассказать.
То есть, буквально, "чтобы написать текст, нужны слова, стилистические приемы и прочее".
Ты противоречишь все той же цитате, но вроде уже выяснили, что она просто о разнице процессов редактирования и написания, просто выражено через задницу.
То есть, буквально, "чтобы написать текст, нужны слова, стилистические приемы и прочее".
Думать надо в первую очередь об истории, а не о словах. А если истории нет, то никакие приемы не помогут.
Думать надо в первую очередь об истории, а не о словах. А если истории нет, то никакие приемы не помогут.
Думать надо "об обоях". Потому что когда у тебя восхитительная история про аметистовоглазого блондина в платье цвета хризолитовой зелени, то до сюжета и сути никто не дочитает.