Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Анон пишет:Слушайте, аноны, у меня вопрос по психологической матчасти. Вот допустим попаданцы из условно нашего 21 века в условно фэнтезийное средневековье. Вот средневековая война - по нашим меркам, это пиздецкая мясорубка на поле боя.
При этом, насколько я читала, в древности случаев ПТСР на войне было сильно меньше, потому что в базе у людей была записана не ценность человеческой жизни, а то, что врагов можно и нормально убивать.
По идее, когда наши попаданцы участвуют в таких битвах-мясорубках, где друг друга рубят и пыряют и потом все это наглядно видно на поле боя, их почти всех должно накрыть, собственно, лютым ПТСР, потому что это всё пиздец противоречит моральным установкам. Даже тех, кто служил в армии. Даже возможно многим из тех, кто реально участвовал в каких-то военных действиях, потому что нынешняя война выглядит сильно иначе, для участников это перестрелки в первую очередь, не все даже видят противника и момент убийства.
Интересно, хоть где-то в фэнтези описывалось такое различие?
Потому что у меня по результатам размышления получается, что из многих попаданцев фиговые средневековые воины. Даже из очень подготовленных физически, никто не подготовлен морально к многочасовым рубкам топором/мечом живых людей, на измор, со всей кровищей и вонью. И у весьма многих будут лютые последствия: кто не сможет больше воевать, кто люто запьет, кто спятит, потому что из всех успокоительных только валерьянка и бухло, а кто наоборот озвереет до сноса крыши (и быстро кончится в следующих боях, скорее всего, потому что не смотрит по сторонам).
Согласны ли аноны с такими выводами?
Есть какие-то примеры правдоподобных описаний в фэнтези последствий военных действий для условных попаданцев, или нету?
Я бы почитал такое.
Что-то реалистичное про ужас современного человека при виде былых варварств — мне только «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». В детстве я плакал прямо от негодования.
Слушайте, аноны, у меня вопрос по психологической матчасти.
Думаю, ты полностью прав. Но понятно, что этого не пишут. Чтобы вырулить в рамках реализма, автору придётся либо сделать своего попаданца социофобушком, которому мясорубка оказалась самое то, либо... ну не знаю. Он обретает в новой реальности сверхценности и сверхцели, которые перекрывают ему рефлексию и помогают справиться с ПТСР?
социофобушком, которому мясорубка оказалась самое то
...что?
Социофобы боятся толпы, месилово их не обрадует, а тем более, находиться среди этого.
Опять путают социофобов и социопатов
Аноны, какой же пиздец! Вордовский файл на ноуте поломался без всяких надежд на восстановление, похоронив все труды за последние две недели
Там конечно немного было, полторы главы, но так хорошо все получилось, гладко, анон прям смотрел и умилялся, откуда что взялось...
Че делать-то, я ж по памяти не перепишу
Аноны, я вдруг поняла, что не умею в диалоги. Подошла к моменту, где у главных героев должен быть Важный Разговор, но по итогу получается какое-то "Привет - привет, как дела? - нормально, а у тебя?". Не идет Обычно я в таком случае скипала диалоги: либо сюжетно убирала, либо перефразировала от лица автора, но тут не получится так.
Посоветуйте, пожалуйста, рабочие методы или книги, как хорошо писать диалоги - если можно, с практическими заданиями
Теорию-то я понимаю: что должен быть подтекст, второй слой, недосказанность - но это мне не слишком помогает, в конечном итоге
Аноны, у нас же официально запретили "пропаганду чайлдфри"? То есть если я хочу вывести мерзкую овуляшку, может цензура не пропустить?
Отредактировано (2023-01-19 17:29:51)
Вордовский файл на ноуте поломался без всяких надежд на восстановление, похоронив все труды за последние две недели
Сочувствую, анон! Ты все способы восстановления попробовал?
Опять путают социофобов и социопатов
Да, я спутал, конечно.
Общий смысл был в том, что если человек растет на рассказах о том, как родные его где-то воевали, с мыслью, что убивать врага нормально, с детства знаком с убийством животных ради еды и принимает участие в забое животных, в юности готовится воевать и учится сражаться, то и участие в реальном бою воспринимает проще
Вряд ли это было экспертное мнение. Имеющиеся исследования ПТСР показывают, что культурные нормы не влияют на количество случаев ПТСР. Они просто один из факторов, которые влияют на внешние проявления последствий травмы. А исследование случаев ПТСР у детей из разных культур и классов показывают очень похожую статистику. Вот тут, например, об этом написано кратенько и доступно для человека с мороза: https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10 … .162.3.538 А в исследованиях, емнип, Дариуса Реджали вообще отмечается, что даже террористы страдают от ПТСР, несмотря на градус промытости мозгов.
Про забой животных вообще глупость. Кому пришло в голову, что это как-то подготовит тебя к насилию человека над человеком?
Отредактировано (2023-01-19 17:45:02)
Посоветуйте, пожалуйста, рабочие методы или книги, как хорошо писать диалоги
Макки "Диалог", если навскидку.
Из быстрых советов - определись, что у тебя должно измениться в результате диалога. Измениться должно что-то важное для сюжета или раскрытия персонажей.
Кто-то получил какую-то информацию (Вася узнал, что экзамен завтра в 8 утра, а не через три дня)? Персонажи о чём-то договорились (Андрей пойдёт сдавать экзамен за Васю)? Между кем-то изменились отношения (Вася узнал, что Олег не сказал ему про экзамен, Вася зол на Олега)?
Че делать-то, я ж по памяти не перепишу
Срочно садись и переписывай. Ты приятно удивишься, сколько вспомнишь.
На будущее:
1) синхронизация с облаком
2) Punto Switcher и включённая опция "Дневник" на нём
3) менеджер буфера обмена типа Clipdiary и копирование текста в буфер время от времени
4) файл копируется на флешку или отправляется самому себе на почту в конце каждого дня.
Не обязательно всё сразу, но хоть один-два пункта уже помогут. У меня недавно редактор обнулил важный файлик на 20000 знаков, куда я собрал массу сведений и идей по персонажу. Бежал-орал, добежал до Дропбокса, восстановил из автосохранённого предпоследнего варианта, выдохнул.
Отредактировано (2023-01-19 17:47:07)
Есть какие-то примеры правдоподобных описаний в фэнтези последствий военных действий для условных попаданцев, или нету?
Марк Энтони За гранью.
Гэй Г. Кей Гобелены Фьонавара.
Стивен Дональдсон Хроники Томаса Ковенанта.
Везде довольно реалистичная психология попаданцев.
Аноны, какой же пиздец!
Было такое, с тех пор пользуюсь редакторами, которые умеют делать несколько бэкапов.
Это нормально, повторы имён и "он". Это дурацкая фикрайтерская идея, что нельзя повторять имя и надо заместительные.
Это не фикрайтерская идея, между прочим. Этому целенаправленно учат в школе, чтобы дети развивали словарный запас. Чем больше заместительных нахерачил в сочинении - тем лучше. Отсюда и убеждение, что так надо. Но при написании книги цели совершенно другие, а вот об этом в школе обычно уже не говорят. Вообще редко когда в школах заморачиваются стилистикой сверх убирания явных ляпов.
Из быстрых советов - определись, что у тебя должно измениться в результате диалога. Измениться должно что-то важное для сюжета или раскрытия персонажей.
Кто-то получил какую-то информацию (Вася узнал, что экзамен завтра в 8 утра, а не через три дня)? Персонажи о чём-то договорились (Андрей пойдёт сдавать экзамен за Васю)? Между кем-то изменились отношения (Вася узнал, что Олег не сказал ему про экзамен, Вася зол на Олега)?
Спасибо, анон!
Мне кажется, моя проблема с этим диалогом в том, что этот диалог должен быть большим и маленьким одновременно. Он сюжетно важен, он запускает дальнейшее действие. В этом диалоге я должна сообщить многое, но так, чтобы это не было слишком очевидно ни для читателя, ни для одного из героев.
Если коротко:
У меня есть два персонажа, которые неожиданно встречаются после долгой разлуки. Персонаж А очень рад встрече и хочет узнать, что же случилось, почему Персонаж Б не выходил на связь. Персонаж Б же внутренне нервничает, а вдруг его "обнаружили" - у него есть свои тайны, которые он хочет скрыть. Ему нужно выудить у Персонажа А информацию, чтобы понять, подозревают ли его, что известно остальным и пр - но при этом не привлекать к этому особого внимания. ПОВ - Персонаж А. При этом диалог должен быть коротким: у персонажей есть максимум минут 10, чтобы поговорить.
И я не знаю, как вложить это все в диалог, чтобы он был интересным, раскрывал героев, их эмоции, не выдавал все сразу, но при этом вешал "крючки"...
Аноны, у нас же официально запретили "пропаганду чайлдфри"? То есть если я хочу вывести мерзкую овуляшку, может цензура не пропустить?
не, пока только геев
Посоветуйте, пожалуйста, рабочие методы или книги, как хорошо писать диалоги - если можно, с практическими заданиями
У меня нет теоретической подкованности, поэтому советы такие себе, на авторском и читательском наблюдении основанный.
Диалог должен быть неочевидным, не угадываемым по умолчанию. Не должно быть реплик типа условных "привет как дела", потому что ответ не нужен читателю - он его заранее знает.
Читателю будет интересно, когда тебе интересно - отпусти фантазию и попробуй проиграть варианты диалога в голове, позволь героям в какой-то момент как бы тебя самого удивить, дай шанс чему-то неожиданному. Не пиши то, что тебе нужно, прямолинейно, в лоб, пусть вдруг уйдут от темы, ляпнут дурацкую шутку, промолчат вместо ответа... Диалог должен быть чуть-чуть, ну - странненьким, не в плане конь стул давно тебя не видел - о, а луна-то в козероге, а с нотами непроговоренности.
Плюс банальное: речь должна быть живой и разной - с разными характеристиками, тебе нужно представлять, как именно каждый из них все это говорит, мысленно проговорить это - послушать получившийся темп и ритм, иначе может выйти тяжеловесно и неправдоподобно.
Отредактировано (2023-01-19 18:27:34)
Персонаж А очень рад встрече и хочет узнать, что же случилось, почему Персонаж Б не выходил на связь.
Он по итогам диалога узнает это или нет?
Ему нужно выудить у Персонажа А информацию, чтобы понять, подозревают ли его, что известно остальным и пр - но при этом не привлекать к этому особого внимания.
У него это получится? И выудить, и не привлекать?
Бывает, что автор сам ещё не решил, к чему приведёт диалог, и потому на нём стопорится.
Никак не могу связать между собой разные сцены, помогите плиз анончики
Мне кажется, молоток Никифора Семёныча после спасения - это очень удачно, хороший переход от накала драмы вниз, к повседневности. Поддерживает ритм.
Он по итогам диалога узнает это или нет?
И да, и нет. Персонаж Б соврет о причинах, Персонаж А поверит.
У него это получится? И выудить, и не привлекать?
В моих планах да, хотя бы частично. Персонаж А должен на радостях от встречи простодушно рассказать Персонажу Б, что знает, и на радостях же не заметить большинство "красных флагов" в этом диалоге. Уже потом, в будущем, когда он будет прокручивать события в голове, он (и читатель, в идеале) должны заметить, к чему все шло
Бывает, что автор сам ещё не решил, к чему приведёт диалог, и потому на нём стопорится.
Я думаю, что знаю, к чему этот диалог приведет, потому что он серьезно двигает сюжет вперед. Персонаж Б из-за этой встречи поступает опрометчиво, Персонаж А - узнает, что ему соврали: для него это и личная боль (крушение иллюзий), и желание выяснить, а что вообще происходит. А это уже приводит к важному событию для сюжета.
Мне кажется, молоток Никифора Семёныча после спасения - это очень удачно, хороший переход от накала драмы вниз, к повседневности. Поддерживает ритм.
Хм, думаешь? Попробую тогда еще эту сцену покрутить... Спасибо!
Есть еще сцена, как героический Вася вспоминает, как спасал Петю в прошлый раз (Петя немного принцесса). Но тогда, имхо, поручается эребор со спасениями Пети подряд, что тоже как-то обесценивает всю красоту. Лучше потом когда-нибудь вставить этот флешбек?
Можно оставить, сделав сцену в духе "Вася думает, что с Петей постоянно что-то такое случается, вот и в тот раз..."
И есть сцена (я пока склоняюсь к ней), где Петя с Васей после смены завтракают. Но как мне перейти к ней от сцены спасения?
"Остаток смены прошёл без происшествий, а утром они отправились перекусить в столовую".
Но как мне перейти к ней от сцены спасения?
- С-слушай, - сказал Петя, всё ещё немного заикаясь, - ну и ночка. Пошли позавтракаем, что ли? Мне даже неудобно, но после всех этих страстей аппетит просто зверский.