Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Только на самых ранних стадиях талант ни хера не виден.

Всегда виден.

Гоголь и его неудавшаяся поэма про Кюхельгартена с тобой не согласны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

неудавшаяся поэма про Кюхельгартена

О да, Гоголь и его уверенность в себе. Много кого критиковали, это не имеет отношение к видимости таланта. Бездарными не выглядели ни первые детские стихи, ни подражательские опыты тех, кто потом войдет в классику.
Критика это вообще не про бездарность. Не помню, чью разгромную статью о раннем Достоевском я читал, но там сам критик озвучил: явно заметен талант автора, конечно, но чушь он написал редкостную.

Отредактировано (2023-01-14 19:41:02)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да, это пиздец - из предложения где сначала однозначно обозначена причина, а потом следствие, сделать хуй знает что, но лишь бы без "был".

Хватит позориться. Надоел. Читать стыдно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Всегда виден

Хз, хз. Многие классики вспоминали, что их первые (и даже стопервые) работы были такой стыдобищной хуйней, что это вообще никому нельзя было показывать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Многие классики вспоминали, что их первые (и даже стопервые) работы были такой стыдобищной хуйней, что это вообще никому нельзя было показывать.

Синдром самозванца крайне распространён.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Многие классики вспоминали

Почти все классики сомневались в себе, верить им на слово наивно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Всегда виден.

Не всегда виден.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да зачем далеко ходить, берете собрание сочинений Пушкина, берете самое раннее стихотворение - и чо? хоть чем-то отличается от любой писанины того времени?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Синдром самозванца крайне распространён

С чего ты взял, что это непременно синдром самозванца? Профи-то, поди, лучше тебя могли оценить качество своих юношеских попис.
Например, из Паустовского:

▼Скрытый текст⬍

   Стихи были плохие - пышные, нарядные и, как мне тогда казалось,  довольн красивые.
   Сейчас я забыл эти стихи. Помню только отдельные строфы. Например, такие:

   О, срывайте цветы на поникших стеблях!
   Тихо падает дождь на полях.
   И в края, где горит дымно-алый осенний закат,
   Пожелтелые листья летят...

   Но это еще милость.  Чем  дальше,  тем  больше  я  нагромождал  в  стихах всяческие, даже бессмысленные, красивости:

   И опалами блещет печаль о любимом Саади
   На страницах медлительных дней.

   Почему печаль "блещет опалами" - этого ни тогда, ни сейчас я объяснить не могу. Просто меня увлекало самое звучание слов. Я не думал о смысле. (...)
   Вскоре я бросил писать стихи. Я понял, что это мишура,  цветы  из  хорошо раскрашенных стружек, сусальная позолота. (...)
   Я так подробно рассказал об этом случае потому, что, вернувшись  в  Киев, тотчас сжег тетради с первыми ранними своими стихами. Без всякой  жалости  я смотрел, как превращались в пепел изысканные  фразы  и  гибли  без  возврата "пенные хрустали", "сапфирные небеса", таверны и пляски гитан.
   Отрезвление  пришло  сразу.  Любовь,   оказывается,   сопровождалась   не "томлением  умирающих  лилий",  а  комьями  навоза.  Его  бросали  в   спину прекрасной любящей женщине.
   Думая об этом, я вспомнил слова: "Ужасный век, ужасные сердца", - и решил написать свой первый, как я говорил  себе,  "настоящий  рассказ"  о  судьбе Христи.
   Я долго мучился над ним и не понимал, почему он выходит у  меня  вялым  и бледным, несмотря на трагическое содержание. Потом я  догадался.  Во-первых, потому, что рассказ был написан с чужих слов, и, во-вторых,  потому,  что  я увлекся любовью Христи и оставил в стороне изуверский быт местечка.
   Я заново переписал рассказ. Меня самого удивляло, что в  него  никак  "не ложились" изысканные и красивые слова. Он требовал правды и простоты.

Что-то не похоже на синдром самозванца. Вполне понятно, почему Паустовский считает свои ранние стихи лютым кринжем.
Или из воспоминаний Катаева:

▼Скрытый текст⬍

К числу мелких литературных штампов Бунин также относил, например, привычку ремесленников-беллетристов того времени своего молодого героя непременно называть «студент первого курса», что давало как бы некое жизненное правдоподобие этого молодого человека и даже его внешний вид: «студент первого курса Иванов вышел из ворот и пошел по улице», «студент первого курса Сидоров закурил папиросу», «студент первого курса Никаноров почувствовал себя несчастным».

– До смерти надоели все эти литературные студенты первого курса, – говорил Бунин.

И я тут же дал себе страшную клятву, что у меня в рассказах никогда не будет ни одного студента первого курса. Для того чтобы поскорее на практике исполнить эту клятву, я в тот же день начал писать рассказ о некоем молодом человеке, но ни в коем случае не студенте, и тут же я сразу запнулся, потому что никак не мог придумать, кто же будет мой молодой человек? Человека более зрелого возраста легко можно было сделать титулярным советником, штабс-капитаном, приказчиком, обер-кондуктором, мало ли кем. Со стариками дело обстояло еще проще: генерал, действительный статский советник, купец второй гильдии, сельский староста и тому подобное. А вот молодой человек…

Я вышел пройтись для того, чтобы на свободе придумать, кем бы сделать моего молодого человека. И тут я увидел на круглой тумбе афишу городского театра с черной лирой наверху, извещавшую о премьере какой-то оперы, где между прочим было напечатано: «декоратор Дмитриев». Превосходно, подумал я, пускай же мой молодой человек будет декоратор.

И вот я уже сижу за круглым лаковым столом, разложив возле турецкой пепельницы рукопись нового рассказа. Кашляя от волнения, я предвкушаю одобрение Буниным того факта, что мой молодой человек не студент первого курса и даже не подпоручик, а – вообразите себе! – декоратор: и шикарно, и вполне соответствует жизненной правде.

Я очень торопливо, с жаром прочел свой рассказ, где – помнится – были описаны любовные переживания молодого декоратора, первое свиданье, разрыв с любимой женщиной, ночное пьянство и даже – кажется – нюханье кокаина в какой-то подозрительной компании и, наконец, описание очень раннего, солнечного, еще до озноба холодного утра на Николаевском бульваре, где по гранитным ступеням знаменитой лестницы ходили большие розовые голуби.

Все это я описал с большим щегольством и, читая, время от времени бросал потайные взгляды на Бунина, желая прочесть по его лицу впечатление, которое производит на него моя проза, казавшаяся мне самому на редкость красивой.

Сперва замкнутое лицо Бунина выражало привычное профессиональное внимание. Я даже заметил, как он один раз значительно переглянулся с Верой Николаевной. Небось разобрало-таки старика! Но затем он начал заметно мрачнеть, нетерпеливо подергивая шеей, а к концу рассказа уже – к моему ужасу – не скрывал раздражения и даже начал довольно громко постукивать каблуком по паркету. Когда же я дошел до коронного места с розовыми от зари голубями, которые должны были, по моим соображениям, особенно понравиться Бунину, и не без некоторого скромного самодовольства провозгласил заключительную фразу рассказа, то Бунин некоторое время молчал, повернув ко мне злое лицо со страшными, грозно вопрошающими глазами, а затем ледяным голосом спросил:

– И это все?

– Все, – сказал я.

– Вот тебе и раз. Так какого же вы черта, – вдруг заорал Бунин, стукнув кулаком по столу с такой силой, что подпрыгнула пепельница, – так какого же вы черта битых сорок пять минут морочили нам голову! Мы с Верой сидим как на иголках и ждем, когда же ваш декоратор наконец начнет писать декорации, а, оказывается, ничего подобного: уже все. Розовые голуби и – конец!…

Вполне очевидно, почему автор посмеивается над собой-тогдашним, даже бугурт Бунина для разнообразия уместен, а не как это обычно бывает с Буниным.

Почти все классики сомневались в себе

Как будто что-то плохое. Сомневались в себе =/= были мнительными фиалками с синдромом самозванца.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть, если не ставишь далее себе задачу написать что-то стоящее и значительное, а хочешь сочинять то, что нравится, то все, лапки кверху, можно не тратить силы, все равно ничему не научишься?
Весьма высокомерная точка зрения.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

▼Скрытый текст⬍

Этот Анон прав. Я Анон, автор простыней по редактуре.

Там написано: задаёте себе вопрос и ответ пишете вместо «кого-то». ОТВЕТ!

Если ответ «бабу» пишете бабу, если ответ - эльф, его пишете, если речь про отсутствие любых притязаний, пишете, сюрприз «кого угодно». А кому видится за примером в одно предложение неправильно раскрытый персонаж, то это воображение нужно срочно применить.

Пример про эту женщину хорош тем, что пока она ищет «кого-то» чтобы не жить одной, за этой неопределённостью теряется мотив. Поэтому неопределённость надо убирать. Почувствуйте разницу:

Она всегда искала мужчину, чтобы не жить одной.
Она всегда искала соседа, чтобы не жить одной.
Она всегда искала кого угодно, чтобы не жить одной.

Это три разных человека. Которая у вас под «кого-то» спряталась? Ответьте себе на этот вопрос и впишите на место «какойты». Фирштейн?

Анон с простыней по редактуре.
Ты, конечно, молодец, но лучше поищи адекватного редактора, у которого не будет аллергии на отдельные глаголы и местоимения.
Во фразе "Она искала кого-то, чтобы не быть одной" смысловое ударение идет на придаточное и подчеркиваются чувства героини, ее внутреннее состояние.
Во фразе "Она искала породистую собаку, чтобы не быть одной", смысловое ударение на породистой собаке и на действии поиска.
Во втором варианте, конечно, криминала нет, очень хороший вариант, если тебе надо подчеркнуть, что она уже все форумы заводчиков перерыла или что она упоротая собачница. Но это не замена и не улучшение первого варианта.

А вообще такую поебень люди иногда в текст пихают, лишь бы избавиться от "неправильных" слов, что лучше бы десять раз "было" на странице повторяли.

Отредактировано (2023-01-14 20:45:59)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Интересно, почему деепричастие настоящего времени "мо́гучи" (от "мочь") устарело напрочь и теперь вместо него - "могя", которое ни один человек в здравом уме использовать не будет, а "будучи" хоть и не часто, но используется до сих пор, хотя должно было превратиться в "будя"?

напомнило незабвенное "хуй в карман"

▼для тех, кто в танке⬍

Однажды за обедом юный наследник престола Александр II спросил своего отца, императора Николая I: "Папа, а что такое - хуй?". Смутилась вся царская семья, смутилась государыня императрица Александра Фёдоровна, смутились фрейлины. Один лишь император (известный матершинник) невозмутимо произнес: "А вот тут присутствует твой учитель словесности, у него и спроси!" Василий Андреевич Жуковский, талантливейший человек, поэт, переводчик, историк не растерялся и тут же ответил царевичу:
- В русском языке есть три глагола: "ковать", "совать" и "ховать" (прятать), от которых соответственно образуется повелительное наклонение "куй", "суй" и "хуй" (прячь). Но это просторечное слово, так что лучше его не употреблять.
Позже восхищенный император вынул из кармана своего мундира портсигар и со словами "Хуй в карман!" протянул их поэту. Василий Андреевич невозмутимо взял подарок, сховал его в карман и благодарно поклонился царю: "Спасибо, хую!"
(с) https://pikabu.ru/story/lyubimyiy_istor … hel_134895

встречается в сети с разными вариациями, но суть одна

Анон

Re: Анонимные пейсатели

С чего ты взял, что это непременно синдром самозванца? Профи-то, поди, лучше тебя могли оценить качество своих юношеских попис.

Какая внезапная и агрессивная попытка перейти на личности в ответ. Совсем не уверен в своей точке зрения? Ну, бывает.
Объективно оценивать собственную работу людям мешают когнитивные искажения и замыленность восприятия. Это касается абсолютно любого человека, в том числе тех, кого ты называешь профи.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну как бы да?
Строчить чтиво для потребителей чтива, зарабатывать этим, снимать урожай поглажек и лайков - научишься, если потренируешься. А иногда и тренироваться не надо. Создать что-то по-настоящему стоящее - нет, без таланта нельзя.

Дада, конечно. Скажем так, "стоящее" в глазах смотрящего.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

попытка перейти на личности в ответ

Чё? На какие личности, какая агрессия? Окстись.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая внезапная и агрессивная попытка перейти на личности в ответ.

На личность анона перейти нельзя. С подключением.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Всегда виден.

А ты торшер и видел все черновики и первые работы?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажем так, "стоящее" в глазах смотрящего.

И в учебниках еще иногда, но то такое, вкусовщина же. Пупкин для кого-то покруче Пушкина будет

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Опять заповедник апологетов самозадрачивания с полной бездарности до космоса бомбануло

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И в учебниках еще иногда

А тебе не приходило в голову что там еще может быть то что сохранилось? А сколько "стоящего" могло быть утеряно?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Только избранные. Анон-то, вот точно с талантом. А вы тут наивные чему-то учиться хотите что ли? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

напомнило незабвенное "хуй в карман"

Спасибо, что сделал благое дело и разбавил невероятную душноту последних страниц.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон-то, вот точно с талантом.

Это ты в каком месте вычитал?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

попытка перейти на личности в ответ

Чё? На какие личности, какая агрессия? Окстись.

В первой фразе была цитата. Ты её не увидел? Ну я ещё раз могу процитировать

[Профи-то, поди, лучше тебя могли оценить качество своих юношеских попис.

Это типичнейший приём - попытка снизить значимость слов собеседника, противопоставив лично его мнение заявленным авторитетам. Другой пример употребления: "Петров, подумай сам, кто же умнее, ты или Архимед?"От чего именно ты призываешь меня окститься? Этой цитаты в посте не было или она означала что-то другое?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это типичнейший приём - попытка снизить значимость слов собеседника, противопоставив лично его мнение заявленным авторитетам

Отето у тя комплексы, брат. То, что в писательстве ты меньший авторитет, чем Паустовский — это всего лишь объективный факт реальности. Если у тебя от этого так бомбит, что это кажется наездом, тебе в мозгоправку.