Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Проблема в том, что авторы очень любят прикрывать свои проёбы в логике персонажа заявлениями типа: "А он у меня травмированный/с биполярочкой/подставить нужное".
Не люблю такое. Вообще про интересных здоровых людей, читать интереснее, чем про больных. Хотя тема психических заболеваний обычно сама по себе подогревает интерес читателя.
А может, они просто не хотят тебя расстраивать? А то мало ли что ты можешь отмочить, если расстроен.
А я ничего не отмачиваю в расстроенном состоянии
Чо так сразу-то
Может, пора определиться, что такое ебанько?
Перс непрерывно ржот и шутит про говно?
Пристает к прохожим и целует бродячих кошек?
Интересуется одной темой и сходит по ней с ума?
Цитирует Шопенгауэра на детском утреннике?
Отредактировано (2023-01-09 17:04:50)
А я ничего не отмачиваю в расстроенном состоянии
Боже, анон, ты такой потешный. Ты мне нравишься, так оживляешь тред.
Аноны не перегибают с ебанько? Персонаж не будет ебанько, даже если ему то грустно, то весело сто раз на дню, если у него нормальные ценности и он делает свою работу и соблюдает договоренности несмотря на настроение. То есть я даже не вижу причин, почему это не может быть положительный персонаж.
Частая смена настроения по умолчанию ведь не означает, что эмоции сильнее воли.
Перегибают-перегибают. Такой персонаж может испытывать определенные сложности в одних ситуациях, и быть очень эффективен в других. А ценности, это вообще отдельная история. Опять же особенности характера могут как мешать, так и помогать человеку проявлять свои ценности.
Отредактировано (2023-01-09 17:11:56)
Боже, анон, ты такой потешный. Ты мне нравишься, так оживляешь тред.
Я же говорил! я же говорил! я мими ебакло! я нравлюсь людям!
:newyear:
Я же говорил! я же говорил! я мими ебакло! я нравлюсь людям!
Трикстеры всегда популярны, конечно.
Персонаж не будет ебанько, даже если ему то грустно, то весело сто раз на дню, если у него нормальные ценности и он делает свою работу и соблюдает договоренности несмотря на настроение.
Формально нет. Но в мыслях эмоция проявляется гораздо ярче, чем в действиях. Если у персонажа в зависимости от настроения идут мысли "эта милая девушка" и "эта феерическая дура", то читатель невольно призадумается.
психических заболеваний
Да обычно хуево пишут психзаболевания. Чаще всего таких Джокеров, типа сумасшедших, на самом деле показушных позеров. До Джокера из комиксов им, конечно, как до китая раком. Хотя и тот не образец глубоко прописанного персонажа, комикс же.
Чаще всего таких Джокеров, типа сумасшедших, на самом деле показушных позеров. До Джокера из комиксов им, конечно, как до китая раком. Хотя и тот не образец глубоко прописанного персонажа, комикс же.
В последнем фильме был великолепный Джокер и очень достоверно раскрытый, имхо.
В последнем фильме был великолепный Джокер и очень достоверно раскрытый, имхо.
С Фениксом? Ну тот более похож на реального шизофреника. Но он и получился не очень комиксовым, даже челомыш там постольку поскольку.
Заканчиваю сейчас текст, главный персонаж которого человек с очень подвижной психикой. Его настроение очень быстро меняется. Он может внутри, условно говоря, одного эпизода перейти от тревоги к злости, спохватиться, взять себя в руки, изобразить ледяную холодность, все-таки взорваться, вспылить, раскаяться, проникнуться любовью и состраданием к тому на кого сорвался, а спустя пару реплик ударится в подозрения. В том что это психологически достоверно и что персонаж именно такой, я уверен, а вот понять насколько гармонично это выглядит в тексте или слишком-слишком пока не могу.
Понимаю, что не видя конкретного текста, мало что можно сказать, но я очень не люблю показывать черновики. Просто хочу поговорить об этом. Писали ли вы такое? Может быть вам попадались тексты, где хорошо показаны такие персонажи? Сколько эмоций вешать в граммах может сменить персонаж за один среднего объема эпизод?
Честно говоря, по описанию это выглядит не слишком правдоподобно, или это очень нездоровые состояние, от которого хочется сбежать подальше.
Я писал как-то раз очень напряжённого и нервного персонажа, обоснуй был пережитая очень тяжёлая ситуация. Он был именно что напряжённый и настороженный, резко реагировал на какие-то вещи или слова, тревожился, злился, взрывался даже, но на все было обоснование, просто незначительное для остальных.
Подвижная психика, имхо, это обостренные реакции на незначительные стимулы. А безосновательные скачки настроения и уже поведения, когда человека кидает из любви и сострадания в подозрения без повода, это звучит как уже болезнь какая-то. Или надо обозначить, за какие стимулы он цепляется вниманием, что так остро реагирует, либо у тебя выйдет психоз какой-то на ровном месте, и непонятно, почему от человека ещё не сбежали.
Писали ли вы такое? Может быть вам попадались тексты, где хорошо показаны такие персонажи? Сколько эмоций вешать в граммах может сменить персонаж за один среднего объема эпизод?
Я Гамлет по соционике, ты описал литералли мою жизнь.
Подвижная психика, имхо, это обостренные реакции на незначительные стимулы. А безосновательные скачки настроения и уже поведения, когда человека кидает из любви и сострадания в подозрения без повода
Почему без повода-то? В эпизоде же что-то происходит. События развиваются, другие персонажи что-то делают и говорят, это все как-то соотносится с целями персонажа. Просто более медленный персонаж не стал бы так быстро реагировать, его труднее вывести из одного состояния. Если он в конкретном эпизоде хочет достичь цели Х, то он и будет тревожиться (или только злиться, или оставаться совершенно уверенным, что все получится), пока не достигнет цели.
Отредактировано (2023-01-09 17:40:30)
Честно говоря, по описанию это выглядит не слишком правдоподобно, или это очень нездоровые состояние, от которого хочется сбежать подальше.
Ну вот! Когда замысел автора не виден, то перс вызывает вопросы. А если б мы знали, нафига автору такой персонаж, то очень может быть, что вопросов бы не было.
ерсонаж не будет ебанько, даже если ему то грустно, то весело сто раз на дню, если у него нормальные ценности и он делает свою работу и соблюдает договоренности несмотря на настроение.
То грустно, то весело - это одно дело, а если его постоянно мотает "люблю Олега - похуй на Олега - ненавижу Олега - люблю Олега - погодите, а не тамплиер ли Олег" - это уже вызывает вопросы к его ценностям, как минимум.
Перемены настроения - не то же самое, что резкое и сильное изменение отношения к человеку, да ещё много раз за один разговор. Ну или разговор должен быть какой-то судьбоносный, а не так, что у них каждый день такие эмоциональные качели.
а если его постоянно мотает "люблю Олега - похуй на Олега - ненавижу Олега - люблю Олега - погодите, а не тамплиер ли Олег" - это уже вызывает вопросы к его ценностям, как минимум.
...либо он Сергей Разумовский.
Почему без повода-то?
Потому что автор не пояснил, насколько эта смена настроения у перса оправдана внешними причинами. Вон аноны уже начали додумывать.
И, вангую, щас мы будем спорить о том, кто какое поведение считает "достаточно" адекватным, и ни к чему не придём. Потому что сколько анонов, столько и мнений.
О персонаже невозможно судить отдельно от произведения.
щас мы будем спорить о том, кто какое поведение считает "достаточно" адекватным, и ни к чему не придём
Потому что это вообще не важно. Важно какими средствами такого персонажам можно описать. И какое в зависимости от этих средств будет складываться впечатление. Потому что можно написать абсурд, можно написать невротика, а можно и вполне здорового человека.
Выяснилось, что платёжеспособное ядро ЦА составляет всего около 6000 человек.
Анон, можно поприставать к тебе с вопросами? Как ты издавался, в бумаге или в электронке? Приходилось оплачивать расходы на рекламу?
И очень интересно, сколько падает автору за одну продажу, но это совсем деликатная тема.
его постоянно мотает "люблю Олега - похуй на Олега - ненавижу Олега - люблю Олега - погодите, а не тамплиер ли Олег"
Дик Окделл, простите, с его эмокачельками "эр вселенское зло - эр небезнадёжен - эр всё же вселенское зло", "сестра родной человечек - сестра мерзавка", "Катарина святая - Катарина тварь". Ну то есть задел был, видимо, в том числе показать такие качели, но не получилось. И я не посоветую ТС это читать, если он не читал, там цистерны воды, из которых раз на двести страниц будет выныривать неубедительный и неудачный Окделл. Разве что от противного, посмотреть, как не надо делать.
Отредактировано (2023-01-09 18:12:11)
Важно какими средствами такого персонажам можно описать. И какое в зависимости от этих средств будет складываться впечатление.
Всё ещё не известно, какие там остальные персы. На их фоне этот главный перс со своими перепадами настроения может смотреться ничо так.
можно написать абсурд, можно написать невротика, а можно и вполне здорового человека.
Что хотел автор, мы так до конца и не поняли. Автор просит универсальную шкалу с границей нормы, а эту границу и в жизни-то все определяют по-разному.
Предлагаю именем Верховного суда по правам авторов издать постановление, запрещающее всем читателям доёбываться до этого непонятного персонажа с эмоциональными качельками. Кто будет доёбываться, автоматически признаётся жопочтецом и/или завистником (на усмотрение автора).
Всё, автор, делай скрин, ставь на него печать и смело говори всем, что аноны с Холиварки тебе разрешили ничего в тексте не менять, хотя текста не видели
Всё, автор, делай скрин, ставь на него печать и смело говори всем, что аноны с Холиварки тебе разрешили ничего в тексте не менять, хотя текста не видели
Автор уже раза три написал, что разрешения анонов его вообще не интересуют. О том что его интересует он тоже вполне внятно написал, многие аноны даже поняли и ответили, но тебя заклинило на этих разрешениях и все никак не попустит.
Автор просит универсальную шкалу с границей нормы
Где?
Я просил примеры текстов, где быстро меняются эмоции персонажей в рамках одного эпизода. И просил анонов-авторов поделится опытом как они писали таких персонажей. И про то и про другое аноны ответили.
Сомнений в достоверности персонажа и вопросов о том зачем и почему я это пишу у меня нет.
О том что его интересует он тоже вполне внятно написал
Он просит то, чего нет в природе. Универсальный измеритель нормальности, с которым можно свериться и убавить истерик персонажу, чтобы было на границе нормы.