Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сейчас будет имха.
В вопросах штампов важно смотреть, уместен ли штамп здесь и сейчас, обыгран ли. Так-то все уже до нас написано. Пышная грудь или ореховые глаза сами по себе ничем не плохи.
Отвращение обычно вызывает АТГщина - когда вся сцена из клише, за которыми не видно характер, индивидуальную внешность и эмоции, а только тугие колечки анусов, торчащие лопатки и дорожку поцелуев. Вот у Ильфа и Петрова в одной из книг про Бендера было такое пособие для составителей речей, так очень похоже на конструктор штампованной нцы.

Отредактировано (2023-01-01 18:06:03)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

▼анону с вопросом про Благоволительниц⬍

А чем понравилось? Так эти глюки типа нарочно символичны и распад личности зарифмован с распадом Рейха.

Понравилось исторической проработанностью. Видел в каком-то отзыве, что Литтелл чуть ли не пересказывает Арендт, мемуары Шелленберга и еще кого-то местами, но я конкретно эти книги пока не читал, так что не придерусь.
Вот именно "нарочная символичность" и не зашла. Ну и неверибельным показалось, что человек в такой стадии распада личности сумел сбежать и даже начать новую жизнь.
Про гея-нациста, который таким количеством прочих девиаций ради параллелей с античными трагедиями не страдает и более, так сказать, среднестатистический человек, лично мне было бы ничуть не менее любопытно.

А что за кино?

Палевно называть, пожалуй, поэтому воздержусь. Но с исторической точки зрения оно не представляет интереса. ))

переведенец из Вермахта в СС

А ты конкретно по этой теме литературу изучал, существует она? Если не против, поделись под катом, буду очень благодарен. Для своего фичка вроде мотив такого перевода продумал, но уверенности нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как считаете, что лучше, перспективнее для публикации рассказов:
завести профиль на автор.тудей и там выкладывать
или пробиваться в толстые журналы типа Дружбы народов, Нового мира и проч?
у кого какой опыт?

Author.today это дно для тех, кто не мечтает опубликоваться. Или для бояр-аниме с попаданцами. А толстые журналы вроде сдохли давно, кто-нибудь их читает вообще? лол  :hat:

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ок, тогда можешь привести пример отхождения от шаблона в случае дорожки поцелуев? Не наезда ради, интереса для.

Не писать про дорожку поцелуев. Вообще. Понять, что важно в сцене, и прикинуть, как это лучше подать, какие образы сработают. Может, где-то лучше пойдёт упор на звуки, где-то на запахи, где-то ощущения от окружающей среды. Огромное разнообразие инструментов, смысл упираться в один-единственный, ещё и затупившийся?

Природа чисто технически чуть более разнообразна и изменчива, чем процесс секса.

Ты это серьёзно?

Да, и каким-то образом это делает мое утверждение несостоятельным?..

Влажные дорожки и есть признак плохо написанного секса.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не писать про дорожку поцелуев. Вообще

А если она важна для конкретных персонажей?
Вот им нравится играть в смену тактильных ощущений, причем, губами, а не пером или руками.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А если она важна для конкретных персонажей?
Вот им нравится играть в смену тактильных ощущений, причем, губами, а не пером или руками.

Ну опиши своими словами, а не чужими, кочующими из текста в текст  Других слов для этого действа что, не подобрать?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не писать про дорожку поцелуев. Вообще.

Ты это серьезно? (с)
Что дальше, про минет не писать? Про игры с сосками? Про поцелуи вообще?.. Они ведь тоже часто встречаются и наверняка кому-то надоели.

Огромное разнообразие инструментов, смысл упираться в один-единственный, ещё и затупившийся?

Таким образом затупившимся инструментом можно обозвать вообще что угодно.

Влажные дорожки и есть признак плохо написанного секса.

Плохо написанный секс - это неинтересный секс. Вне зависимости от наличия или отсутствия там влажных дорожек.

Ладно, я понял, либо мы друг друга категорически не понимаем, либо у нас кардинально разные взгляды на написание нц.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Что дальше, про минет не писать? Про игры с сосками? Про поцелуи вообще?..

- Не надо писать про "её золотые локоны струились по плечам водопадом", это штамп.
- А что тогда, вообще про блондинок не писать? Про длинноволосых? Про волосы вообще?..

Если ты реально не можешь описать это иначе, чем затертыми до дыр чужими словами, говорить и правда не о чем.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Плохо написанный секс - это неинтересный секс. Вне зависимости от наличия или отсутствия там влажных дорожек.

Текст про секс - всё ещё текст. Штампованный текст - плохой текст. Увы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Один про форму, другой про содержание, со стороны это хорошо видно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если ты реально не можешь описать это иначе,

Скажи, пожалуйста, как описать дорожку поцелуев, никак не упоминая, что это поцелуи/прикосновения губами, которые располагаются друг за другом?
С блондинкой опций побольше все-таки.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если ты реально не можешь описать это иначе,

Скажи, пожалуйста, как описать дорожку поцелуев, никак не упоминая, что это поцелуи/прикосновения губами, которые располагаются друг за другом?
С блондинкой опций побольше все-таки.

«Скользнул губами по животу» первая мысль

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если цель - например, показать, что эти неидеальные люди влюблены друг в друга, то... сам прикинь: как влюблённый человек будет воспринимать внешность объекта любви? Как в его восприятии переломятся пузико, волосы на теле и т.д.?

Я трижды перечитал твое сообщение, но все равно не понял, к чему ты ведешь, если честно.
Анон выше жалуется, что ему попадается мало нцы, где ебутся живые несовершенные люди, а не идеальные манекены вероятно, потому что он говно какое-то читает, ну да ладно. И ты ему на это отвечаешь: "Сам прикинь, как влюбленный будет воспринимать внешность объекта любви". Ты хочешь сказать, что влюбленный будет мысленно описывать полную пожилую женщину как юную красотку с осиной талией? А лысеющего мужика с пивным пузом — как стройного бисенена с роскошной шевелюрой? И именно поэтому тому анону все время попадаются фики, где ебутся идеальные бугогасы?
Но ведь нет, потому что ты тут же добавляешь:

В фандоме Оменсов, особенно на англе, часто встречаются фики с Кроули/Азирафель, где автор не обходит вниманием сложение Азирафеля, а описывает его именно глазами влюблённого

О чем, собственно, и спрашивал тот анон. С чем ты тогда споришь?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

никак не упоминая, что это поцелуи/прикосновения губами, которые располагаются друг за другом?

Да с чего ты взял, что этого нельзя упоминать? Хспди, в "Анжелике" есть описание, как она своему мужику костяшки пальцев целует, и все вполне чувственно и без влажных дорожек. Ты что-то читаешь, кроме фанфиков, прости за вопрос?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Один про форму, другой про содержание, со стороны это хорошо видно

И оба не понимают, о чем говорит оппонент. Тред писателей!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты хочешь сказать, что влюбленный будет мысленно описывать полную пожилую женщину как юную красотку с осиной талией? А лысеющего мужика с пивным пузом — как стройного бисенена с роскошной шевелюрой?

Эм, нет, не хочу 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И оба не понимают, о чем говорит оппонент.

Почему, анон, который говорит про форму, явно понимает.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если ты реально не можешь описать это иначе, чем затертыми до дыр чужими словами, говорить и правда не о чем.

Я-то могу, но ты реально не видишь разницы между "секс состоящий из штампов плохо" и "каждое выражение должно быть оригинальным"?
Тогда я подскажу: не каждое.
И повторюсь:

И нет, никто не обязывает автора шпарить строго по методичке утвержденных выражений, но клеймить секс "штампованным" только потому что там у кого-то грудь налитая и кто-то бедром потерся, игнорируя все остальное вокруг этого секса, на мой взгляд глупо.

Текст про секс - всё ещё текст. Штампованный текст - плохой текст. Увы.

Один штамп = плохой текст? И это мне говорили про двухстульное мышление.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Один про форму, другой про содержание

Опять у нас форма и содержание - отдельные, болтающиеся в вакууме штуковины. Нет никакого содержания без формы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я такого не говорил, я сказал, что аноны спорят о разном, но в целом ты, конечно, прав.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Опять у нас форма и содержание - отдельные, болтающиеся в вакууме штуковины. Нет никакого содержания без формы.

Разве содержание не превалирует над формой?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я считаю, что нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ничего превалировать вообще не должно. Форма и содержание друг на друга насмерть повязаны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я-то могу, но ты реально не видишь разницы между "секс состоящий из штампов плохо" и "каждое выражение должно быть оригинальным"?
Тогда я подскажу: не каждое.

Оно не обязано быть оригинальным, как Вивьен Вествуд посреди деревни Малые Козлики. Оно может просто не быть штампованным. "Он поцеловал её ладонь, затем запястье, затем выше и выше к локтю" - обычное предложение, ясное и простое, и при этом не штамп.

Один штамп = плохой текст?

Один или нет, я не знаю, мы говорим об абстрактной нце. Но смысл оставлять хотя бы один, если без них всегда лучше (если это не намеренная игра ст штампом)‽

Анон

Re: Анонимные пейсатели

мне кажется, технично написаный текст ниачом такая же хрень, как интересная идея в плохом исполнении