Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
И это возвращает нас к разговору про постмодерн
Вот! Я же чувствовал, что дело не только в энце!
Но вообще это все делает мне грустненько, конечно. Потому что что-то важное, кмк, потеряно. Надеюсь, что маятник когда-нибудь качнется в обратную сторону.
Может, я буду бабкой сракой, но когда контент производят все, он неизбежно теряет в качестве и проседает общий культурный уровень. А смысл культуры в том, что ты передаешь ее дальше. Что делать, если сознательно не берут, я хз. Человечество с таким ещё не сталкивалось.
У Скйелле гораздо лучше написана другая история про яута и землян, ""Десятый проходит на радугой ". Там и нца внятная.
+1. Меня удивляет, что в основном вспоминают и рекомендуют "От звезды до звезды", хотя эта работа как раз самая слабая и вдобавок немилосердно затянута. Впрочем, возможно как раз из-за размера ее и помнят, вдобавок она самая первая была.
Я почитал ОЗДЗ, впечатлился настолько, что пережег себе впечатлялку, и надолго отложил автора. Надо почитать другие работы)
Хорошая энца неотделима от остального текста, а вырванная из контекста, может быть понята не так.
Не факт, что в контексте она будет выглядеть лучше. Тут вон выше принесли эту огромнейшую простыню про яута, заверяя, что она нужна для понимания атмосферы, характеров и чего-то там еще, так я ее вообще целиком не осилил. Увидел только канцелярит, смехуечки и бесконечные тупые диалоги. Как по мне, если выкинуть это все, нца стала бы чуть лучше.
Что-то тут не то с заместительными. И не только в этом куске, а вообще по тексту. Очень путано. Кто куда бежал, кто на ком стоял, кто кого ебал.
А меня впечатлили распаленный анус, само собой захрипевшее горло и прочее стилистические прелести. И при этом, несмотря на все синхроны, уй-блядские и дрательные словечки — минимум, так сказать, телесности, когда ощущения героев — это абстрактное "кипящее масло удовольствия".
И во втором тексте полный рассинхрон.
Там, внутри, она была слаще меда. Лучше, чем студеная река в жаркий полдень. Лучше, чем выпустить кишки врагу.
У орка член с вкусовыми рецепторами, что ли? Ладно бы для него она была слаще меда при куни, а так откуда эта ассоциация? А студеная река откуда взялась, если член он держит в тепле? Ну а выпускание кишок просто некстати из-за несогласованности: "там, внутри, она была слаще меда, гуще киселя, влажнее выпущенных кишок врага" или "двигаться в ней было лучше, чем... бла-бла-бла... чем... бла-бла-бла". А тут какой-то шел дождь и два студента.
(Почему, собственно, я и не люблю примеры "годной нцы": даже если сто человек на такую-то сцену подрочат, другие сто сквикнутся по самые помидоры или никакого прекрасия в ней не найдут )
Фанфики нести можно? Если да, что скажете об этом?
перевод с английского: снейджер, постканон, ООС, Снейп и Грейнджер - коллеги в минмагии
реально всем не угодишь, потому что я считаю, что она написана хорошо!
Ну там корявости на уровне заместительных начинаются, я выше приносил. И все повествование такое - не понятно кто, не понятно где, не понятно зачем, понятно только, что все ебутся, но в каких именно позах уже возникают вопросы Зато месседж кристально ясный, никакого обмана читателя, понятно что ты тут можешь получить, тут про еблю и никакими лишними подробностями тебя обременять не будут. Все честно.
Я поражен в самое сердце, потому что я тот анон, который хочет себе широкую аудиторию...
Для этого как раз важно в кинки попасть, насколько хорошо написано не так важно.
Может, я буду бабкой сракой, но когда контент производят все, он неизбежно теряет в качестве и проседает общий культурный уровень. А смысл культуры в том, что ты передаешь ее дальше.
Это пессимистичный взгляд.
Посмотри иначе - культура и ее плоды доступны как никогда, любой человек может с телефона получить доступ ко всему богатству мировой литературы разом, и любой может сделаться творцом. Это не ад - это рай. Мы находимся на пороге новой блистательной информационной эры, когда знания доступны как никогда. Или раньше было лучше? Когда читать умел один процент населения, а писателей было двадцать штук на страну, и либо ты читаешь Толстого, либо Пушкина, выбора нет?
Да, пишут в основном говно сейчас, но зато и годную штуку может написать любой человек - было бы желание. Бесконечные возможности для саморазвития. Нужна только хорошая система поиска контента, но для этого и придуманы тэги.
Внесший и то, и другое как годноту анон просто лежит, смотрит в стену и орет
Но ведь так можно разнести какой угодно текст? Какого угодно классика, античку, попису Маши Петровой с фикбука, Пушкина, Пелевина и Донцову до кучи? А в чем тогда смысл, хочется спросить.
А в чем тогда смысл, хочется спросить.
В свободе мнений. Каждый человек имеет свою позицию, разве это не прекрасно? Можно выбросить на помойку занудство из советских учебников, больше не молиться на мертвых авторитетов. Выбирать то, что нравится лично тебе.
Внесший и то, и другое как годноту анон просто лежит, смотрит в стену и орет
Но ведь так можно разнести какой угодно текст?
Анон, недонесший "Ритуал" (и объяснивший, почему не) тихо подкрикивает на фоне
"Тащите ваше любимое, мы его обосрем раскритикуем, выебем каждую мышь и каждого таракана под плинтусом... Ой, а чего вы не несете-то?" Действительно.
"Тащите ваше любимое, мы его обосрем раскритикуем, выебем каждую мышь и каждого таракана под плинтусом... Ой, а чего вы не несете-то?" Действительно.
Ты здесь новичок, да? А между тем это устои, на которых зиждется тред. Славные традиции нашего комьюнити, и проявление царящего тут интеллектуального плюрализма. Отнесись к этому как к игре - да, обосрем, но вместе и создадим дискуссию, обмен взглядами, из которых могут родиться новые идеи или задорный срач. Тексту не станет хуже от того, что его кто-то отругал в анонимном тредике. Текст существует сам по себе, отзывы ему не вредят.
Отредактировано (2022-12-29 14:14:24)
Это не ад - это рай.
нет, это не рай, анон, это лимб, куда падает большая часть всего написанного. Потому что ты правильно говоришь - можно получить. А можно не захотеть получить. А можно просто не узнать, что что-то есть. И я сторонник идеи, что человек хотя бы в общих чертах должен знать, как пришло к этой вот всем доступной россыпи. То есть историю литературы и историю вообще. А не читать, прости господи, Котову и считать, что это самое-пресамое.
Да, оно доступно, но оно доступно именно что в винегрете. И чтобы выстроить из винегрета систему, надо иметь хотя бы минимальные знания. Я топлю за нормальное образование, включающее основы логики, критического мышления и всего прочего, но это уже, очевидно, системная проблема, далеко выходящая за пределы темы треда, а я бабка Срака с диктаторскими замашками.
Тащите ваше любимое, мы его обосрем раскритикуем, выебем каждую мышь
Я с большим интересом прочитал бы от анона с яутам хотя бы коротенький анализ внесенного отрывка - что именно цепляет, какие приемы кажутся удачными. Без сарказма, если что.
не так уж сложно разделить "хорошо сделано" и "я на это подрочил".
Годность нцы, имхо, определяется сочетанием этих пунктов. Если на написанную для дрочки нцу у большинства не встанет, то эм, она негодная. Если встанет, но вперемешку со смехом от ебнутого стиля и грамматики, то тоже не то.
Ты здесь новичок, да? А между тем это устои, на которых зиждется тред.
Сам ты новичок Я скорее свой текст принесу на разбор, чем буду играть в это: "Покажи-ка фотку своей жены. Хм, ну и что ты в ней нашел? Нос огромный, глаза непонятного цвета, а еще то ли прыщи, то ли дефекты фото, но все равно фубля... Но мы же просто развлекаемся, от наших доебок ее внешность не изменилась, живи дальше со своей страхолюдиной, никто не запрещает!"
Вот уж спасибо нахуй.
В свободе мнений.
но в том и проблема. Сейчас ничем не подкрепленное мнение вытесняет факт и становится более значимым, чем факт. Кому охота разбираться в скукоте, если кто-то прочёл одну-две книжки по любой в кратком пересказе и громко орет на публику, которая начинает орать то же самое на подпевках, распространяя установки? Но факты - это факты, а мнение - это мнение. И, возвращаясь к книгам, критика - это не "мне понравилось/не понравилось" и хомячковые войны, это глубокий разбор текста. Кто у нас сейчас книжный критик? Юзефович? Ой, не смешите меня.
Если на написанную для дрочки нцу у большинства не встанет, то эм, она негодная
Ну я вполне могу понять, когда написано хорошо, но не попадает мне в кинки, не люблю такой стиль и т.п. Вот, кстати, то что внесли про Снейпа и Гермиону... Стиль меня скорее раздражает и я на такое не дрочу, для меня слишком нарочито и мало психологизма, но написано как порнушка вполне технично.
Я топлю за нормальное образование, включающее основы логики, критического мышления и всего прочего, но это уже, очевидно, системная проблема, далеко выходящая за пределы темы треда, а я бабка Срака с диктаторскими замашками.
Тише-тише. Почему сразу бабка Срака? Ты носитель определенных взглядов, почерпнутых из ментального кода предыдущей эпохи. Это не хорошо и не плохо - времена меняются постепенно, и люди тоже адаптируются постепенно. Никто не призывает отменить школьные и университетские уроки литературы - из них молодые хомосапиенсы и так получает достаточный багаж знаний о наиболее знаковых именах и течениях. А современная литература - предельно сегментирована по факту разнообразия производимого контента, обилия издательств и сетевых площадок, огромного количества писателей, и это делает ее многогранной, постоянно создающей нужные формы. Или скажешь, нужно запретить свободную выкладку текстов в сети?
Интернет уже существует, и пока существует современное информационное общество, разнообразие представленных в сети текстов будет только расти. Это невозможно ограничить - но этим можно управлять. Системы поиска текстов по сайтам продолжат усовершенствоваться, уже на фикбуке хорошие методы навигации - а дальше они будут только улучшаться, особенно по мере развития поисковых систем и нейросетей. На любую проблему существует решение, и проблема поиска заходящих читателю текстов также решается и будет решаться. Есть Лайвлиб с его системой отзывов и оценок, есть Фантлаб с тем же самым, есть рекомендации блогеров на ютубе.
Юзефович
Я чой-то аж оторпел. А чем плоха?
Я скорее свой текст принесу на разбор, чем буду играть в это: "Покажи-ка фотку своей жены. Хм, ну и что ты в ней нашел? Нос огромный, глаза непонятного цвета, а еще то ли прыщи, то ли дефекты фото, но все равно фубля... Но мы же просто развлекаемся, от наших доебок ее внешность не изменилась, живи дальше со своей страхолюдиной, никто не запрещает!"
Вот уж спасибо нахуй.
А. Тебе дороги Дяченко? Ну так бы сразу и сказал.
Внеси свой текст, чо.
Для этого как раз важно в кинки попасть, насколько хорошо написано не так важно.
Это другая проблема, которую тут тоже обсуждали. Либо ты попадаешь в кинки, либо ты пишешь как хочешь, но для пары друзей, которые помогают тебе рыть особенности заупокойных служб в Древней Месопотамии или устройство ионного излучателя.
У орка член с вкусовыми рецепторами, что ли? Ладно бы для него она была слаще меда при куни, а так откуда эта ассоциация? А студеная река откуда взялась, если член он держит в тепле?
Ну ты тут мышей выебал, анон. Эпитет "сладкий" про секс оочень старый и популярный, он не значит буквально куни. А про реку, ну, наверное, орки тоже лезут в холодное, когда на улице жара, что такого.
Покажи-ка фотку своей жены
Какое-то неадекватное сравнение. Текст это текст. В определенном смысле поделка, которая может быть сделана умело или криво, которую можно переделать, в конце концов, а можно вообще отложить и подыскать другую. Как можно сравнивать с внешностью, которая вообще не выбор человека, не его поступки, не продукт его деятельности, а дана от природы?
что именно цепляет, какие приемы кажутся удачными
Думаю, этот текст на ксенофилов и яутодрочеров в первую очередь рассчитан. Фетишность достроит недостающее и сгладит какую-либо корявость. То же и ССовцев касается, которых тут упомянули.
другой анон