Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Меня лично пока все заявления от авторов о том, какое серьезное, сложное и глубокое они пишут, того, деморализуют. Потому что когда я шла смотреть на результат, на меня обычно выпадал отстойный шаблонный янг-эдалт, затянутый ниочемный ромфант без сюжета, рядовой боевик и тому подобное разочарование.
А я лично считаю, что надо брать пример с аниме. Как-то люди ухитряются сделать и развлекательно, и со сложным смыслом. Вроде истории, в которой персонажи в какой-то момент начинают бороться против злого автора, и в итоге один из них становится фикрайтером, чтобы написать своим друзьям хэппи-энд.
Какфелолаг какфелолагу скажу, что выразился, кажется, не слишком удачно
Да, если честно. Спасибо, в новой формулировке это звучит куда лучше. В общем, удачи. А насчет того, где тебе лучше продвигаться, лучше спросить в треде самиздата: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=4804
Коллеги, а не обсудить ли нам сложности построения характеров злыдней писюкастых?
А давайте, я не умею именно злыдней придумывать. У меня только антагонисты бывают, ну то есть, не прям мудаки, просто противостоят ГГ, но не конченные пидары (в плохом смысле, не в слэшном))
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах?
У меня натуральная деформация из-за любви к трукрайму, поэтому я предпочитаю типаж злодея-унылой всратки, банальность зла и вотетовсе. Иногда это подразумевает прибитые к потолку игрушки. Иногда ко мне в комменты приходят какие-то мегамозги и начинают усиленно жалеть няшу/бякаться об эти прибитые игрушки, считая, что я пытаюсь обелить злодея.
Бывает обидно, что читательская реакция не всегда такая, как мне бы хотелось, но я все равно не бросаю свой любимый архетип. А вот типаж харизматичного умного гондона мне кажется просто дико унылым, я б просто не смог его написать.
Коллеги, а не обсудить ли нам сложности построения характеров злыдней писюкастых?
Для меня это было очень сложным вопросом, а теперь я пишу фанфики и могу брать злодеев из канона и не париться
Но хочу высказаться как читатель.
По-моему, ничего лучше принципа "злодей должен считать себя героем своей собственной истории" человечеством ещё не придумано. То есть у злодея должна быть некая этическая система, в которой его цель достойна, а его средства допустимы и оправданны. И если злодей не подразумевается извращенцем с особо затейливыми кинками, то у его действий должны быть какие-то разумные причины.
Я хочу сказать, если персонаж просто похищает людей и мучает их, потому что ему это нравится, то это банально и потому особых вопросов не вызывает. Садист обыкновенный, одна штука.
Но если персонаж — глава преуспевающего наркокартеля с хорошим доходом, внезапно живёт жизнью нищей бабульки-пенсионерки, в таком виде подбирает бездомного подростка, подсылает к нему своего сына-наркоторговца, и якобы она не знает, что её сын — наркоторговец, а тот убеждает подростка стать наркокурьером, чтобы содержать "милую бабульку"... В общем, эту историю невозможно изложить с точки зрения бабки-злодейки так, чтобы она имела хоть какой-то смысл. Это была, кажется, худшая злодейка на моей памяти.
Это была, кажется, худшая злодейка на моей памяти.
А где это она такая была?
А где это она такая была?
Это был фанфик про Человека-Паука. Автору, видимо, хотелось, чтобы няшечка Питер больнее обстрадался.
По-моему, ничего лучше принципа "злодей должен считать себя героем своей собственной истории" человечеством ещё не придумано.
Согласен. Конечно, если железные игрушки уж слишком нарочито железные, это может раздражать, но в более-менее серьезных книгах гораздо сильнее раздражает галерея психопатов или злодеев аля Саурон, который злой ну вот потому что. Большинство мудаков не просыпаются с утра с мыслью, а чтобы мне такого мудацкого сегодня сделать. Большинство считают и хотя считать себя правыми.
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах? Стараетесь под его злобность подложить детство, всяких померших собачек, детей, жен, мужей и прочий ужас? Или у вас обычно злыдень без примесей, типа вот просто злой и все?
Я обычно со стороны "злодеев" пишу, серая мораль во все поля и такое. Поэтому им нужна подробная убедительная история, как путь героя, только путь злодея. Не "почему они злодеи", а для чего они это делают. Кто-то устраивает апокалипсис, чтобы отомстить за свою семью, кто-то ставит опыты на людях, чтобы спасти себя, а кто-то просто жрёт людей, потому что биология у него такая, высшего хищника. Кто-то рефлексирует, кто-то слепо убеждён, кто-то продолжает жрать людей, потому что ну а хуле, жрать-то надо, а бесполезного человека найти проще, чем живую свинью в городе, например.
Ладно, я просто люблю троп "нех жрёт людей, прастити
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах? Стараетесь под его злобность подложить детство, всяких померших собачек, детей, жен, мужей и прочий ужас?
Если прям злодеев брать, а не просто антагонистов, то они у меня на вторых ролях и да, скорее "просто злой". Властолюбивые мудаки, которые привыкли к вседозволенности, жадные эгоисты, которые ради своих хотелок топчут других, такого рода персонажи.
А антагонисты у меня обычно хотят того же, чего хотят герои (в широком смысле), просто методы у них чаще всратые. Им я придумываю мотивацию посложнее, соб стори в том числе.
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах? Стараетесь под его злобность подложить детство, всяких померших собачек, детей, жен, мужей и прочий ужас? Или у вас обычно злыдень без примесей, типа вот просто злой и все?
Обычно делаю радостных психопатов, злых потому что потому. И еще чтоб сами тащились от своей позиции. Без оправданий и причин. Забавно, что читатели их обычно любят или, как минимум, отмечают.
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах?
По-разному получается, зависит от сеттинга и истории. Иногда это просто пришелец из мира грибов с ачотакова, втопленным в пол, иногда зависящий от физиологии чувак, иногда персонажа просто задолбали и он пустился во все тяжкие. Еще один много лет искренне пытался решить все мирным путем, а потом забил и ступил на дорогу ярости.
Одноногие собачки, как в клинке, например, когда у каждого упыря грустное прошлое, задолбали, вот их стараюсь не писать
Отредактировано (2022-09-19 18:56:23)
А что касается лучшего злодея, то я, пожалуй, лучше покажу. https://archiveofourown.org/works/73301 … s/19771159
Да, именно эта глава из середины истории. Хотя бы первая половина. Просто посмотрите, как это мило и трогательно. Как этот человек благодарит своего умирающего старшего товарища за всё. Как этот старший товарищ сберёг для него последнее письмо его мёртвой дочери, когда их дом сгорел. Как они друг друга уважают и стараются поддержать в эту трудное для их общины время.
...Они грёбаные сектанты, которых ненавидит весь город, потому что они убивали людей за нежелание поддерживать их секту. Джордан лично стрелял в девятилетнего ребёнка. Его дочь сбежала из дома, устав от его жестокости, а спустя год покончила с собой, потому что так и не смогла поверить, что её любят.
Сектанты настолько уверены в своей правоте, что верят, будто их враги путешествовали во времени, чтобы найти лучший способ настроить общество против них. Потому что не может же быть так, что вы терроризируете город, убиваете людей, ваш лидер стреляет в девятилетнего ребёнка при всём честном народе — и вас после этого ненавидят! Нет, это точно результат очень коварного заговора с применением путешествий во времени.
Какой тип злодеев вы предпочитаете выводить в текстах?
А у меня со злодеями вообще сложно. Они бывают закадровые, была у меня одержимость, были фанатичные культисты, были просто агенты правительства. Короче, нет у меня любимого злодея.
Но из того, что мне нравится - это:
Когда злодей кайфует от власти и утверждения своей воли, от фэнтезийных злодеев до карьеристов по головам и до политиков и маньяков.
Когда злодей эгоистичен и "это бизнес, ничего личного" - вырубить заповедный лес, разворотить древние памятники на строительный камень, затеять войну, чтобы скупить промышленность пострадавшей страны, все такое. Когда прокурор закатывает подсудимого в тюрьму ради палки , тоже оно, плюс элементы первого.
Когда злодей "наводит порядок" и проводит идеи по живым людям.
Когда злодею в кайф играть сложные манипулятивные игры живыми игрушками, а остальные как бы не совсем люди для него, или неполноценные, или самидуракивиноваты, а чо они глупые/верили/повелись.
И что там у них в детстве, мне по большому счету плевать. Обоснуй всегда нарисовать можно. Важно то, что в какой-то момент, по какой-то причине, они начали действовать и решать свои проблемы вот так. Об других людей как об материалы. То есть, можно придумать такой момент, но как обоснуй, а не оправдание. Кроме того, вряд ли это один момент, скорее, цепочка событий, сложивших внутреннее убеждение.
На самом деле, про Саурона вы не совсем правы, он не сам по себе из ничего злодей, просто в ВК уже результаты его эволюции в воплощение зла. А вначале он комбинация из желания власти и желания наводить в мире порядок по своему разумению. Вероятно и удовольствие от манипуляций там было. И при этом он был умен и обаятелен: в Нуменоре он обольстил своими идеями всю верхушку острова на голом убеждении и харизме, из положения бесправного пленного врага.
Анончики, накидайте ваших вариантов, почему могут расстаться люди, которые любят друг друга, но испытывают определённый объём недопонимания. Если важно, слэш, ер примерно >3 лет. Сам бы действовал иначе, поэтому очень сложно представить. То есть понятно, что к этому моменту уже должны были скопиться претензии и недовольства, но чтобы любить и расстаться... мнения, предположения?
почему могут расстаться люди, которые любят друг друга
Поняли, что у них разные планы на дальнейшую жизнь. Например, один хочет детей, другой нет. Один хочет переехать в другую страну или город, другой нет.
Анончики, накидайте ваших вариантов, почему могут расстаться люди, которые любят друг друга, но испытывают определённый объём недопонимания. Если важно, слэш, ер примерно >3 лет. Сам бы действовал иначе, поэтому очень сложно представить. То есть понятно, что к этому моменту уже должны были скопиться претензии и недовольства, но чтобы любить и расстаться... мнения, предположения?
В голову так сходу приходят только штампы, но, увы, жизненные:
1) Разная организация нервной системы. Например, один герой чересчур экспрессивный (возможно, из-за каких-то бед с башкой), на всё бурно реагирует, даже может разрыдаться от стресса; второй — наоборот этакий сухарь или просто чувак, который привык подавлять в себе буквально всё, и чужая несдержанность его бесит (возможно, тут есть некая примесь токсичной маскулинности и в зависимости от ситуации именно в слэше её можно как-то обыграть).
2) Амбиции. Одному непременно надо покорять вершины, возможно, ему предложили крутую вакансию чуть ли не на другом конце света, а другому норм и так, ну и что, что условные тридцать тыщ зарабатывает, зато родной язык и берёзки.
Анончики, накидайте ваших вариантов, почему могут расстаться люди, которые любят друг друга, но испытывают определённый объём недопонимания. Если важно, слэш, ер примерно >3 лет. Сам бы действовал иначе, поэтому очень сложно представить. То есть понятно, что к этому моменту уже должны были скопиться претензии и недовольства, но чтобы любить и расстаться... мнения, предположения?
Один сова, другой жаворонок. Один шумный экстраверт, второй сыч-интроверт, представление о досуге категорически не совпадает. Один хочет копить общий бюджет, второй тратит деньги не глядя. У одного высокое либидо, у второго ниже среднего. У одного депрессивный эпизод, второй не вывозит. Один очень хочет собаку, второй аллергик. И так далее, на бытовом уровне такого может дохрена накопиться, чтобы понять, что может человека ты все еще любишь, но жить с ним нереально.
поэтому не могу зацепиться за достаточно убедительный для себя повод!
Да тут даже не повод, это скорее просто огромная усталость из-за того, что всё не так и вообще не собирается Мегатрон. Такая усталость может доебать даже самые крепкие и здоровые отношения, а что уж говорить о случае, когда изначально куча недопониманий.
Ещё подумал: тот, который не едет на Аляску, может быть ревнивым и психовать из-за того, что второму будет не хватать секса, внимания и т.д., поэтому он начнёт изменять, ну а как не изменять, всем ведь хочется. С одной стороны, это, конечно, гетеронормативно, с другой — у геев это реально часто встречающаяся проблема, увы.
Аноны, а как вы начинаете продумывать злодея? У меня с героями все ок, с эпизодическими гадами - тоже ок, а вот придумать своей истории долгоиграющего эпичного злодея (эдакого Мориарти) - не выходит. То слишком банально, то слишком скучно, то копипаста с Локи прости господи, то еще что. Пробовал отталкиваться от главного героя, но почему-то злодей все равно получается недостаточно ярким.
Аноны, а как вы начинаете продумывать злодея?
У меня в итоге всё скатывается в "а злодея и не было" и/или "главный злодей тут общество". Не знаю, хорошо это или плохо, если честно.
На самом деле, про Саурона
Cаурон как раз норм злодей, в смысле он даже не однозначно мухахаха-чорная картонка. Он контрол фрик, которого бесят тупые эльфы с их песенками, еще более тупые люди с хуйпоймивсем, в общем, заебали. Надо всех подровнять и сделать квадратно. Аккуратно, красиво, но квадратно. Разумеется, это шлет нахуй любую свободу воли других существ, получается злодей.
Саурона портит, что он изначально показан слугой Моргота, а вот тот унылая картонка (не считая эпизода с попыткой создать свою музыку, там интересный момент, как раз противоположный, что не хотел квадратно (по замыслу Эру), а хотел затейливо). Но потом он просто все портит и картонно тупит.
Поэтому злодеи типа Саурона мне нравятся, но только как самостоятельные единицы.
Худший злодей Волдеморт (ну из известных масскультурных) для меня. Вообще хоттейк Ро, что если человек не умеет любить, то он злое козло, нуу эээ. Есть эмоционально холодные люди, это их не делает злодеями. Ну и вообще там всратая идея, что если зачат "во грехе", то будет говном и ничего ты с этим не сделаешь.
Саурона портит, что он изначально показан слугой Моргота
...а они разве не один и тот же чел?
...а они разве не один и тот же чел?
в смысле? Моргот главный гад, типа Люцифер местного разливу (но Люцифер как-то поумнее в Библии и вообще покруче, Моргот Люцифер на минималках, в основном фантазии хватало на "че-нибудь поломать и спиздить, вообще вайбы божественного гопника он мне иррационально Кратоса напоминает из Год оф Вар извините, тот тоже все проблемы пиздингом и большим молотом решает).
Саурон младший дух, который встал на морготову сторону в незапамятные времена. Был самым крутым военачальником, наводил порядок, вообще много реально интересного сделал. В отличие от Моргота не только ломать и ебанировать умел. Но он по определению младший и менее сильный...