Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#34901 2021-01-04 00:55:16
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я говорю "проза", чтобы не говорить "литература" и не нарываться на "ах, опять нас делят на высокое-низкое".
Нуок, если тебе так понятнее - это литература.
Да ёлы-палы! А фанфики что, по-твоему, если не литература? Декоративно-прикладное искусство? 
#34902 2021-01-04 01:05:29
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
а ёлы-палы! А фанфики что, по-твоему, если не литература? Декоративно-прикладное искусство?
Ненастоящая литература, позорный дроч на кинки 
#34903 2021-01-04 01:08:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Неинтересен, скучен, неактуален, не привлекает тематикой/проблематикой. В случае многих фиков - еще и попросту неграмотен.
Хаха
По части параметров, а иногда по всем для иных читателей может проходить и признанная классика, тогда какой-нибудь Карамзин для них это оридж?
#34904 2021-01-04 01:08:32
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Откуда этот анон с весьма странными определениями вообще вылез?
#34905 2021-01-04 01:08:37
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну так и от многих фанфиков и ориджей можно отлично ловить фан, не зная фандомных конвенций.
Для этого надо, чтобы фанфик стремился к общелитературным конвенциям. Чтоб сюжет там какой-то был, язык не на уровне "что я провел этим летом", идея какая-то проскакивала.
Ты считаешь, что для постмодернистских текстов неспособность "наивного" читателя (не знакомого с конвенциями) поймать от них фан - это недостаток текста, признак их низкого качества, а для фандомных - не недостаток и не признак их низкого качества?
Наоборот, многие постмодернисты пишут так, чтобы наивный читатель мог поймать фан, и способность удовлетворить и наивного, и квалифицированного читателя - признак как раз высокого качества.
Мне попадалось мнение "это вообще не поэзия, они нарушают конвенции поэзии"
Ну, само собой, но от этого не зависит понимание собственно текста. От того, что Калугин пишет свои сонеты в рифму, наивному читателю не легче. Мне было лет 6, когда я надыбал на "поэтический дневник узника Маутхаузена", и незнакомство с белым стихом не помешало мне понять, что в концлагере людям живется хуево.
Быть прочитанным и понятым?
Хорошо, поехали дальше. Что значит "понятым", по-твоему?
Допустим, читатель понимает в тексте все слова (то есть, знает, что они обозначают, и это знание правильное, при виде слова "корова" он представляет себе корову, а не корону и не ворону), ему понятно каждое предложение по отдельности (когда он читает "Гарри Поттер выхватил волшебную палочку и запустил в Драко Малфоя летучемышиным сглазом", он правильно понимает, что произошло).
Как нам определить, что он не понял текст?
Ну а как в школе определяют, понял ученик текст или нет? Задают вопросы типа "Как ты думаешь, почему Базаров срется со старшим Кирсановым? За что Швабрин ненавидит Гринева? Почему Павка расстался с Тоней?"
Если ответ "А хуй его знает" - он не понял текст.
#34906 2021-01-04 01:09:38
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Да ёлы-палы! А фанфики что, по-твоему, если не литература? Декоративно-прикладное искусство?
Ну, собственно, вот этого я и хотел избежать.
Ладно, надоел. Специально для тебя: декоративно-прикладное искусство.
#34907 2021-01-04 01:10:24
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Неинтересен, скучен, неактуален, не привлекает тематикой/проблематикой. В случае многих фиков - еще и попросту неграмотен.
Хаха
По части параметров, а иногда по всем для иных читателей может проходить и признанная классика, тогда какой-нибудь Карамзин для них это оридж?
Анон, Карамзин писал когда? В нулевых какого века?
#34908 2021-01-04 01:10:58
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Откуда этот анон с весьма странными определениями вообще вылез?
Всегда тут сидел, привет.
#34909 2021-01-04 01:10:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, собственно, вот этого я и хотел избежать.
Ты не сможешь этого избежать, пока так и будешь продолжать наделять общеупотребительные слова каким-то своим смыслом, как Шалтай-Болтай.
#34910 2021-01-04 01:11:29
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Откуда этот анон с весьма странными определениями вообще вылез?
Ты чо, это же Чига.
#34911 2021-01-04 01:11:32
#34912 2021-01-04 01:13:41
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Для этого надо, чтобы фанфик стремился к общелитературным конвенциям. Чтоб сюжет там какой-то был, язык не на уровне "что я провел этим летом", идея какая-то проскакивала.
Анон, что за фанфики ты читаешь?.. Почему-то в 99% фиков, которые читаю я, есть сюжет и нормальный язык. Конечно, всякого шлака по типу первых фанфиков школьниц на фикбуке полно, но его полно и в ориджах, и в стихах, которые к фанфикам никаким боком. 
#34913 2021-01-04 01:14:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
На фикло или на статью?
Не так давно я сформулировала разницу: если литература это торт с вишенкой наверху, то фанфикшн — это торт, который пекут ради вишенки. Это часто заметно в фиках: миновав сцену, ради которой все и писалось, авторы теряют темп и попросту комкают финал, а то и забрасывают фик.
А не в фанфиках разве такого не бывает?
Переводя на язык литературоведения — фанфикшн отличается от литературы тем, что целью авторского высказывания в нем является воспроизведение чувственного опыта, вызванного каким-то художественным произведением.
Нет 
Просто н-е-т. Фанфикшн стоит отличать все же от писева йуных девочек и прочих Фрось, которым подавай побыстрее да попроще. Фанфикшн - это текст, опирающийся на канон. Канон физически существует, у него есть автор или их коллектив, они создатели, фикрайтер - потребитель, ВСЕ.
Фанфик - это вопрос исходных материалов, не надо есть мух вместе с котлетами и наоборот.
Доказательством этого нехитрого тезиса является родовая и жанровая система, принятая в фанфикшне. Если в нормальной литературе прежде всего заходит речь о том, относится ли произведение к лирике, эпике или драме, то в фанфикшене самым главным водоразделом является деление на слэш (гомосексуальные отношения между персонажами), гет (гетеросексуальные отношения) или джен (отсутствие фиксации на любовной линии). После этого определяется принадлежность фика к одному из многочисленных жанров: фикс-ит («починка» канона), АУ
Это все не жанры. Я бы за жанр еще бы принял разделение на джен и слешефемогет, и то это избыточное деление. Фиксит это не жанр, это предупреждение, как и АУ, и юст, а вот порно это действительно отдельный жанр, но другое дело, что ПВП как предупреждение используется как маркер того, что в тексте есть секс. Это метки, их могут просто пихать в шапку, что никак не связано с жанром. Впрочем, авторка статьи говорит, что фанфик - это текст-носитель чувственного опыта, но даже тогда комбинации меток-жанров создают кадавра, уж логичнее было бы сразу делать метки по названиям чувств или даже эмоций. Вот это я понимаю жанровое деление!
Примечательно, что эти правила распространяются и на «ориджи» — истории, созданные не по мотивам каких-либо произведений, а выдуманные автором, так сказать, из головы. Казалось бы, с такой историей можно попытаться выйти из фандомного гетто хотя бы в жанровую литературу. Но таких попыток сравнительно мало. Авторы фанфикшна четко знают, что именно они предлагают читателю: воспроизведение чувственного опыта, полученного уже не от произведений масскульта, а от других фанфиков.
В рамках мысли автора это хорошее логическое заключение. Но ошибочное, т.к. фанфик как явление не зависит от навыка писателя, а именно о навыках в статье и речь.
Ну и далее идет обсасывание, какой же бездарный это текст (не могу поспорить), и первым комментарием появляется интересное замечание:
Но вообще, именно так и происходит развитие литературы.
Так и происходит развитие авторов. Но фанфики тут все еще не при чем
Отредактировано (2021-01-04 01:18:53)
#34914 2021-01-04 01:19:48
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон, Карамзин писал когда? В нулевых какого века?
Не увиливай. Ты перечислил конкретные параметры нечитабельности, делающие текст ориджем, я привел пример произведения (не привел, но пусть Бедная Лиза), которое может под них подходить. Оно теперь оридж?
И ты еще не ответил, оридж ли моя стилизация под статью, что лежит на ао3 или нет.
Отредактировано (2021-01-04 01:20:51)
#34915 2021-01-04 01:20:57
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон, что за фанфики ты читаешь?.. Почему-то в 99% фиков, которые читаю я, есть сюжет и нормальный язык.
Потому что ты их отбираешь под свои требования, анон! Неужели ты сам до этого не догадался?
Конечно, всякого шлака по типу первых фанфиков школьниц на фикбуке полно, но его полно и в ориджах, и в стихах, которые к фанфикам никаким боком.
Да блядь, ну не ведем мы разговор про "шлак-не шлак". Шлак просто годный материал для исследования: берешь заведомый шлак с массой лайков и восторженных комментов и понимаешь, что вот тут литературные достоинства вообще ни при чем к читательской оценке, тут химически чистый случай доставки читателю нужной эмоции.
#34916 2021-01-04 01:23:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон, Карамзин писал когда? В нулевых какого века?
Не увиливай. Ты перечислил конкретные параметры нечитабельности, делающие текст ориджем, я привел пример произведения (не привел, но пусть Бедная Лиза), которое может под них подходить. Оно теперь оридж?
Анон, ну ты или отслеживай ветку дискуссии в целом, или не лезь.
Текст делает ориджем существование в жанровой системе фандома. Карамзин существует в ханровой системе фандома? Он писал для фандома, публиковался на фанфикшен нет? Ах, нет? Значит, унеси карамзина, задолбал.
#34917 2021-01-04 01:23:57
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон с "ориджи это как фики, а фики не литература", признайся, тебе обидно, когда твои произведения зовут ориджами и ставят в ряд с топом фикбука?
Ну так выдумай себе новый термин, но не меняй существующие, называй свои тексты, скажем, пролв. И всем говори, что пролв это вам не фики, это вам не ориджи, у них отличия в конвенциях и прочей нечитабельности.
#34918 2021-01-04 01:24:01
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Шлак просто годный материал для исследования: берешь заведомый шлак с массой лайков и восторженных комментов и понимаешь, что вот тут литературные достоинства вообще ни при чем к читательской оценке, тут химически чистый случай доставки читателю нужной эмоции.
И что? Можно подумать, что фанфики и ориджи — это только такие тексты. А тексты, обладающие литературными достоинствами, так почему-то называть нельзя и это уже *с придыханием* ПРОЗА.
#34919 2021-01-04 01:24:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Нет Просто н-е-т.
Убийственный аргумент. Вот прям наповал.
#34920 2021-01-04 01:24:46
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Шлак просто годный материал для исследования: берешь заведомый шлак с массой лайков и восторженных комментов и понимаешь, что вот тут литературные достоинства вообще ни при чем к читательской оценке, тут химически чистый случай доставки читателю нужной эмоции.
И что? Можно подумать, что фанфики и ориджи — это только такие тексты. А тексты, обладающие литературными достоинствами, так почему-то называть нельзя и это уже *с придыханием* ПРОЗА.
Да бьез всякого придыханияю.
Или ты о прозе можешь только с придыханием? Ты отвыкай.
#34921 2021-01-04 01:24:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
берешь заведомый шлак с массой лайков и восторженных комментов и понимаешь, что вот тут литературные достоинства вообще ни при чем к читательской оценке, тут химически чистый случай доставки читателю нужной эмоции.
Какие нафиг эмоции. Лайкают своих друзей. Плюс взаимообмен лайками. Плюс еще есть элементарная накрутка.
#34922 2021-01-04 01:25:21
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Анон, Карамзин писал когда? В нулевых какого века?
Не увиливай. Ты перечислил конкретные параметры нечитабельности, делающие текст ориджем, я привел пример произведения (не привел, но пусть Бедная Лиза), которое может под них подходить. Оно теперь оридж?
Анон, ну ты или отслеживай ветку дискуссии в целом, или не лезь.
Текст делает ориджем существование в жанровой системе фандома. Карамзин существует в ханровой системе фандома? Он писал для фандома, публиковался на фанфикшен нет? Ах, нет? Значит, унеси карамзина, задолбал.
Про статью ты ответишь или нет? Мне правда интересно. И нет, про Карамзина не ответ, но слив засчитан.
#34923 2021-01-04 01:25:54
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон с "ориджи это как фики, а фики не литература", признайся, тебе обидно, когда твои произведения зовут ориджами и ставят в ряд с топом фикбука?
Нет.
Мне даже не обидно, когда мои произведения зовут фиками и не ставят в ряд с топом фикбука. Я вообще не понимаю, что в этом обидного.
#34924 2021-01-04 01:26:00
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Да бьез всякого придыханияю.
А без придыхания всё проза, что не стихи, в чём смысл тогда вообще того эпичного коммента про «МРМ уже не оридж, это проза»?
#34925 2021-01-04 01:26:22
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А неважно вообще.
Тогда, по-твоему, укладываются оба? И "автор хотел попасть в фандомные жанровые конвенции и попал", и "автор ни сном ни духом про фандомные жанровые конвенции, не хотел никуда попасть, может, даже умер 200 лет назад, но мы как-то там классифицировали его текст и решили, что он попал в фандомные жанровые конвенции"?
И то, и это будет оридж, по-твоему?