Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#34701 2021-01-03 02:52:39
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ноуп. Про это я не говорю. Я говорю, что сами мифы появлялись не по принципу "а пусть мою ОЖП выебет Зевс, а я подрочу". То, что сакральное значение сюжета постепенно было утеряно и стало предметом дрочки для потомков - вполне обыденное дело.
Анон, перекраивать мифологические сюжеты начали по крайней мере в 5 веке до нашей эры в Афинах. Трагики брали не самые известные и не самые правдоподобные с точки зрения самих древних греков варианты. И вполне возможно многое просто придумывали. Во всяком случае, они отбирали ситуации не по принципу ритуальности, а по принципу их интересности и драматичности. У Платона Сократ осуждает трагиков за "вранье" и клевету на богов. Да собственно еще Гомера ругали за тоже самое. Но афинян 5 века по крайней мере беспокоили эти вопросы. В Риме 1 века до н.р. это уже никого не волновало. Овидий брал свои сюжеты из разных источников, которые в свою очередь основывались на древнегреческих источниках, вроде Еврипида или еще чего - то, в которых уже все было переделано для драматизма. И отбирал он ( а возможно и придумывал) по принципу занимательности, и да, по принципу кинковости. И расписывал подробности по тому же принципу. Искать у Овидия оригинальный ритуальный миф - это, знаешь, очень странно.
Отредактировано (2021-01-03 02:53:45)
#34702 2021-01-03 02:55:21
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Порой ему нужно проработать в чужом мире больше, чем автору "литературы", который пишет про секретаршу из офиса, где все знакомо. И не факт, что получится хорошо
У него есть аудитория, изначально заинтересованная попробовать прочесть то, что он написал, причем аудитория, созданная другим человеком (автором канона). Эта аудитория и фундамент из канона позволяют автору фика избегать большого количества работы при написании фика или избегать оценки собственной работы.
Если я напишу шаблонный с мелодраматической точки зрения текст про то, как учитель в частной школе влюбляется в юную ученицу, они взаимно страдают, а потом все-таки начинают встречаться после окончания школы, мне не придется многое прорабатывать в мире, кроме доступной матчасти, это не потребует воображения, но мне придется написать увлекательные характеры для этих двоих, чтобы они не наскучили читателям в первой же главе.
Если всё это происходит в магической школе, то мне придется придумать что-то интересное или признать, что я не умею интересно придумывать про магические школы, и написать стереотипно, и смириться с тем, что это оттолкнет часть читателей.
Если же я пишу фанфик про Снейпа и Гермиону в Хогвартсе, то за спинами моих персонажей стоят их канонные аналоги, которых читатели обожают и додумывают моим версиям то, что так нравится им в оригиналах (главное, не противоречить именно тем приятным чертам, которые притягивают именно этих читателей). Никто не знает, как я умею писать фантастические миры, так что я могу скрыть свое неумение делать это интересно, ведь за меня мир уже придумала другая писательница, да мне даже описывать его без надобности, читатели и так знают и простят мне умолчание.
У мира уже есть интересная предыстория, у сюжета - сложности, ответвления, происшествия на заднем плане, и мне даже не нужно это все прописывать, достаточно вставить отсылки, и это всё моим читателям уже заранее нравится, у них множество собственных фантазий про это всё, и их фантазии сливаются с моими, если сливаются особенно точно и удачно, меня будут осыпать аплодисментами.
Огромный кредит интереса от читателей - авторам "ориджей" столько и не снилось. Да, они могут собрать целую корзинку архетипов, деталей, отсылок и прочего в жанровом лесу, но им придется самим делать из этого тортик, и оценивать их за это будут самостоятельно.
Отредактировано (2021-01-03 02:57:17)
#34703 2021-01-03 02:57:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Огромный кредит интереса от читателей
Автор макси-фика с тремя комментами мечтательно вздохнул.
#34704 2021-01-03 03:00:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Возможно они появлялись местами по принципу "пусть мою ОЖП выебет Зевс, а мы назначим ее нашей праматерью и подрочим на свое происхождение". Делов-то
Ну если хочешь верить в это - кто я, чтобы запрещать.
Анон, перекраивать мифологические сюжеты начали по крайней мере в 5 веке до нашей эры в Афинах.
Я в курсе. 5-й век - это очень поздно, если говорить о зарождении сюжетов. Даже Гомер - уже поздно. Многие вещи вообще старше Крита, а уж Крит, казалось бы, старше всего на свете, но нет))
Искать у Овидия оригинальный ритуальный миф - это, знаешь, очень странно.
Где я его ищу? Я как раз говорю, что он литературно перерабатывал дошедшее до него наследие. А до него оно было уже сто раз переработано. Но изначально Овидия притянули, когда я возразил анону про дрочные мифы с ОЖП.
Отредактировано (2021-01-03 03:01:16)
#34705 2021-01-03 03:03:12
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Огромный кредит интереса от читателей
То есть задача автора — собрать как можно больше лайков за унылое тупое говно? Вариант "написать хороший текст" не рассматривается?
#34706 2021-01-03 03:10:14
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
То есть задача автора — собрать как можно больше лайков за унылое тупое говно? Вариант "написать хороший текст" не рассматривается?
Хороший текст или плохой - не зависит от того, фанфик это или нет. Но фанфик сложнее оценивать, потому что автор фанфика избегает немалой части той работы, которая требуется для создания художественного текста. Например, пардон за увлеченность жанровостью, не в последнюю очередь фантаст оценивается по идеям, а в авторе фэнтези ценна работа воображения, способность создавать атмосферные миры. В фанфике ни того, ни другого обычно не увидишь, если это не альтернативная вселенная. А, например, детективный талант - вполне можно. Или умение писать выразительные диалоги.
#34707 2021-01-03 03:11:56
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
⬍#34708 2021-01-03 03:24:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Кмк тут еще следует различать фанфик как социальную игру и фанфик как заимствование.
Допустим, я ужасно увлечен фантазиями про Снейпа и Гермиону, но мне неинтересно участвовать в фандоме, быть признанным как автор фанфиков по ГП и так далее. Я пишу роман про магическую академию, черноволосого угрюмого ректора и студентку, которая понятия не имела, что она обладает магией, но так умна и упорна, что опережает потомственных магов. Я не упоминаю о том, что явственно указывает на ГП, а если очень хочется что-то вставить, то изменяю так, чтобы оно выглядело как подражание, а не копирование. Вуаля, я написал фанфик Шредингера.
Отредактировано (2021-01-03 03:25:22)
#34709 2021-01-03 03:30:22
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Кмк тут еще следует различать фанфик как социальную игру и фанфик как заимствование.
Эм... А если мне неинтересно участвовать в фандоме, но фантазировать мне нравится конкретно про Снейпа и Гермиону, а не про похожие типажи, и фанфики я пишу по этой причине - это социальная игра или заимствование?
#34710 2021-01-03 03:37:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
и фанфики я пишу по этой причине
Получается, ты хочешь, чтобы твои читатели знали, что это именно они? Ведь фикрайтеры по-разному описывают персонажей, можно написать фанфик с отдаленным сходством, или, наоборот, текст, который будет выглядеть оригинальным, но персонажи в котором будут описаны точно как видит Снейпа и Гермиону их автор. При этом сам текст может быть максимально далек от мира ГП, например, это мрачный триллер про полицейского с сомнительным прошлым и юную эээ как феминитив от патологоанатом.
#34711 2021-01-03 03:43:18
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Получается, ты хочешь, чтобы твои читатели знали, что это именно они?
Мне... как-то все равно на читателей, когда я пишу фанфики? 
Я пишу то, что хочу, с теми героями, про которых меня прет придумывать сюжеты. Мой фанфик может остаться в недрах компьютера на годы, но я хочу, чтобы Снейпа и Гермиону в нем звали именно Снейпом и Гермионой - и да, я стараюсь максимально передать сходство даже в аушках, потому что мне нравится писать про конкретных героев, а не типажи. (хотя некоторая степень ооса неизбежна, но это уже другая тема)
#34712 2021-01-03 04:23:11
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Получается, ты хочешь, чтобы твои читатели знали, что это именно они?
Нет.
Я другой анон, но я люблю именно канон, его детали, мелочи. Я люблю не только Снейпа, я ещё и Хагвартс люблю с его движущимися лестницами, портретами, с запретным лесом. Люблю предметы Хогвартса, лёгкую абсурдную ебанутость мира магов, их Министерство, люблю квиддич и соревнование за кубок школы. Я люблю детали сюжета, которые повлияли на становление характеров, а не просто картонку "умная девушка, не знавшая про магию" и не просто типаж. Да, есть и типажи, которые я люблю и это даже может совмещаться. Я могу выдумать своих героев в рамках любимого типажа и тоже полюбить их. Но удовольствие это будет совершенно отличаться от того, которое я получу, если напишу фанфик с соблюдением всех деталей.
Что подумают читатели, мне вообще насрать.
#34713 2021-01-03 11:45:07
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Но фанфик сложнее оценивать
Да ладно, берёшь и оцениваешь.
ценна работа воображения, способность создавать атмосферные миры.
Ты забываешь, что мало вообразить, надо ещё показать в тексте, иначе твоя магическая школа и чужая магическая школа обе будут одинаковым Додоуполем.
А если читатель настолько, ммм, наивен, что видит слова Снейп, Гермиона и Хогвартс и додумывает всё что надо, то такой читатель и в оридже будет верить в тысячелетних эльфов, ведущих себя как школьники.
#34714 2021-01-03 12:38:24
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Через сочинение фанфиков я обдумываю свои впечатления от канона, чужих фанфиков, фандомных тенденций и срачей.
Я не занимаюсь вызыванием у читателей каких-то эмоций, а выражаю свои собственные.
#34715 2021-01-03 12:40:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Хороший текст или плохой - не зависит от того, фанфик это или нет. Но фанфик сложнее оценивать, потому что автор фанфика избегает немалой части той работы, которая требуется для создания художественного текста.
Я бы посмотрел с другой стороны. Сложнее фанфики оценивать как текст (который не только про стиль, приемы и правила языка), потому что непонятно как оценивать.
Для полноценной критики фанфика необходимо проанализировать, как фикрайтер с канонными персонажами и сеттингом работает. Да, весь стартовый набор ему выдали, но ведь фикрайтер не автор, который уже написал, что хотел. Он не будет продолжать всю историю. Фикрайтер берет элементы для своей истории, для своей игры. Вопросы: почему он их выбрал, как причесал их и какую программу для элементов составил? отвечают за специфику фанфика как явления. Когда ответы на эти вопросы получены, то возникает проблема как это оценивать? Ведь в среде фанатов поощряется разнообразие, отсутствие выгоды и низкий порог вхождения в творческую среду. Отбора работ по персонажам нет (про этих принято писать, про этих нет), по степени вканонности нет, по глубине авторского (фикрайтерского) надстроенного мира нет. В одной группе одного и того же фандома актуально одно, в другой другое и так далее. Нет каких-то глобальных характеристик в среде, не с чем сравнивать, нет оценки.
#34716 2021-01-03 17:27:56
#34717 2021-01-03 17:29:40
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:То есть книга якобы для детей, но по сути автор держит детей за тупиц, а на самом деле пишет для взрослых, которые Оценят По Достоинству?
Возможно, всё проще: книга для детей, их не держат за тупиц, но поскольку многим детям читать её будут родители вслух, там есть слой и для родителей, который дети не поймут в силу нехватки знаний и опыта. А родителям будет интересно.
Все еще проще: книга для детей, но автор не собирается при написании отключать собственный культурный багаж и притворяться, что читатель заведомый неуч и дурачок.
#34718 2021-01-03 17:42:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Фишка в том, что все эти пласты ориентированы на хайповые во времена написания темы, не для того чтобы три задрота поняли (хотя такое конечно тоже есть), а чтобы поняли все, потому что очень злободневно. Это уже спустя года люди найдут там великий спрятанный смысл, потому что хорошо запомнят историю тех времен.
Анончик, давай вернемся к Имени Розы.
Впервые я прочел эту книгу в 14 лет. Заценил детективную составляющую, поплакал над первой безнадежной любовью героев, поагрился на злобного Бернара Ги, задумался над доводами брата Хорхе. До того момента мне казалось, что любовь к литературе - всегда позитивное качество, но брат Хорхе показал, что нет.
Потом я перечитал кнингу в 28 лет. У меня за плечами был филфак и самостийные штудии средневековой истории, я жадно глотал Дюби, ле Гоффа, Гуревича, Блока, Хейзингу и вообще любую годноту, до которой мог дотянуться. Я успел прочесть даже "руководство для инквизитора" Бернара Ги. И когда я со всем этим багажом перечитал Имя Розы, я охуел от того, как автор бережно реконструирует мировоззрение тех людей, все исторические обстоятельства, все тонкости этих споров о бедности Христа и собственности и историческую подоплеку этих споров. Это ювелирная работа, как картины Ван Эйка.
Потом я перечитал книгу в 36 лет. Я был уже состоявшимся автором с публикациями и небольшим, но преданным фандомом. И и на этот раз я охуел от того, что книга - она ведь о литературе, о ее функции, ее миссии в этом мире. И это не СПГС, это автор сознательно туда положил.
#34719 2021-01-03 17:43:07
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Эко анон не будет разбирать, ибо «многабукаф». Возьму, да хоть «Чиполлино»
Можно ещё "Буратино" взять, где отсылочка отсылочку отсылочкой погоняет :hat:
#34720 2021-01-03 17:46:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А обычно это СПГС называют...
Если учитывать, что этот термин в массы запустила Лурочка, а Лурочку писали в основном студенты технических вузов... Да пусть называют!
#34721 2021-01-03 17:52:57
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
писали в основном студенты технических вузов... Да пусть называют!
Ну да, ведь если ты "физик" то тебе никогда не понять литературу
#34722 2021-01-03 18:15:36
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну да, ведь если ты "физик" то тебе никогда не понять литературу
Анон с физфака вспоминает, сколько у нас было часов на гуманитарные науки и как их нам преподавали, а также как к ним было принято относится, качает головой. Увы. Наше "высшее образование" так себе "высшее".
#34723 2021-01-03 18:19:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Ну да, ведь если ты "физик" то тебе никогда не понять литературу
Анон с физфака вспоминает, сколько у нас было часов на гуманитарные науки и как их нам преподавали, а также как к ним было принято относится, качает головой. Увы. Наше "высшее образование" так себе "высшее".
Сразу вспомнилась шутка про техническую интеллигенцию: "чем техническая интеллигенция отличается от обыкновенной? - ну знаешь, есть вода обыкновенная, которую пить можно, а есть техническая".
#34724 2021-01-03 18:19:27
#34725 2021-01-03 18:22:31
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Буратино и есть одна большая отсылочка к другому деревянному мальчику)
Ну да, но там вполне унылая история о том, что надо хорошо себя вести, тогда станешь настоящим мальчиком. А если нет, станешь осликом.
А "Буратино", во-первых, добавляет туда новые смыслы (лучше быть охуенной куклой, чем заурядным пацаном), а во-вторых, действительно полон вполне ехидных социальных комментариев.