Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Не синоним, но одна из составляющих хорошего текста.
Умберто Эко всё ещё охуенен, извини.
Умберто Эко всё ещё охуенен, извини.
А он что, сложно читается разве?
А он что, сложно читается разве?
Таки требует от читателя концентрации. У него есть и с другим ритмом моменты, но за лёгкостью он не гонится.
Не знаю, с чего "легко читается" стало синонимом "хорошо написано
Это я просто выше писал что если хреново читается то ты автоматически урезаешь возможных поклонников
Таки требует от читателя концентрации. У него есть и с другим ритмом моменты, но за лёгкостью он не гонится.
Ну не знаю текст ритмичен и хорошо идёт.
И надо понимать когда текст качественно - сложный а когда просто хреновый. Часто это сразу понятно. На сложные но хорошие тексты тоже есть свой потребитель
Не знаю, с чего "легко читается" стало синонимом "хорошо написано".
С того, что для определенного жанра это действительно критерий.
Если ты пишешь развлекательное чтиво, то оно должно быть читабельным.
Ну не знаю текст ритмичен и хорошо идёт.
Но он не лёгкий. Он ритмичный, интересный и хорошо идёт, но не лёгкий. О чём я и говорю. Это не синонимы.
Но он не лёгкий.
Для меня лёгкий.
Возможно, мы просто понимаем под этим словом разное.
Но он не лёгкий. Он ритмичный, интересный и хорошо идёт, но не лёгкий. О чём я и говорю. Это не синонимы.
Вот кстати. Там не все слова знакомые, анон не математик, но мысль все равно понятна. Круто, вечный двигатель! Восторг героя перед этим двигателем тоже прост и понятен, хотя отрывок всего ничего.
Это и отличает от какого-нибудь фанфика, где герой торчит перед зеркалом пять страниц и выбирает, во что бы одеться, а по факту не происходит нихуя.
Возможно, мы просто понимаем под этим словом разное.
Ну, есть разница между этим текстом и Донцовой? Я не про качество и регалии, а про ту самую лёгкость восприятия. Тебе одинаково, разницу не ощущаешь?
Тебе одинаково, разницу не ощущаешь?
Читать - одинаково легко. Быстро, не сбиваясь, усваивая смысл. У Эко содержание сложнее, да. Но именно читается одинаково.
Что читается иначе - Маркес. По его тексту не получается идти быстро, по нему как будто растягиваешься и один абзац может казаться бесконечным.
Говорю конкретно о своих впечатлениях от этих авторов, само собой.
Отредактировано (2020-09-16 01:16:12)
Донцова же дичайше депрессивная о__О
Стиль стилем, а по сюжету - всё всегда плохо, все хорошие замучаны и не отомщены, зло торжествует, и нихуя ты с ним не сделаешь.
Донцова же дичайше депрессивная о__О
Стиль стилем, а по сюжету - всё всегда плохо, все хорошие замучаны и не отомщены, зло торжествует, и нихуя ты с ним не сделаешь.
Эээ. У тебя какая-то альтернативная Донцова... Хотя я хз, может, она в последние годы такое пишет. Но раньше у неё только изредка как-то не очень всё кончалось. Вроде как с депрессивной концовкой, в которой
Отредактировано (2020-09-16 01:24:45)
Читать - одинаково легко.
То есть, роман, написанный в таком ключе, ты спокойно взял бы для отдыха и разгрузочного чтения, как берут ту же Донцову, Сумерки и фички по любимым пейрингам?
То есть, роман, написанный в таком ключе, ты спокойно взял бы для отдыха и разгрузочного чтения, как берут ту же Донцову, Сумерки и фички по любимым пейрингам?
Тащемта, я так и делаю. Донцову и Сумерки я в принципе не читаю. Фички уже несколько лет как тоже.
Но стоит уточнить, что я не очень понимаю, что значит "разгрузочное чтение". Для разгрузки мозга я туплю в ютуб или мультсериал. А читаю я не для этого.
Но стоит уточнить, что я не очень понимаю, что значит "разгрузочное чтение". Для разгрузки мозга я туплю в ютуб или мультсериал.
Ясно.
Анон пишет:редактору не понравилось, что ГГ в конце выбирает пойти с демоном в неведомое, "как-то это не по-христиански", сказали мне и предложили переписать. Ну я переписал на то, что ГГ выбирает реальный мир, опубликовался, деньги получил.
Пиздец. И редактор, и твоя писанина. Нажрались "реального мира" в реальном мире, спасибо.
Меня бы как читателя люто бомбануло от такого финала. Я ненавижу тропы отказа от магии или перехода к спокойной жизни после волшебных приключений если это не "ну мы набегались и теперь завели таверну для приключенцев, так что все ещё в центре событий". Хуже только "убийство магии", когда герой магию уничтожает совсем.
Короче, это чистая вкусовщина.
Меня бы как читателя люто бомбануло от такого финала.
Меня бы тоже, пожалуй.
Эээ. У тебя какая-то альтернативная Донцова... Хотя я хз, может, она в последние годы такое пишет.
Да вот первая же её книга, про наследничков - кромешный пиздец же.
В тексте предполагается постельная сцена между М и М. Один персонаж давно влюблённый в другого предлагает ему секс, а себя в в пассивной роли. Второй хочет, но у него куча своих тараканов в голове и он соглашается только если тот его не будут видеть и трогать (т.е. завяжет глаза и свяжет руки) и в пассиве будет он сам. Первый вынужден принять условия.
Вопрос: какого персонажа по вашему мнению в данном отрывке лучше сделать фокальным - акта с завязанными глазами или паса?
Отредактировано (2020-09-16 09:42:28)
В тексте предполагается постельная сцена между М и М. Один персонаж давно влюблённый в другого предлагает ему секс, а себя в в пассивной роли. Второй хочет, но у него куча своих тараканов в голове и он соглашается только если тот его не будут видеть и трогать (т.е. завяжет глаза и свяжет руки) и в пассиве будет он сам. Первый вынужден принять условия.
Вопрос: какого персонажа по вашему мнению в данном отрывке лучше сделать фокальным - акта с завязанными глазами или паса?
Подожди, у тебя актив с закрытыми глазами и связанными руками, как ты себе этот процесс представляешь? Он просто писькой вверх лежит? Иначе как вообще все условия соблюсти?
Описывать, наверное, лучше от лица того персонажа, кто может что-то делать и видеть. А у тебя один получается в роли бревна.
Анон пишет:В тексте предполагается постельная сцена между М и М. Один персонаж давно влюблённый в другого предлагает ему секс, а себя в в пассивной роли. Второй хочет, но у него куча своих тараканов в голове и он соглашается только если тот его не будут видеть и трогать (т.е. завяжет глаза и свяжет руки) и в пассиве будет он сам. Первый вынужден принять условия.
Вопрос: какого персонажа по вашему мнению в данном отрывке лучше сделать фокальным - акта с завязанными глазами или паса?Подожди, у тебя актив с закрытыми глазами и связанными руками, как ты себе этот процесс представляешь? Он просто писькой вверх лежит? Иначе как вообще все условия соблюсти?
Описывать, наверное, лучше от лица того персонажа, кто может что-то делать и видеть. А у тебя один получается в роли бревна.
Да именно так.
Бревно по идее бюрю противоречивых эмоций испытывает, но активничает только пассив.