Анонимные пейсатели

Анон · 2014-04-22 12:02:39

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б., "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон · 2021-04-11 01:12:50

Анон пишет:

Лично мне не очевидно, что ты, анон, образец вкуса, способный отличить реально хуевую вещь, от вещи, не попадающей тебе в кинки.

Для этого достаточно быть не идиотом.

Анон пишет:

Вот это, кстати, показатель, что ты вообще не о качестве текста судишь.

Да неужели? То есть, глядя на хуевый текст, я должен вернуться и прочитать гораздо более хуевый текст автора десятилетней давности, чтобы оценить его прогресс? Л - логика.

Отредактировано (2021-04-11 01:13:06)

Анон · 2021-04-11 01:14:00

Анон пишет:

Может, тот автор фиялка и сам себе дурак - но он писал офигенные (имхо, имхо) тексты по моему редкому отп, с интересными сюжетами и почти всегда моими кинками. А теперь он не пишет.

Чот вообще тебе не сочувствуется, анон) Что заслужил, то и получил, извини уж))

Анон · 2021-04-11 01:16:24

Анон пишет:

То есть, глядя на хуевый текст, я должен вернуться и прочитать гораздо более хуевый текст автора десятилетней давности, чтобы оценить его прогресс? Л - логика.

Если ты говоришь, что тебе "как читателю разница не очевидна", ты сравнивал тексты и не нашел разницы.
Иначе формулируй нормально, логик.

Анон · 2021-04-11 01:18:00

Анон пишет:

Чот вообще тебе не сочувствуется, анон)

Эм, это не мое мнение о том авторе. Просто в таких ситуациях многие об авторах примерно так и говорят - фиалки, надо было наплевать на каких-то там анонов, но блин, не все же такие непробиваемые. :dontknow:

Анон · 2021-04-11 01:19:20

Анон пишет:

Эм, это не мое мнение о том авторе.

Тогда сорян. Выглядело так, будто это ты так думаешь.

Анон · 2021-04-11 01:20:18

Анон пишет:

ты сравнивал тексты и не нашел разницы.

Между сортами говна? А ты всегда ищешь?

Анон · 2021-04-11 01:20:44

Анон пишет:

Тогда сорян. Выглядело так, будто это ты так думаешь.

Надо было повесить табличку))

Анон · 2021-04-11 01:28:58

Аноны, подстажите в какой тред податься по Хэмигуэю? Он итак мне не даёт спокойно спать неделю, а тут еще в "ошибке выживщего" про самоубийц написали. Пыжусь понять почему он так закончил? Его описания жизни близки анону, но анон поймал тревожность, что может "не дожить до смерти".
Сорри за офф. Буду признателен.
p.s. Ну, раз уж о магнолиях и фиалках писательских речь зашла. Это ж вроде тоже вопрос из области психологии авторов?

Анон · 2021-04-11 01:30:47

Анон пишет:

Между сортами говна?

О, я знал, что ты перейдешь к этому аргументу, рад, что не ошибся. Представь себе, человек, разбирающийся в чем-то, в состоянии увидеть рост не только на разнице между отличным и великолепным, но и на разнице между слабым и очень слабым. Таким образом он и может судить о качестве. А ты, увы, даже не понимаешь, что это выступление о "сортах говна" говорит только о том, что ты не понимаешь в предмете и не умеешь выделить свое субъективное "нравится-не нравится" из критериев оценки текста.

Анон пишет:

А ты всегда ищешь?

Я по-разному анализирую тексты. Не обязательно путём сравнения с работами того же автора, но так тоже могу и делаю.

Отредактировано (2021-04-11 14:57:08)

Анон · 2021-04-11 01:33:05

Анон пишет:

рост не только на разнице между отличным и великолепным, но и на разнице между слабым и очень слабым

Все эти разговоры про прокачку - это, по сути, разговоры о степенях свежести осетрины. Реально она либо свежая, либо нет.
Текст или хороший, или нет. Для автора, наверно, имеет значение личный рост: он писал нечитабельный плохой текст, а теперь пишет вылизанно плохой, ну круто. Хотя я не вижу смысла заниматься тем, к чему склонностей нет, но вольному воля, я не осуждаю чужие хобби. Но для читателя имеет значение только свежая осетрина и годный не в сравнении контент.

Отредактировано (2021-04-11 01:35:00)

Анон · 2021-04-11 01:34:21

Анон знает, что пишет не очень, но вот эти магнолии ему чужды. Пишу и пишу себе, чего магнолить?

Анон · 2021-04-11 01:36:06

Анон пишет:

Аноны, подстажите в какой тред податься по Хэмигуэю?

Может, сюда?
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=927

Анон · 2021-04-11 01:39:29

Анон пишет:

Анон пишет:
Аноны, подстажите в какой тред податься по Хэмигуэю?
Может, сюда?
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=927

Спасибо. Я его не видел. Попробую

Анон · 2021-04-11 01:40:48

Анон пишет:

Но для читателя имеет значение только свежая осетрина и годный не в сравнении контент.

Ты так говоришь, будто в этом есть объективность. Для школьников с фикбука годный контент - топ с фикбука. Искренне.
Для многих любителей романтического фэнтези годный контент - Звездная и Жильцова.
И так далее и так далее и так далее.
Не в сравнении, сам по себе очень странный контент, не отвечающий минимальным объективным критериям качества текстов, для некоторых читателей просто то, что нужно.
И вот ориентироваться на читателей я бы стал в последнюю очередь.

Анон · 2021-04-11 01:43:13

Анон пишет:

Анон знает, что пишет не очень, но вот эти магнолии ему чужды. Пишу и пишу себе, чего магнолить?

Объясняю: магнолии начинаются у тех, кто так или иначе строит самооценку на писательстве. Можно перестать строить (сложно, но можно) и они прекратяся.

Анон · 2021-04-11 01:48:33

Все эти меня_прет_авторы нихера не прокачивались, не магнолили на тему тварь ли они дрожащая или писатели руками и не штудировали мануалов-туториалов, а занимались тем, что умеют, - жгли для своей аудитории без ненужных рефлексий и претензий к миру. Если человека прет и ему хорошо, вообще никаких к нему вопросов, что он делает и зачем.

Отредактировано (2021-04-11 01:48:57)

Анон · 2021-04-11 01:51:22

Анон пишет:

Все эти меня_прет_авторы нихера не прокачивались, не магнолили на тему тварь ли они дрожащая или писатели руками и не штудировали мануалов-туториалов, а занимались тем, что умеют, - жгли для своей аудитории без ненужных рефлексий и претензий к миру. Если человека прет и ему хорошо, вообще никаких к нему вопросов, что он делает и зачем.

А как быть, если в один период времени тебя прет, а в другой ты магнолия?
Могу полгода радостно строчить нетленку и вообще ничем не запариваться (кроме матчасти, но ее тоже интересно копать), а потом полгода сидеть над другой задумкой и страдать, не решаясь взяться. :facepalm:

Анон · 2021-04-11 01:52:15

Анон пишет:

Все эти меня_прет_авторы нихера не прокачивались, не магнолили на тему тварь ли они дрожащая или писатели руками и не штудировали мануалов-туториалов, а занимались тем, что умеют, - жгли для своей аудитории без ненужных рефлексий и претензий к миру. Если человека прет и ему хорошо, вообще никаких к нему вопросов, что он делает и зачем.

Утверждение настолько сомнительное, что я боюсь даже не соображу, с какого боку начать говорить, что вы хуйню несёте, просто хуйню в решете. Будто людей живых ни разу не видели. Ну ладно, нравится - носите, кто ж вам запретит.

Отредактировано (2021-04-11 01:53:01)

Анон · 2021-04-11 01:56:23

Анон пишет:

А как быть, если в один период времени тебя прет, а в другой ты магнолия?

Радоваться, что вы живой человек, а не выдуманный самоуверенный из поста
#38584
Еще можно задуматься над вопросом: зачем вам строить самооценку на своём писательстве, разобраться с этим, убрать самооценку оттуда, где ей плохо и тем самым убрать период "магнолий"

Анон · 2021-04-11 02:40:57

Анон пишет:

Анон пишет:
рост не только на разнице между отличным и великолепным, но и на разнице между слабым и очень слабым
Все эти разговоры про прокачку - это, по сути, разговоры о степенях свежести осетрины. Реально она либо свежая, либо нет.
Текст или хороший, или нет. Для автора, наверно, имеет значение личный рост: он писал нечитабельный плохой текст, а теперь пишет вылизанно плохой, ну круто. Хотя я не вижу смысла заниматься тем, к чему склонностей нет, но вольному воля, я не осуждаю чужие хобби. Но для читателя имеет значение только свежая осетрина и годный не в сравнении контент.

Хуйня.
Возьми Тэрри Пратчетта. Цвет волшебства фигня, не зря с него не советуют начинать читать Плоский Мир
Стража, Стража - бомба.
Первые романы Кинга и его лучшие книги.
Да практически с любым писателем так - хорошее не приходит из ниоткуда, оно вырабатывается с опытом.
А тебя послушай, те, кто не способны написать ХорошуюТМ книгу, они должны перестать писать вообще, потому что их читателям не нужны ПлохиеТМ книги.

Анон · 2021-04-11 09:00:30

Анон пишет:

Первые романы Кинга и его лучшие книги.

А некоторым именно первые больше всего нравятся, "Кристина" - свет в окошке. Так что соглашусь с тем, что искать водораздел, отличающий Годную Для Читателя Литературу от гонимого и презираемого хлама - дело бессмысленное

Анон · 2021-04-11 09:58:33

Анон пишет:

Возьми Тэрри Пратчетта. Цвет волшебства фигня, не зря с него не советуют начинать читать Плоский Мир
Стража, Стража - бомба.

Ну камон, анон начинал именно с цвета волшебства и до сих пор их больше всего любит, а стража анону не зашла.
У каждого свои фломастеры, не надо всех под одну гребенку

Анон · 2021-04-11 10:24:39

Анон пишет:

Ещё раз, способности к писательству (к вышиванию, к пению, к чему угодно) не связаны с пробивным характером. Хотя когнитивное искажение так и подталкивает сказать, что да-да, не велика потеря, а вот Роулинг.

+ мильон

Анон · 2021-04-11 10:27:27

Анон пишет:

Но для читателя имеет значение только свежая осетрина и годный не в сравнении контент.

Так не бывает. Хотя бы потому, что читатель читает не в пустоте, а исходя из предыдущего опыта. Когда-то и омегавёрс был вау, как свежо и ново :lol:

Анон пишет:

Все эти меня_прет_авторы нихера не прокачивались,

Какая хуйня.

Анон · 2021-04-11 10:54:25

Анон пишет:

исходя из предыдущего опыта

Причем не только опыта чтения, а вообще своего опыта. И еще мировоззрения.

Холиварофорум

#1 2014-04-22 12:02:39

Анонимные пейсатели

#38551 2021-04-11 01:12:50

Re: Анонимные пейсатели

#38552 2021-04-11 01:14:00

Re: Анонимные пейсатели

#38553 2021-04-11 01:16:24

Re: Анонимные пейсатели

#38554 2021-04-11 01:18:00

Re: Анонимные пейсатели

#38555 2021-04-11 01:19:20

Re: Анонимные пейсатели

#38556 2021-04-11 01:20:18

Re: Анонимные пейсатели

#38557 2021-04-11 01:20:44

Re: Анонимные пейсатели

#38558 2021-04-11 01:28:58

Re: Анонимные пейсатели

#38559 2021-04-11 01:30:47

Re: Анонимные пейсатели

#38560 2021-04-11 01:33:05

Re: Анонимные пейсатели

#38561 2021-04-11 01:34:21

Re: Анонимные пейсатели

#38562 2021-04-11 01:36:06

Re: Анонимные пейсатели

#38563 2021-04-11 01:39:29

Re: Анонимные пейсатели

#38564 2021-04-11 01:40:48

Re: Анонимные пейсатели

#38565 2021-04-11 01:43:13

Re: Анонимные пейсатели

#38566 2021-04-11 01:48:33

Re: Анонимные пейсатели

#38567 2021-04-11 01:51:22

Re: Анонимные пейсатели

#38568 2021-04-11 01:52:15

Re: Анонимные пейсатели

#38569 2021-04-11 01:56:23

Re: Анонимные пейсатели

#38570 2021-04-11 02:40:57

Re: Анонимные пейсатели

#38571 2021-04-11 09:00:30

Re: Анонимные пейсатели

#38572 2021-04-11 09:58:33

Re: Анонимные пейсатели

#38573 2021-04-11 10:24:39

Re: Анонимные пейсатели

#38574 2021-04-11 10:27:27

Re: Анонимные пейсатели

#38575 2021-04-11 10:54:25

Re: Анонимные пейсатели

Подвал форума